Отправлено: 01.03.13 00:10. Заголовок: Антропология в Доистории

Собственно сюда хотелось бы снести все основные тезисы по антропологическим типам доисторических людей. Составить и обсудить генеалогию вида Хомо. Рассмотреть концепции современных российских (и по возможности зарубежных) антропологов. Затронуть тему генезиса палеорас человечества.

 Отправлено: 01.03.13 22:49. Заголовок: Начнём, пожалуй.

Ю.И. Семёнов, "На заре человеческой истории"; Москва, Мысль, - 1989.
Юрий Иванович не биолог, не антрополог, он философ и историк. Он автор концепции антропосоциогенеза,

цитата:

он впервые в науке показал, что становление человека (антропогенез) нельзя понять, не рассмотрев становление общества (социогенез), что антропогенез и социогенез представляют собой не два самостоятельных, хотя и тесно связанных процесса, а две стороны одного единого процесса — антропосоциогенеза.

Поскольку он много занимался вопросами происхождения первобытного общества, то уделял внимание и анализу антропогенеза. В рамках стадиального подхода к истории он выделял несколько стадий становления человечества:
эоантропы - люди зари, предчеловеки;
архантропы - начальные, изначальные люди;
палеоантропы - древние люди;
неоантропы - новые, современные люди.
Всемирно исторический процесс имеет некоторую общую направленность коррелирующую с биологическим процессом эволюции. Поэтому стадии становления человеческих типов по сути являются эволюционными стадиями. В некотором смысле сапиентация - есть необходимый процесс антропогенеза, его имманентный вектор. Антропологические находки могут носить разные таксономические названия: эректусы, неандертальцы, сапиенсы, хельми - главное, что они принадлежат определённой стадии развития человеческого рода. Ю.И.Семёнов признаёт наличие массы переходных типов между стадиями.

 Отправлено: 01.03.13 23:06. Заголовок: Стадиализм Семёнова

В рамках своей концепции Семёнов увязывал стадии становления человека с развитием камнепроизводственных отношений, т.е. этапов Каменного века.
Ранний палеолит связывался с архантропами,
Средний Палеолит - с палеоантропами,
Поздний Палеолит (и последующие эпохи) - с неоантропами.
Им был введён ещё термин археолит (период начальной камнеобработки), присущий эоантропам и ранним архантропам.
Технологические инновации прочно увязываются им с изменением способа производства, что вело к изменению и производственных отношений и общественных связей; изменение общества вело к изменению типа человека, он эволюционировал. Поэтому становлению человечества присущи, по Ю. И. Семёнову, следующие индустриальные стадии Каменного Века:
археолит,
палеолит (ранний, средний, поздний),
мезолит,
неолит.

 Отправлено: 01.03.13 23:30. Заголовок: Микроанализ стадиализма Семёнова

Подход позволяет подняться над неразберихой таксономических определений разных антропологов одних и тех же ископаемых находок. Позволяет не вдаваться в подробности определения родства атлантропа и кениантропа, грузинантропа и явантропа, синантропа и азыхантропа, гейдельбергца и антецессора, младечца и гримальдийца, а достаточно бысрто определять их место на эволюционном древе рода Хомо.
Благодаря стадиализму, мы можем видеть не разрозненные антропологические находки, а этапы всемирного исторического процесса, охватывающего все регионы, куда ступала нога древнего человека. Мы начинаем видеть общую генетическую основу у всего процесса антропогенеза.
Однако масштаб (аналитический и философский), на который нас выводит Юрий Иванович, не позволяет видеть ряд конкретностей, выставляемых во главу угла в парадигме Владимира III: кто именно в определённом регионе в обозначенное время оставил те или иные материальные свидетельства своего существования.

 Отправлено: 01.03.13 23:55. Заголовок: А.А. Зубов, Колумбы ..

А.А. Зубов, Колумбы каменного века. Как заселялась наша планета. - Москва: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2012
Вот Александр Александрович - антрополог,

цитата:

Величайший отечественный специалист в области одонтологии (изучения зубов). Главные работы посвящены философским аспектам антропогенеза, выделению морфологичеких комплексов, отражающих поведенческие отличия человека от обезьян.

Здесь на форуме приводилась схема эволюционного дерева рода Хомо из указанной выше книги.
Александр Зубов является сторонником компромиссного варианта между древовидной и сетевидной эволюцией. При этом Африка у него идёт по пути древовидной эволюции (ветвление популяционных групп, происходящих из одного корня), а Азия - по пути сетевидной (не только ветвление, но и пересечение/скрещивание популяционных групп).
Его схема не представляет однородной и вразумительной классификации палеоантропологических останков. Она и не стадиальна и не вполне генеалогична. Нижняя часть ещё пытается классифицировать, собрать разрозненные находки по группам, а верхняя уже теряет контроль над типами останков и поддаётся хаотизации.

 Отправлено: 02.03.13 00:16. Заголовок: Классификация Зубова

Итак у Зубова выделяются в классификации две группы самых ранних представителей рода Хомо:
Хомо хабилис и
Хомо эректус.
Первая объединяет хабилисов в широком смысле, хабилисов-хабилисов и хабилисов пре-эректусов.
Вторая - эректусов эргастеров, эректусов эректусов, эректусов мавританских, эректусов моджокертских и эректусов пекинских.
Далее указаны ещё 4 группы без попытки распределить их и классифицировать по особому:
хомо антецессор,
хомо гейдельбергенс,
хомо неандарталенс,
хомо сапиенс.
Невнятность классификации не позволяет определить, являются ли выделенные таксоны объединителями для каких-то групп останков и какие подвиды входят в рамки указанных таксонов. Или выделенные категории вообще не обладают рангом таксонов?
Общее впечатление несамостоятельности в предложенной классификации сохраняется и при чтении книги. Невозможно проследить ни ясные генетические связи, ни подробную картину происхождения различных типов древнего человечества.

 Отправлено: 02.03.13 10:14. Заголовок: Более подробно на кл..

Более подробно на классификации гоминин Александр Александрович останавливается в другой своей работе, посвящённой проблемам таксономии.

цитата:

Расселившийся по Африке и Евразии род Homo образовал несколько ответвлений, вероятно подвидового уровня: в Азии – H. erectus pekinensis, H. erectus lantianen sis, в Африке – H. erectus mauretanicus, H. erectus leakey, H. erectus antecessor, в Европе – H. erectus heidelbergensis. Триномен, относящийся к гейдельбергскому человеку, обычно рассматриваемому как вид, предложен мною еще в 1973 году в работе, посвященной систематическим критериям рода Homo (Зубов 1973).

Здесь мы видим, что автор относит явно антецессоров и гейдельбергцев к таксону эректусов.
Далее он признаётся в нечёткости своих определений:

цитата:

В эволюции человека имела место как кладогенетическая, так и анагенетическая формы развития, причем анагенез вполне мог обусловить достаточно заметные таксономические различия групп вследствие накопления эволюционных изменений (Бунак 1959), что было механизмом образования форм, по уровню соответствующих подвидам без ветвления. Мне даже представляется, что именно такая модель эволюции была преобладающей для рода Homo. Это затрудняет формирование систематических схем с выделением четко очерченных звеньев эволюции и размывает границы таксонов практически на всей линии Homo.

Автор почти отказывается от стадиального подхода. Это и отражает его схема. Хотя он так и не решается отметить на ней триномены выделенных им таксонов: хомо эректус антецессор и хомо эректус гейдельбергенс.

В тексте книги он высказывает несколько версий происхождения следующих таксонов: хомо неандерталенс и хомо сапиенс, при этом на схеме видно, что автор близок к признанию подвидового различия этих таксонов (как было принято в 80-х годах ХХ века), а в тексте называет их разными видами.

 Отправлено: 02.03.13 10:39. Заголовок: Ещё в одной своей ра..

Ещё в одной своей работе А.А.Зубов пишет:

цитата:

Многие исследователи считали и считают кладогенез – эволюционное «ветвление» - преобладающей формой, иногда даже вообще отрицая, возможность анагенеза – прямого последовательного процесса смены преемственных вариантов эволюционирующего таксона.

И далее обосновывает происхождение и место хомо хельми в классификации гоминин. Вывод Зубова - хельми не отдельный вид, а подвид Хомо сапиенс хельми.

цитата:

Можно ли определить этот пласт как вид – сказать трудно. Полагаю, что скорее – нет. Это был таксон, достигший анагенетическим путем накопления апоморфных изменений условно подвидового уровня. Поэтому я предложил бы для рассматриваемого морфологического комплекса триномен Homo sapiens helmei.

Поэтому на его схеме хомо хельми не отмечен, но из текста становится понятно, что подвид хельми объявляется предковым для прочих сапиенсов и происходит от эректусов гейдельбергцев, по его классификации.

 Отправлено: 02.03.13 22:07. Заголовок: Г.Н. Матюшин, Археол..

Г.Н. Матюшин, Археологический словарь. - Москва: Просвещение, 1996.
Геральд Николаевич - археолог. В его работе представлены данные, господствовавшие в научном мире в конце ХХ века. Антропологическая классификация наглядно представлена на форзаце указанного издания. Матюшин выделяет:
австралопитеков (4-1,2 млн),
хомо хабилисов (2,6-1,5 млн),
хомо эректусов (1,65-0,3 млн),
хомо сапиенсов (0,3-0,01 млн).
В состав последних включаются:
хомо сапиенс архаичный (0,3 - 0,03 млн),
хомо сапиенс неандертальский (0,13 - 0,03 млн),
хомо сапиенс современный (0,04-0,01 млн).
В датировках он останавливается на рубеже голоцена.
Неандертальца включали в вид сапиенсов до момента выделения мтДНК, когда пришлось отказаться от номинирования их так, выделяя неандертальцев в отдельный вид. Видимо, сейчас, после расшифровки полного генома неандертальца, и обнаружения в неафриканском человечестве до 4 % их генов, придётся возвращаться к классификации неандертальцев как подвида сапиенсов.

 Отправлено: 02.03.13 22:43. Заголовок: Э.Д.Владимирова, Ант..

Э.Д.Владимирова, Антропологические концепции современной науки. Ч. 1. Палеоантропология. - Самара: "Универс-групп", 2008.
Элина Джоновна - биолог, этолог.
Она Выделяет четыре стадии эволюции рода Хомо:
протантропы
архантропы
палеоантропы
неоантропы.

цитата:

Исходная, палеонтологически неизвестная стадия эволюции людей называется протантропы. Ископаемых останков протантропов не найдено. Иногда, неверно, эту стадию называют австралопитеками, но большинство современных исследователей полагает, что протантропы, как предки человека, были всего лишь близкими по строению к австралопитекам

Мы видим зависимость от классификации Семёнова. К поздним протантропам относятся хабилисы

цитата:

Поздние протантропы получили название Человек умелый , или Homo habilis . Морфологически они или неотличимы от австралопитеков грацильного типа, или обладают чуть большим объёмом мозговой части черепа. Появились хабилисы в Африке около 2,3 – 1,7 млн. лет назад, в эоплейстоцене. Взрослели медленнее австралопитеков, изготавливали примитивные орудия труда олдувайского типа.

Идея о неизвестном предполагаемом первочеловеке есть и у Зубова, его Homo habilis sensu lato тоже виртуальный, предполагаемый представитель рода Хомо.
Неандертальцы у неё - подвид сапиенсов на стадии палеоантропов. Кроме неандертальцев существовали и другие палеоантропы. Но таксономическая отдельность палеоантропов выражается в ином устроении невральной и висцеральной частей черепа и кистей рук.
Неоантропы включают подвид хомо сапиенс сапиенс, который не был единственным в Ледниковое время:

цитата:

В среднем плейстоцене их было множество в Афроевразии, а с середины Вюрма неоантропы становятся единственной таксономической формой рода и вида Человек

 Отправлено: 03.03.13 23:42. Заголовок: Р.Дж.Мейер, Предысто..

Р.Дж.Мейер, Предыстория человечества. - Москва: АСТ:Астрель, 2006
Роберт Дж. - историк и философ. Выделяет 4 эволюционных ступени в антропогенезе:
хомо хабилис - 2,2 млн
хомо эректус - 1,8 млн
архаические хомо сапиенс - 0,5 млн
современные хомо сапиенс - 0,1 или 0,2 млн.
Автор тоже является сторонником разного рода эволюционных процессов в среде Хомо. Сначала имеет место кладогенез - ветвление видов Хомо, а затем со стадии современного хомо сапиенс начинается сетевая эволюция со смешением различных ветвей.

 Отправлено: 04.03.13 00:01. Заголовок: Краткий анализ.

Специфика позиции Роберта Майера состоит в том, что он считает австралопитеков прямыми предками и хабилисов и эректусов/эргастеров и рудольфенсисов.
Дальнейшая эволюция-сапиентация сопровождала только популяции эректусов.
Не понятно, почему сетевая эволюция стала характерной только для Современных сапиенсов, почему в сферу сетевых скрещиваний не попадали предыдущие, предковые популяции гоминин?
Наоборот, отрицая смешение популяций на раннем этапе эволюционного процесса, Майер показывает, что идеи ранней сетевидной эволюции характерны для критикуемых им полицентристов.

 Отправлено: 04.03.13 13:56. Заголовок: Не тяните уже! Давай..

Не тяните уже! Давайте Вашу версию!

 Отправлено: 05.03.13 16:01. Заголовок: Мультирегиональная теория

Милфорд Х. Волпофф. Один из авторов и последовательных сторонников гипотезы мультирегиональной эволюции человека современного анатомического типа.
Вот перевод статьи из Вики о его идеях:

цитата:

Межрегиональная эволюция и теория прерывистого равновесия Wolpoff предполагает, что после африканского происхождения человека разумного (включающего Homo ergaster / Homo erectus ) и последующей миграции Homo erectus по большей части земного шара, за исключением Северной и Южной Америки, местные эволюционные события происходили во всем мире (Африка, Европа , Азия , и когда они были выгодны, они распространились повсюду). Согласно Wolpoff, популяции Homo развивались совместно, как представители одного вида. Изменения в плейстоценовом населении не связаны видообразованием (расщепление одного вида на два): все это время, географически различные популяции поддерживаются небольшим потоком генов. Эта идея бросает прямой вызов модели происхождения из Африки , которая утверждает, что хомо сапиенс развивались первично в качестве нового вида в Африке, а затем разошлись по всему Старому Свету , заменив существующие человеческие популяции, не смешиваясь с ними. В одном из предыдущих вариантов пунктирной эволюции, предшествующему глобальному распространению генов человека разумного из Африки, около двух миллионов лет назад, Wolpoff указывает на свидетельства более ранней «генетической революции», которая состоялась в небольшой группе, изолированной от предков австралопитеков. "Самые ранние останки Человека разумного существенно отличаются от австралопитеков и в размере и в анатомических особенностях", - отмечает он. "Насколько мы можем судить, эти изменения были внезапными и не постепенными".

Согласно концепции пунктирной эволюции, изменения происходят резко без стадии длительного накопления эволюционных признаков. Отсюда почти полное отсутствие переходных форм. Поэтому все люди - представители различных адаптационных типов одного вида. ОН отрицает стадиальность, и объясняет все изменения адаптацией, а сходства непрерывным процессом обмена генами, что автоматически должно предполагать непрерывное брожение людских коллективов и их пограничную гибридизацию.
Его концепция получила подтверждение некоторое после расшифровки генома человека, хотя раньше казалось, что идея давно похоронена. В схеме антрополога Темплтона, на которую ссылается портал Антропогенез в попытке объяснить присутствие неандертальских генов в геноме человека, ярко проиллюстрирована идея мультирегионалиста Милфорда Волпоффа.

 Отправлено: 05.03.13 16:05. Заголовок: http://f2.s.qip.ru/Y..

Вот схема Темплтона. Её бы доработать, чтоб в узловых точках указывать конкретные антропологические останки!..

 Отправлено: 05.03.13 16:21. Заголовок: Е.Н. Хрисанфова, Пер..

Е.Н. Хрисанфова, Перевозчиков И.В. Антропология. Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 2004
Елена Николаевна - антрополог, специалист по антропогенезу. Илья Васильевич - антрополог, занимается расоведением, палеоантропологией.

цитата:

Ранние этапы эволюции человека протекали в основном в Восточной Африке. В пользу африканской прародины гоминид свидетельствуют палеогеографические и палеоэкологические факты, биомолекулярные и палеонтологические данные, как и сведения из области первобытной археологии. В то же время значительное удревнение датировок археологических материалов и некоторых палеоантропологических находок из различных районов азиатского континента — от Передней Азии до Китая, и отчасти Южной Европы, допускает возможность очень ранних миграций гоминид из Африки.

Авторы выделяют следующие этапы эволюции рода Хомо:
ранние Хомо - хабилисы, которых можно было бы включить в состав архантропов;
архантропы - эректусы:

цитата:

Наиболее ранние представители эректуса известны из тропических районов Восточной Африки; видимо, не позднее 1 млн лет назад этот вид стал широко расселяться по Евразии. Происходил процесс «веерного» распространения архантропов в зону умеренного пояса —на запад и восток. К виду эректуса обычно относят: питекантропов Индонезии, синантропов Восточной Азии, восточноафриканских эректусов (Танзания, Кения, Эфиопия), атлантропов из Северной Африки (Алжир, Марокко) и, возможно, также находки самых ранних плейстоценовых гоминид Европы, которых выделяют в вид хомо антецессоров.

палеоантропы:

цитата:

В отличие от архантропов, фактически однозначно относимых к таксону Н. erectus, таксономическое положение различных групп палеоантропов является предметом дискуссии. Это объясняется их значительной морфологической гетерогенностью, разной степенью выраженности архаических и сапиентных черт. Все же преобладающую часть палеантропов относят обычно к таксону H. neanderthalensis (Η. sapiens neanderthalensis). Согласно другому мнению, ранним подвидом H. sapiens периода 0, 5—0, 04 млн лет являлся архаический сапиенс, одной из групп которого были неандертальцы.

и неоантропы, которых Елена Николаевна подразделяет на ископаемых неоантропов и современных неоантропов.

 Отправлено: 05.03.13 16:31. Заголовок: ОсталЕвгений К пишет..

ОсталЕвгений К пишет:

цитата:

Давайте Вашу версию!

Остались Дробышевский, Деревянко, Клягин и, возможно, Вишняцкий. Потерпите немного, потом уже моя концепция пойдёт. Надо же показать на какие основные идеи опиралась легенда к Таблице: с чем спорила, что дополняла и раскрывала, что принимала безоговорочно.

 Отправлено: 05.03.13 17:11. Заголовок: С.В. Дробышевский, П..

С.В. Дробышевский, Предшественники. Предки? Изд. 2-е - Москва: Издательство ЛКИ, 2010
Станислав Владимирович - антрополог. Портал Антропогенез.ру во многом основан на его работах и изысканиях. Он является автором интересной классификации фоссилий. Здесь приведём мнение из книги и с портала Антропогенез:
ранние Хомо
архантропы, включающие три подвида: эргастеры, эректусы и гейдельбергцы
палеоантропы, именуемые так же архаичные сапиенсы
неоантропы

цитата:

Иногда всех гоминин объединяют в один род Homo, к которому принадлежит и современный человек. Однако, отличие наиболее древних представителей подсемейства - архантропов - от нас с Вами настолько разительно, что многие антропологи склоняются к выделению для них особого рода Питекантропов (Pithecanthropus).

Это станет фишкой Станислава Владимировича - все, кто не похож антатомически на современных людей, у него занесены в разряд обезьянолюдей, питекантропов. Хабилисы же и даже эргастеры - это протоПитекантропы.
Потомками архантропов станут палеоантропы:

цитата:

Потомки архантропов называются палеоантропами по стадиальной терминологии или "архаичными сапиенсами" по принятой в современной антропологической литературе. Гоминин периода примерно от 500 до 35 тыс. лет назад относят к палеоантропам или "архаическим сапиенсам". Систематически их подразделяют на "Человека гейдельбергского" (Homo heidelbergensis или Pithecanthropus heidelbergensis) и неандертальцев (Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis).

При этом гейдельбергцы рассматриваются как промежуточное звено между архантропами и палеоантропами. А в собственной диссертации он присваивает неандертальцам разряд питекантроп неандертальский.
Остаётся непонятной граница между питекантропами и хомо (к последним он относит ископаемых и живущих представителей современнной анатомии). Может вернее было бы и нас называть питекантропус сапиенс? Ведь отличия от неандертальцев на определённом этапе ни по культуре, ни по способностям не были значительными. Считает ли Дробышевский признаком человечности (а хомо у него это только похожие на нас, да и то не все) культурные особенности ранних сапиенсов: способность к живописи и символической деятельности?

цитата:

Где же мы находим первые следы первых людей, неотличимых от нас? В нескольких африканских местонахождениях с датировками от 200 до 100 тыс. лет назад обнаружены кости людей, не имевших сильно выступавшего затылка, большого надбровного валика и обладавших при этом очень большим мозгом и выступающим подбородком. Похожие находки были сделаны на Ближнем Востоке - в пещерах Схул и Кафзех. Со времени около 40 тыс. лет назад люди совершенно современного облика, только несколько более массивные, чем мы, - неоантропы - известны практически со всей территории ойкумены - из Африки, Европы, Азии и Австралии.

 Отправлено: 05.03.13 17:55. Заголовок: Здесь приведём мнени..

Здесь приведём мнение из кандидатской диссертации.
Выделяет 3 разряда гоминин (впрочем первый даже к гомининам не относит):
протопитекантропы 2,3-1,4 млн
питекантропы 1,8-0,03 млн
хомо 0,1 млн до настоящего времени
Самым интересным является разряд питекантропов, куда попали архантропы, переходные формы и палеоантропы. Переходным формам Станислав Владимирович присваивает интересные именования: штенгеймец пекинский, штенгеймец солойский, штенгеймец штенгеймский аналогичный хомо хельми других классификаций. Это мне кажется самым ценным в его работе. Непонятному термину архаический сапиенс он противопоставляет термин, соответствующий современным бологическим классификациям. Пожалуй я смогу заменить этим термином неуклюжий термин преднеандерталец своей Таблицы.
За переходными формами следуют классческие и палестинские неандертальцы.
Денисовский человек тогда ещё не был открыт, поэтому места в классификации Дробышевского ещё не нашёл.
В целом, если в книгах, изданных после защиты, он не стремится к созданию классификации, а больше пользуется общепринятыми именованиями таксонов, то в диссертации он показывает оригинальную трактовку ранжирования фоссилий.
Созданная автором классификация неплохо согласуется с теорией двух крупных миграций из Африки, выдвинутой А.П. Деревянко.

 Отправлено: 05.03.13 19:13. Заголовок: Мультирегиональная теория

А.П. Деревянко, «Антропогенез и заселение человеком Евразии. Формирование человека современного анатомического вида», Доклад в Токио, 2011.
Анатолий Пантелеевич - историк и археолог. Отстаивает некогда сильные позиции полицентризма в процессе становления хомо сапиенс.
Автор предполагает наличие 4 ступеней эволюции Хомо:
ранние Хомо
Homo erectus sensu lato - предковая основа всей эволюционной цепочки к человеку современного анатомического типа в Африке и в Евразии. С ними связана первая миграционная волна за пределы Африки
поздние архантропы, включающие гейдельбергского человека, родезийцев и

цитата:

Около 450–350 тыс. л.н. в Евразии начинается продвижение с Ближнего Востока второго глобального миграционного потока, с которым связано распространение позднеашельской индустрии с леваллуазской системой первичного расщепления и бифасами [Деревянко, 2009]. Распространение позднеашельской индустрии на восток Азии началось с Ближнего Востока. При своём продвижении новая популяция человека встретила на многих территориях население первой миграционной волны

Homo sapiens sapiens sensu lato - политипический вид, включающий 4 подвида:

цитата:

H. sapiens africaniensis (Африка), H. sapiens orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия), H. sapiens neanderthalensis (Европа) и H. sapiens altaiensis (Южная Сибирь и Центральная Азия).

 Отправлено: 05.03.13 19:19. Заголовок: Какова основная идея..

Какова основная идея концепции Анатолия Пантелеевича?

цитата:

Главная суть ее сводится к тому, что там, где расселялись Homo erectus sensu lato, мог идти процесс сапиентации, конечный итог которого – появление человека современного анатомического типа.

При этом

цитата:

По имеющемуся обширному археологическому материалу не прослеживается никакой миграции людей с запада на территорию Китая в хронологическом интервале 120–30 тыс. л.н. Учитывая близость между собой палеолитических индустрий в Восточной и Юго-Восточной Азии и их отличие от индустрий сопредельных западных регионов, можно утверждать, что в конце среднего – начале верхнего плейстоцена человек современного физического типа (Homo sapiens orientalensis) сформировался на автохтонной эректоидной форме Homo в Восточной и Юго-Восточной Азии, наряду с Африкой.

цитата:

Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis и Homo cepranensis в Африке и Европе, и эректоидные формы в Восточной и Юго-Восточной Азии были сестринскими видами, и в конечном итоге в позднем плейстоцене сформировался человек современного анатомического и генетического вида Homo sapiens sapiens sensu lato

 Отправлено: 05.03.13 20:43. Заголовок: Вместе в Волпоффом а..

Вместе в Волпоффом академик Деревянко объясняет единство человеческого рода генетическим обменом между популяциями, который происходил в пограничных популяциях и не влиял на основную традицию материальной культуры. Однако, вопреки его мнению о двух мегамиграциях древнего человечества, я предлагаю модель мультимиграционную, а не мультирегиональную в антропогенезе.

 Отправлено: 05.03.13 21:11. Заголовок: Н.В.Клягин, Современ..

Н.В.Клягин, Современная научная картина мира, Логос, Москва, 2007
Николай Васильевич - философ, ведущий научный сотрудник сектора истории антропологических учений ИФ РАН.
Развивает идеи биологической эволюции как диалектического спора и единства эволюционных механизмов акселерации и неотеничности в популяциях в том числе древних гоминид.
Кениантроп - неотеничный австарлопитек;
Эргастер - акселерированный кениантроп;
Питекантроп эректус - неотеничный эргастер;
Гейдельбержец - вторично неотеничный эректус; антецессор - это европейский гейдельбержец

цитата:

Несколько ранее, в интерстадиале Гюнц I/II (1,27–0,93 млн лет назад) 1,19–1,17 млн лет назад (Н) на стадии позднего питекантропа или раннего гейдельбержца, разошлись пути предков сапиенсов и неандертальцев.

Архаичные сапиенсы - это популяции, продолжающие неотенизацию в Африке и Европе, а неандертальцы - популяции, воспроизведшие механизм акселерации.
От них в Африке произойдёт популяция "Евы".
Идалту - результат разделения неотеничной популяции Евы на северную и южную ветви,

цитата:

В эпоху значительного оледенения Рисс III (219–144 тыс. лет назад) развившаяся пустыня Сахара отделила североафриканскую часть популяции «Евы» от субсахарской. Последняя положила начало негроидной расе современного человека, 170 тыс. лет назад (Н), представленной автралоидным Homo sapiens idaltu (160 ± 2–154 ± 7 тыс. лет назад) [732, с. 693] и монголоидообразными людьми койсанской (бушменской) расы из Класиес Ривер Маут и Бордер Кейв в ЮАР, 125–105 тыс. лет назад. Австрало-монголоидный облик, вероятно, был типичен для популяции «Евы», что проявилось в конце ее существования (см. ниже). В теплом Рисс/Вюрме (144–110 тыс. лет назад) она двинулась на север и, положив начало европеоидной расе на Ближнем Востоке 130 тыс. лет назад (Н), отбыла на восток. Ее отпрыски в Израиле представлены протокроманьонцами из Кафзех (115 ± 15–92 ± 5 тыс. лет назад) и Эс Схул (101 ± 12–81 ± 15 тыс. лет назад).

Автор плавно переходит в вопросе антропогенеза к проблеме расообразования.

 Отправлено: 05.03.13 22:36. Заголовок: Л.Б.Вишняцкий, Челов..

Л.Б.Вишняцкий, Человек в лабиринте эволюции. - Москва: Весь Мир, 2004.
Леонид Борисович - археолог.

цитата:

Последние полтора с небольшим миллиона лет эволюции человека, т. е. как раз плейстоценовый её отрезок, можно с большей или меньшей степенью условности разделить на три частично перекрывающихся периода или стадии: стадию архантропов, стадию палеоантропов и стадию неоантропов. Архантропы — это общее название для гоминид, в прошлом именовавшихся питекантропами и синантропами, а сейчас относимых большинством антропологов к виду эректус (Homo erectus), который пришёл на смену хабилисам. Иногда этот вид делят на два и более раннюю форму называют эргастер (Homo ergaster). Термин палеоантропы может служить в качестве собирательного обозначения всех близких и дальних потомков архантропов, за исключением людей современного физического типа. Как правило, этих потомков зачисляют в виды человек гейдельбергский (Homo heidelbergensis) и неандерталец (Homo neanderthalensis), хотя есть и иные варианты их классификации. Наконец, неоантропы — это люди современного физического типа, т. е. члены вида гомо сапиенс (Homo sapiens). Правда, начиная с середины 60-х гг., многие исследователи стали обозначать людей современного физического типа как Homo sapiens sapiens, отводя им тем самым подвидовой ранг в пределах одного с неандертальцами (Homo sapiens neanderthalensis) или всеми палеоантропами вообще вида, но у такого подхода, кажется, больше недостатков, чем преимуществ. Главный из этих недостатков заключается в том, что расширительный подход к определению состава вида гомо сапиенс выглядит довольно спорно в свете приобретающих сейчас всё больший размах палеогенетических исследований.

Итак структура стандартная:
хабилисы
архантропы (эргастеры и эректусы)
палеоантропы (гейдельбергцы и неандертальцы)
неоантропы (современные и вымершие).

цитата:

Эволюционная судьба различных географических популяций архантропов сложилась, вероятно, по-разному. Согласно преобладающей сейчас точке зрения, лишь африканские представители вида эректусов могли иметь прямое отношение к происхождению людей современного физического типа. Такие взгляды называют моноцентризмом, поскольку предполагается, что первоначальное становление гомо сапиенс было связано с одним, относительно ограниченным регионом

Выделенные ступени не являются названиями видов древних людей, а указывают на эволюционные стадии их развития.

цитата:

В свете того, что нам теперь известно о возрасте древнейших костных останков гомо сапиенс на разных континентах, моноцентристская теория выглядит явно предпочтительней, чем мультирегионализм. Имеющиеся антропологические материалы однозначно свидетельствуют о том, что неоантропы появились в Африке и непосредственно прилегающих к ней районах Азии гораздо раньше, чем где бы то ни было ещё. Однако, во-первых, это не исключает возможности существования двух независимых центров формирования людей современного физического типа — африканского и ближневосточного, а во-вторых, большая древность неоантропов в двух названных регионах не означает ещё, что за их пределами гомо сапиенс появились непременно в результате миграции, а не эволюции местных палеоантропов.

Иными словами: моноцентризм выглядит предпочтительнее, но не отменяет мультирегионализм.

 Отправлено: 06.03.13 07:46. Заголовок: Краткий анализ концепций

Вершиной антропологического айсберга являемся мы, люди современного антропологического типа. Основания убедительного у нашего рода пока нет. Здесь соглашусь с Зубовым и Владимировой.
Решительно отвергаю классификацию Дробышевского, где все, кто не похож на современных людей из разряда людей/хомо выведен. С другой стороны, признаю, что именно и только гипотетическому общему предку можно присвоить название питекантроп. То есть той ступени, которая у Семёнова называется протоантроп или эоантроп, а у других носит название ранний хомо, я бы единственно и усвоил название обезьяночеловека. Это тот гипотетический предок, который был общим и у нас и у австралопитеков. Питекантроп, он же эпипитек, он же протантроп.
Сложно принять идеи стадиальности в вопросах антропогенеза. ТОгда стадиальность была бы присуща и некоторым другим видам живых существ, но мы этого не наблюдаем в действительности, поэтому стадии развития рода Хомо приобретают не биологический статус, а лишь описательный или морфографический. При этом находки людей с острова Флорес заставляют усомниться в справедливости идей стадиальной эволюции. Это было параллельное человечество, на которое почему-то не распространялись законы эволюционного стадиального развития. Sic!
Поскольку эстафетной/стадиальной эволюции не происходит, нам следует иначе объяснять морфологические изменения, которые происходили с изготовителями каменных орудий на протяжении веков. Именно по орудийной деятельности мы и узнаём в древних гомининах близких себе в творческой созидательной интенции особей. Мы признаём в них родню.
Воздержусь от комментариев на теорию антропосоциогенеза, поскольку это уведёт в философию. Однозначно, что почва под этой идеей есть.
В построении моей эволюционной классификации следует ответить на вопрос, как происходило морфообразование типов древних людей? Путём ли ветвления или эволюции в рамках одного вида/группы? (То есть имел ли место кладогенез или анагенез). Какой таксономический статус имеют образовываемые в историческом процессе морфотипы? Видовой, подвидовой, расовый?
Антропогенные изменения связаны с изменением генетического состава популяций в связи с непрерывным мутагенезом, формированием адаптаций к климатическим и ландшафтным изменениям, расхождением и изоляцией популяций с различными морфотипами в связи с расселением по планете и вымиранием ряда популяций в силу неблагоприятных эко- или социокризисов.

 Отправлено: 06.03.13 08:36. Заголовок: Краткий анализ концепций

Мы уже говорили, что на уровне генотипа происходит кладогенетическое ветвление, которое может закрепиться в популяциях (ветвление на Восточных и западных эректусов с закреплением синлдонтии у первых, появление предков саписапиенсов на ветке хельми). Но сами популяции в процессах взаимодействия чаще идут путём не ветвящейся, а сетевидной эволюции, при которой имеет место метисация и гибридизация, активно влияющая на фенотип популяций и закрепляющаяся в процессе отбора и адаптации (ярко наблюдаем на среднем этапе антропогенеза в популяциях поздних архантропов). Далее, в процессе расселения популяции нередко попадали в ту или иную изоляцию, но это не останавливало внутренних изменений, которые приводили к анагенетическим преобразованиям (вот уж где эволюция проявлялась в действительном виде), хотя чаще это приводило лишь к специализации популяции (что происходило с Зондскими популяциями и неандертальцами, например). Тут я вряд ли соглашусь с Бунаком и Зубовым.
Все эти соображения привели меня к мысли о так называемой генетической непрерывности человеческих популяций в историческом процессе. Суть гипотезы в том, что близкие в пространстве и/или времени популяции свободно обменивались генами. А вот разделённые временем и/или пространством популяции уже испытывали в этом затруднения, происходило обособление популяций, имеющее тенденцию к видообразованию. Вместе с тем наблюдались периоды, в которые одновременно существовали параллельные виды человека без возможности к скрещиванию (?).

 Отправлено: 06.03.13 10:04. Заголовок: Краткий анализ концепций

На основании этой гипотезы приходится отдать предпочтение идеям, отражающим изначальную сетевидность эволюционного процесса, которая предполагается в теории Волпоффа и Деревянко и отражена в схеме Темплтона. Майер и Зубов почему-то половинчаты: только с уровня неоантропов (РМ) или поздних архантропов (АЗ) допускают анагенез и запускают процесс смешения параллельных популяций человечества.
Можно ли при этом говорить о том, что человечество представляло и представляет один вид изначально с момента своего появления (теория Волпоффа)? И все антропологические типы древних людей будут лишь подвидами? Мне кажется, что гипотеза генетической непрерывности не позволяет это утверждать. В исторической перспективе они становятся разными, происходит видообразование так, что древние не смогли бы дать потомство с поздними, сойдись они в каком-то вневременном браке. Что же, мы вернулись к идее стадиальности в эволюции? ТОже нет. Наша стадиальность ретроспективна, описательна, категория аналитическая, а не биологическая. Признаём ли мы скачкообразную эволюцию в происхождении видов людей? Едва ли. Скорее здесь включается диалектический закон перехода количества (измеряемого расстоянием или временем, объёмом мутаций) в качество (появление нового типа и вида древних людей).
Итак мы принимаем и утверждаем политипию рода людей, рода Хомо.
Постараемся выразить своё отношение к сапиентации. Является ли и являлось ли имманентным вектором эволюции популяций Хомо преображение их в хомо сапиенс сапиенс? Думаю, что этот процесс не обязательный, а абсолютно случайный. Направленность эволюции вызыает сомнение и навевает мысли о телеологичности её, от которой недалеко и до теологии. Эволюция не завершена, пластичность нашего генотипа не исчерпана, мы не в конечной точке маршрута, а в процессе. Сапиентация в человеческих популяциях не имела абсолютного статуса. Я бы говорил о модернизации популяций, т.е. способности адекватно отвечать на синхронные вызовы природной среды. Сапиентность - это не видовая отличительная черта, а родовая. Т.е. если Хомо, то сапиенс. А стрела времени говорит лишь о похожести на нас современных или похожести на нас изначальных/архаичных. Здесь мне очень импонирует концепция Клягина о неотеничности и акселерации антропологических типов людей. Вектор модернизации связан с адаптацией к климату и культурной среде (вот где место антропосоциогенезу!).
Всё это я говорил для того, чтоб оправдать собственную классификацию рода Хомо. Моя классификация не видовая, не хронологическая. Выделяемые антропологами типы я объединяю в группы. Группы скорее хронологические и экологические, т.к. объединяют типы близкие друг другу по времени происхождения, а потому сходные в специфике адаптации к среде. Таких групп у меня 5.
Последняя на сегодняшний день группа - это неоантропы, сюди современного анатомического вида.
Первая несомненно человеческая группа - архантропы, изначальные люди, это тоже хронологическое подразделение.
Предшествовать архантропам должны бы протантропы, или вернее питекантропы.
Между неоантропами и архантропами я размещаю не одну, как это делает большинство из приведённых выше учёных, а две группы. Почему? - Объяснение в следующем разделе.

 Отправлено: 06.03.13 16:52. Заголовок: Группы ископаемых останков

К настоящему моменту нами определены крайние позиции антропогенеза: мы нынешние - неоантропы и мы изначальные - архантропы.
Анализ фактического материала по различным каталогам ископаемых находок привёл сначала к путанице. Промежуточное звено с мозаичными признаками было неописуемо... Разные исследователи относили одни и те же находки к разным стадиям антропогенеза. Гейдельбергцы это кто: архантропы или палеоантропы? А преднеандертальцы: уже палеоантропы или ещё гейдельбергцы? А с таксоном архаический сапиенс вообще беда! В него вписывали и схул-кафзехцев и бильцингслебенского человека и люцзянского и динцуньского человека. Если сопоставлять определения по разным классификациям, то представители этого таксона относились бы и к архантропам, и палеоантропам, и неоантропам из различных классификаций.
Таким образом я выделил две промежуточных категории, а не одну. Признаки промежуточности в фоссилиях не сбалансированы: нет идеального архантропо-сапиенса. Поэтому мои критерии промежуточности следующие: чуть архаичнее современных сапиенсов-неоантропов и чуть сапиентнее/модерновее изначальных архантропов. Названия промежуточных стадий я взял из наименований эпох Каменного Века: месо-антропы и палео-антропы соответственно.
В итоге получаем:
питекантропы
архантропы
палеоантропы
месоантропы и
неоантропы.

 Отправлено: 06.03.13 17:31. Заголовок: На поверку оказывает..

На поверку оказывается, что описание промежуточных форм через две категориальные позиции снимает массу противоречий в таксономии. Те, которые чуть архаичнее неоантропов (месоантропы у меня) и которых описывали как палеоантропов в других схемах, значительно ближе к тем, которые чуть модерновее архантропов (палеоантропы у меня) и которых описывали в разных группах ископаемых хомо, то объединяя морфологически весьма разные находки. то разделяя их в категориях палеоантропов и архантропов.
Что же мы имеем на фактическом материале?
Например, возьмём Европу. Что там?
антецессоры - гейдельбергцы - неандертальцы - кроманьонцы. Сходится? - Сходится!
Африка:
эректусы - родезийцы - хельми - сапиенсы. В точку!
Юго-Восточная Азия:
явантропы - ? - нгандонгцы - сапиенсы. Нестыковочка? - Нет, в работе Дробышевского указывается на наличие промежуточных яванских форм более сапиентных , чем моджокертский эректус, но более примитивные, чем нгандонгско-букуранская популяция.
Восточная Азия:
лантянцы - синантропы - дали/динцунцы-сапиенсы. Здесь много находок стадии месоантропа, определяемых в прежних каталогах как сапиентные синантропы. И снова сошлюсь на прекрасный анализ Дробышевского популяции чжоукоудяньцев: синантропы верхних слоёв пещеры отличаются от синантропов нижних слоёв. Четырёхчленная схема антропогенеза позволяет видеть ранее невидимые нюансы развития популяций!
Юго-Западная Азия:
эректусы-нормодонты/западные и эректусы-синодонты/восточные - гейдельбергцы и синантропы - неандертальцы и хельми (затылочный шиньон. как у неандертальцев присутствует у некоторых особей) - сапиенсы. Схема работает почти безупречно! Даже не смотря на то, что Передняя Азия была проходным двором для всех, кому не лень.

 Отправлено: 06.03.13 18:34. Заголовок: Таблица

Данная схема составлена по материалам Википедии, работ С.В.Дробышевского «Предшественники.Предки?», данным Сайта Антропогенез.Ру, сводным таблицам Евгения К и интернеткаталога ископаемых людей портала «GoldenTime».
Иформация распределена по хронологии – вертикальная шкала; и географии – горизонтальные блоки – Европа,Африка, Азия – слева направо.
Цветовая легенда распределяет находки по таксономическим и филетическим рангам… Как в датировках, так и в таксономических определениях существует большой разброс мнений. Однако даже ряд неопределённых моментов позволяет увидеть картину антропогенеза в целом.
В этой схеме выделены следующие филогенетические линии homo:
 хабилисы
 эргастеры
 явантропы
 эректусы
 лантяньцы
 антецессоры
 гейдельбергцы
 родезийцы
 атлантропы
 синантропы
 денисовцы
 штенгеймцы
 эрингсдорфцы
 хельми
 неандертальцы
 поздние неандертальцы
 идалту
 восточные сапиенсы/ориентальцы
 сапиенсы-сапиенсы
 краманьонцы
 младечцы
 мектинцы
 гримальдийцы
Итого 23 типа в 5 крупных подразделах: предлюди, архантропы, палеоантропы, месоантропы, неоантропы.

 Отправлено: 06.03.13 18:41. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Итого 23 типа в 5 крупных подразделах

23? А цветных кубиков внизу только 19!

 Отправлено: 06.03.13 18:44. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Признаки промежуточности в фоссилиях не сбалансированы: нет идеального архантропо-сапиенса. Поэтому мои критерии промежуточности следующие: чуть архаичнее современных сапиенсов-неоантропов и чуть сапиентнее/модерновее изначальных архантропов.

Ловко. Понятно, через 4 точки кривая эволюции будет более плавной, чем через 3. А почему не выделить 5, 6 и больше?

 Отправлено: 06.03.13 18:56. Заголовок: Хабилисы. Отношу их ..

Хабилисы.
Отношу их к таксону предлюдей, поэтому в человеческой истории упоминаю их вскользь, как возможный объект охоты настоящих людей на них. Это и является причиной обнаружения рядом с хабилисами каменных орудий труда.

цитата:

«Время существования 2.3 млн.л.н. - 1.5 млн.л.н. Местонахождения: Кения, ЮАР Многочисленные находки в Восточной и Южной Африке. Человек умелый был первым из наших предков, который стал регулярно изготавливать каменные орудия труда и перешёл на всеядность; с человека умелого начинается бурный рост размеров головного мозга. Homo habilis был создателем ранней галечной (так называемой «олдувайской» или «олдованской») культуры. Homo habilis иногда определяется как поздний грацильный австралопитек, однако нельзя отрицать наличие в его морфологии признаков, приближающихся к более поздним гоминидам»,-Антропогенез.Ру.

 Отправлено: 06.03.13 19:39. Заголовок: Эргастеры. Появляютс..

Эргастеры.
Появляются в Африке и некоторых районах Азии почти синхронно. Фиксируется в любом случае две их линии: восточная и западная. Происхождение одной от другой обсуждается. Проблема подвисает ещё из-за того, что молчаливо большинство антропологов понимают, что радио-датировки – это большая спекуляция, которую можно повернуть как захочется. Разброс данных «абсолютных» датировок в зависимости от метода уже позволяет сомневаться в их надёжности. Погрешности статистические только на таких глубинах древности – это сотни тысяч лет (равные истории всего современного человечества). Поэтому просторов для споров предостаточно.

цитата:

Человек работающий Время существования 1.8 млн.л.н. - 1.4 млн.л.н. Местонахождения: Кения, Танзания, Грузия Ряд находок в Восточной Африке, Грузии и Китае. Обычно под термином Homo ergaster понимаются ранние сравнительно массивные восточноафриканские (точнее – из области озера Туркана) гоминиды, не принадлежащие к австралопитекам и несущие почти полный комплекс признаков архантропов. H.ergaster явились создателями поздней галечной культуры. Вероятно, H.ergaster научились использовать огонь (древнейшие случаи использования огня известны из восточноафриканских стоянок Чесованжа, Гомборе I и Кооби Фора с датировками около 1,5, вероятно, до 1,6-1,7 млн. лет назад)», -Антропоенез.Ру

Эргастеры Востока сухопутным мостом добрались до Явы, где положили начало достаточно изолированой популяции архантропов. Тем не менее можно с уверенностью говорить, что восточные эргастеры ещё в Юго-Восточной Азии дали начало новой популяции архантропов Востока – лантяньцам. Вторая ветвь эрагастеров Востока – явантропы, развивались самостоятельно, хотя и не исключаются редкие контакты с восточными эректусами из Южного Китая.
Но прежде происходило расселение западных эргастеров в Арабо-Эфиопской области. Масса следов их пребывания обнаруживается здесь (не в пример Восточной Азии): Кооби Фора, 2-1,8 млн; Гомборе, 1,8-1,6 млн и др. В период между 2 и 1,4 млн они заселяют сначала Афарское нагорье, а затем район Великих озёр (шунгурские находки,2-1,8 млн). Этот район Олдувая стал опорным для распространения эргастеров на юг и запад. Так мы видим стоянки с галечниковыми орудиями в пещерах Южной Африки (Стеркфонтейн, Сварткранс), а второе крыло нагорьями Сахары достигает Алжира и Марокко (стоянка Айн Ханеш).
Эргастеры оказываются теснимы и вытесняемы своими прямыми потомками –эректусами , которым уступают жизненное пространство примерно 1200 квс. Дольше продержались на свете восточные эргастеры Индонезии.

 Отправлено: 06.03.13 19:49. Заголовок: Явантропы Происходят..

Явантропы
Происходят от восточных эргастеров в Зондии. Популяция относительно изолированная. Возможно, изоляция связана с уходом Зондии под воду примерно 1,2 млн. Растворяется в потомках примерно 0,6-0,5 млн, в связи с притоком нового населения из Азии. Каменная индустрия почти неизвестна, настолько фрагментарна, что создавались теории о деградации их культуры до звероподобия, либо о некаменной основе их производства, следов которого не сохранилось.

цитата:

«Большинство размеров черепа у них приближаются скорее к размерам пре-архантропов, и не достигают даже минимума размеров африканских и европейских архантропов, хотя достигают нижней границы изменчивости архантропов материковой Азии (исключение составляют широтные размеры, достаточно крупные у Сангиран 4, 12 и 17). Вероятно, это обусловлено изоляцией в островных условиях, при которой архаичная морфология сохранялась очень долго. Не исключено, что питекантропы Явы или их потомки были в последующем вытеснены более прогрессивными мигрантами.», - Антропогенез.Ру

Приток населения и обмен генами с континентальной Азией отражён на схеме Темплтона и угадывается в описаниях яванских находок у Дробышевского. Как говорится у Деревянко, контакты осуществлялись в пограничных зонах.

 Отправлено: 06.03.13 20:03. Заголовок: Эректусы. Происходят..

Эректусы.
Происходят от эргастеров юго-западной популяции около 1,8 млн. Родиной можно считать Эфиопское нагорье. Однако, судя по каменной индустрии Олдувая, в ареал их возникновения и проживания входить могла и Южная Аравия. Остатки олдувайской культуры известны там с изначальных времён. Собственно с появлением эректусов можно связывать индустрию развитого Олдувая, когда в обиход идут не только орудия на ядрище, но и отщепы. Видимо, тогда зародился ашельский технокомплекс и появился клэктонский способ раскалывания.

цитата:

Видимо, существовало как минимум две основных географических ветви этих гоминид – западная или афро-европейская и восточная или азиатская. Эти гоминиды продолжали расселение по планете, достигнув на востоке Индонезии, а на западе - Испании. При этом население, судя по всему, концентрировалось в южных областях и не выходило за пределы субтропического пояса. Создатели ранней и средней ашельской культуры», Антропогенез.Ру

Будучи прямыми и эволюционными потомками западных эргастеров, они займут все ареалы их обитания. Околло 1,2 млн появятся на Юге Африки. Где-то около 1 млн достигнут Магриба. Катастрофа Разлома расколет их популяцию на две неравные части: Большая часть сохранится на Юго-Востоке континента, меньшая останется в Аравии – Убейдо-Латамнская культура. При этом многие находки на Ближнем Востоке залегают в вулканической базальтовой брекчии, что свидетельствует о высокой вулканической активности в период Разлома.
Как бы то ни было новая популяция архантропов активно расселялась. Повторю, большая часть в Африке, меньшая - в Азии и, вероятно, эта последняя проникла в Европу.
Не является решённым вопрос происхождения популяции восточных эректусов – лантяньцев.
В Азии наступит стагнация ашельских культур на уровне не выше убейдо-латамнского комплекса, а сам он изменится только в связи с вливанием нового популяционного элемента из Африки (т.е. с приходом клэктонского ашеля)…
Самые поздние представители эректусов в Африке не встречаются, своё существование они заканчивают около 300 квс. Встречаются их изолированные группы в Европе (Италия) и Азии (Джиср-бнат-Якуб), вероятно связанная с культурой Майян-Барух. Африканские растворяются в прогрессивных палеоантропах, а европейские исчезают, не дав плодовитого потомства

 Отправлено: 06.03.13 20:32. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

В тексте книги он высказывает несколько версий происхождения следующих таксонов: хомо неандерталенс и хомо сапиенс, при этом на схеме видно, что автор близок к признанию подвидового различия этих таксонов (как было принято в 80-х годах ХХ века), а в тексте называет их разными видами.

Опять замечу: мы как-то фетишизировали биологический вид в качестве такого неразменного рубля, устойчивого кирпичика эволюции, некоей точки опоры в изучении живого мира. А ведь даже если львы и тигры, а также зубры и бизоны скрещиваются, почему бы не скрещиваться гоминидам? Я считаю, что Зубов прав. если не деталях, то в главном: помимо ветвлений были скрещивания, а сама по себе африканская специфика ветвлений и евразийская специфика скрещиваний, видимо, зависит от определенных экологических условий расселения.

 Отправлено: 06.03.13 20:45. Заголовок: Лантяньцы. Это восто..

Лантяньцы.
Это восточные архантропы-эректусы. В представленной выше популяционной схеме предложена версия, что обитатели Азии изначально отличны от африканских эректусов. Тогда резонно предположение, что их антропологический тип сложился на базе местных эргастеров типа Дманиси или человека из Иордана. Тогда происхождение лантянцев свяжем с эргастерами Передней Азии 1,4 – 1,2 млн. Их культура – развитой Олдувай, они находились в тесном контакте с популяцией африканских эректусов из Кении, Эфиопии и Принилья.
Эти люди, если они произошли от местных азиатских эргастеров, из района Передней Азии продвинулись в Северном и восточном направлениях: в Среднюю Азию (человек из Сельунгура, 1,1 млн) и на Дальний Восток (Юаньмоусский, 1,6 млн, и Лантяньский, 1,2 млн, архантропы). И здесь возникает проблема с датировками: лантяньцы могли произойти от азиатских эргастеров не обязательно в Передней Азии, это могло случиться на Среднем Востоке или в предгорьях Гималаев. В Индокитае спасались собственно лантянцы,а в Передней Азии – убейдцы. В любом случае, объяснить одинаковую древность архантропов с признаками лантянцев в Африке, в Олдувае и на юге Китая, в Юаньмоу сложно.
Из Южного Китая лантянцы перемещаются вдоль побережья Пацифики на север, в Маньчжурию, где мы встречаем самые поздние их находки в Корее (Додам-ни). Но не только на север был их путь. Лантянцы активно обживали Зондию накануне и в период её ухода под воду – стоянки Лампанг (1-0,6млн) и поздние Лан-Транг (около 0,5 млн). Есть предположение, что движение на север было вызвано давлением нового населения из Внутренней Азии (или Ближнего Востока), ставшего ощутимым около 0,8 млн.

 Отправлено: 06.03.13 21:00. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Итого 23 типа

Типы неоантропов у Вас приравниваются к видам из более ранних этапов эволюции.

 Отправлено: 06.03.13 21:23. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Я считаю, что Зубов прав. если не деталях, то в главном: помимо ветвлений были скрещивания, а сама по себе африканская специфика ветвлений и евразийская специфика скрещиваний, видимо, зависит от определенных экологических условий расселения.

Он прав, но почему-то говоря Б, не произносит А. Скрещивания представителей разных стволов эволюции были и до неоантропов.

Антецессоры
Происходят от африканских гоминин. Данная связь однозначна. Она прослеживается в антропологии и каменном инвентаре. Но. Кто непосредственно был предком антецессоров остаётся загадкой. Африканские эргастеры Северной Африки? Или эректоидное население Магриба (гипотетические предки атлантропов, археологические следы которых следует отыскать)? Начальные антецессоры пользуются олдувайскими орудиями. В наборе испанских орудий присутствовали ещё и клэктонские элементы, а это свидетельство контактов с Магрибом. Моё предположение, что предками антецессоров были эргастеры Северной Африки. Потому что эректусы в Магрибе появятся едва ли не позже атлантропов… Атлантропы из Восточной Африки принесут клэктонский Ашель в Магриб (900-300 квс), а оттуда он станет достоянием Иберийского Ашеля (700-300 квс). Появление атлантропов следует связывать с вливанием палеоантропов Востока Африки в популяцию Сахары и Магриба.
Итак антецессоры на начальном этапе не знакомы с ашельской технологией, а значит близки эргастерам, а не эректусам. Тогда встаёт вопрос с эректусом из Шандальи/Хорватия: был ли этот человек ещё эректусом или он уже антецессор? Если была вторая волна заселения Европы из Азии, что я предполагаю, то каковы её археологические следы? И те и те пользовались индустрией Олдувая, изготавливали чопперы и чоппинги, приостряли аморфные отщепы, использовали по-клэктонски крупные отщепы в качестве заготовки орудий. Всё одинаково. Может, это просто свидетельствует о тождестве населения? Мне так не кажется. Из Азии в Европу более 1 млн могла прийти только одна культура, культура близкая Убейдо-Латамнской общности Передней Азии. Есть ли в Европе ранний Ашель? Развитой Олдувай есть, да ещё в пережиточном виде. Среднего ашеля навалом, как и позднего. А вот ранний, как представлен?

Антецессоры привязаны к Юго-Западной Европе, Балканы же и северные Альпы населяли не они. Вот место для раннего ашеля не африканского, а азиатского толка, как мне кажется. Поэтому человека из Шандальи я отношу к этой второй волне, а волна эта несёт в популяции азиатских архантропов и признаки, свойственные лантянцам, связанным (если не сказать: происходящим) с Убейд-Латамнской культурой. Вот почему на черепе из Чепрано будут следы, сближающие его в чём-то с синантропом Восточной Азии (или синантропом Ближнего Востока типа Эль-Коум). Условия обитания в Европе приведут к тому, что обе популяции смешаются на Западе континента, а вот контактная Европа (Центр и Восток) долго будет испытывать влияния (а потом и влиять взаимно) Азии. Так в пределы континента проникнет Тейяк, как реакция на распад Убейдо-Латамнской общности (0,7-0,5 млн).
Итак эргастеры могли стать родоначальниками европейских антецессоров только через посредство северной Африки, как подсказывает палеоклиматология. Эргастеры не способны были выжить в условиях приледниковья (если оно было). А вот азиатские эректусы были на это способны. Поэтому распространение в Приледниковье архантропов я связываю с азиатскими формами, а в Присредиземноморье с африканскими.
Антецессоры растворяются в популяциях своих прямых потомков – палеоантропов Европы - приблизительно 600-500 квс.

Материальная культура антецессоров:
o галечниковая Олдувайскаякультура, 1500-700 квс
o ранний Тейяк, 700-500 квс.
Сменяется культурми СрАшеля с бифасами и клэктоном.

 Отправлено: 06.03.13 21:25. Заголовок: Атлантропы. Популяци..

Атлантропы.
Популяция этого типа ограничена территориями прилегающими к Атласским горам. Однако культурная влиятельность их намного шире: она распространится на всё Средиземноморье и даже проникнет в Среднюю Азию и, возможно, на Северо-Запад Индии.
Атлантропы возникают около 780 квс в присредиземноморской Сахаре, предположительно, от смешения эректусов Сахары и нарождающихся родезийцев. Если допустить, что для древних рас действовали те же законы, что и для современных антрополгических типов, то, вероятно, какое-то время антропологический тип атлантропа был не так ярко выражен, был недифференцирован. Это может означать, что останки в Айн Мааруф тоже принадлежат популяции атлантропов, но ещё не обладают их специфическими анатомическими особенностями, а отражают предковую эректоидность группы. Если же присутствие останков из Айн Мааруф индицирует присутствие двух популяций в Атласе, то надобно разобраться, что это за другая популяция, что она несла, какая культура её сопровождела?
Ручные рубила ашеля Восточной Африки явились развитием технологий эргастеров и эректусов. Считается, что изобретателем двустороннего принципа раскалывания стал западный/африканский эректус. Эргастреы не умели и не видели смысла/надобности в таком роде приострения каменной заготовки… До появления атлантропов в Северо-Западной Африке там была неизвестна двусторонняя камнеобработка. Это навело меня на мысль, что родезийцы встретились с эректусами где-то на пути из Восточной Африки в Магриб, т.е. в Сахаре и произошло это до появления подлинных атлантропов в Магрибе около 800 квс.
Видимо, нельзя отрицать роль атлантропов в сложении ряда европейских популяций типа Араго и Тарра Амата (500-300 квс). Данное обстоятельство отразилось ина культурном обмене между континентами.
Небольшая популяция атлантропов растворится/исчезнет под натиском активных и агрессивных охотников хельми около 200 квс.
Материальная культура атлантропов:
o Ранний Ашель Северо-Западной Африки, 1250-780 квс,
o Средний Ашель Магриба, 780-400 квс,
o Поздний Ашель Атласа, 400-220 квс,
o Возможно, Иберийский Ашель Европы, 530-250 квс.

 Отправлено: 06.03.13 21:41. Заголовок: Гейдельбергцы. Гейде..

Гейдельбергцы.
Гейдельбергцы – первые палеоантропы в нашем повествовании. Из-за свистопляски с определением абсолютного возраста находок на сегодняшний день мы видим существование двух популяций палеоантропов в Африке и в Европе близкого анатомического типа, датируемые приблизительно одинаковым возрастом. Это затрудняет выявление генетических связей обеих популяций, поскольку взаимовлияние оказывается равнозначным.

цитата:

«Человек гейдельбергский Время существования 800 тыс.л.н. - 130 тыс.л.н. Местонахождения: Кения, Эфиопия, Германия, и т.д. Ряд африканских, европейских и, возможно, азиатских находок, промежуточных между архантропами и палеоантропами. Относительно поздняя форма, близкая Homo erectus. От архантропов отличались некоторыми прогрессивными (и иногда специализированно-неандертальскими) признаками, в частности большим мозгом и округлым затылком; от палеоантропов же архаично-низким черепом с толстыми стенками и очень массивными челюстями с большими зубами. Промежуточность облика здесь, как и в случае "ранних Homo", приводила к тому, что в различных публикациях гоминиды этого типа рассматривались в составе как поздних архантропов, так и ранних палеоантропов», - Антропогенез.Ру

Для датировок гейдельбергцев в Европе имеются одни из самых древних дат: около 900 квс – останки из Пшезлетице. Правда, они очень фрагментарны, но их схожесть имеется с останками, по которым выделен голотип этой филитической линии людей, с останками из Мауэра, около 700квс. Наибольшее сходство гейдельбергские палеоантропы имеют с антецессорами. Европейская популяция гейдельбергцев, вероятно, ведёт происхождение от них. И здесь возникает ряд вопросов: например, в Пшезлетице вместе с костями палеоантропа обнаружены каменные орудия, в состав которых входят ручные рубила. А для человека из Гейдельберга (голотип вида) такие орудия ещё неизвестны. Откуда у палеоантропа из Пршезлетицы бифасы?
Для датировок гейдельбергцев из Африки, где они составляют одну группу с родезийцами типа Кабве, даты тоже восходят к более чем 800 квс (вариант датировки палеоантропа из Ндуту). Есть, однако, останки, которые более похожи не на группу Ндуту-Бодо-Кабве, а на европейских гейдельбергцев - это череп из Гавис и типичный гейдельбержец из ГарбаIII/ Мелка-Контуре. Но датировки этих находок уступают европейским: после 500 квс для Гавис и около 250 квс для Гарба.
Что касается гейдельбергцев в Азии, то мы имеем даты сопоставимые с африканскими датировками: Сельунгур/Узбекистан и Азых/Азербайджан после 500квс, Кударо и Караин – после 400 квс. Это значит, что можно отметить некую миграцию из Европы в Азию и Африку на рубеже примерно в 500 клн, когда начиналось Миндельское оледенение. С другой стороны для останков из Сельунгура имеется дата в 1,15 млн, что может сделать этого палеоантропа самым древним из всех и решить проблему происхождения гейдельбергцев. И тогда снова встанет вопрос об атрибуции этих антропологических останков и культурных остатков в пределах таксона гейдельбергцев. Зубов определил находки в Сельунгуре как зубы восточного архантропа, Дробышевский же даёт характеристику как гейдельбергцу, правда, у Дробышевского датировки значительно моложе (см. выше). На схеме реконструкций даны обе эти характеристики находкам из Узбекистана (причём вывод о принадлежности древнего Сельунгура к синантропам я сделал независимо, что может говорить о достоинствах применяемой мной методики исследования древностей). В любом случае популяция Сельунгура является предковой для палеоантропов Азии. И если предположить, что подлинные гейдельбергцы являются выходцами из Азии, то в пользу того будет свидетельствовать каменная индустрия Сельунгура, которая должна бы восходить к традициям культуры, как в Джиср-бнат-Якубе.
Гейдельбергские люди предположительно уступают жизненные пространства к началу Рисс-Вюрмского межледниковья более адаптированным формам людей. Есть однако предположение, что денисовские люди были тоже гейдельбергцами, а потому их существование следует продлить до 40 квс на Алтае. Другой вариант, касающийся денисовцев, что они были либо эрингсдорфцами, либо хельми.
Материальная культура европейских гейдельбергцев:
o развитая галечниковая Олдувайская, 890-700 квс, которая переходит в
o Тейяк (ранний и средний Ашель), 890-250 квс
o Средний Ашель с бифасами, 530-250 квс
o Культура Буда с клэктоном, 470-170 квс
o Премустье, от Тейяка, 300-130 квс

 Отправлено: 06.03.13 21:46. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Материальная культура европейских гейдельбергцев: o развитая галечниковая Олдувайская, 890-700 квс, которая переходит в o Тейяк (ранний и средний Ашель), 890-250 квс o Средний Ашель с бифасами, 530-250 квс o Культура Буда с клэктоном, 470-170 квс o Премустье, от Тейяка, 300-130 квс

Даже беглая оценка культур гейдельбергцев говорит о разнородности их популяции. Не потому ли это было, что в её составе были как азиатские, так и африканские составляющие? То есть всё-таки родезийцы присутствовали в популяции гейдельбергцев!

 Отправлено: 06.03.13 21:52. Заголовок: Основная версия, кот..

Основная версия, которая была у меня до составления и рассмотрения этой схемы.
Гейдельбергцы появляются от соприкосновения азиатских эректусов с популяцией палеоантропв Африки/родезийцев. Далее гейдельбергцы отправляются в Европу, западное крыло; и в Азию, восточное континентальное крыло. На Западе Европы происходит встреча с антецессорами, которые по-своему тоже были антропологическим аналогом гейдельбергцев, но на другой субстратной основе: вместо родезийцев были атлантропы, вместо синантропов были эргастеры. Поэтому и облик у антецессоров несколько архаичнее, чем у гейдельбергцев. А на Востоке гейдельбергские люди доходят предгорьями Центральной Азии до Алтая и Гоби, где встречаются с родственной (кузенной или дядевской ?) популяцией азиатских архантропов-лантяньцев. Этот контакт положил начало синанторопам Восточной Азии около 700квс, останки человека из Нанкина, Чжоукоудянь, Сокдянни, Байлундун и проч.
Предположительно, вливание гейдельбергцев в популяции Восточной Азии было слабым, так, что культурного влияния оно не оказало.
Есть предположение, что всё-таки синантропы появляются где-то в Западной или Центральной Азии.

 Отправлено: 06.03.13 21:53. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Премустье, от Тейяка, 300-130 квс

Разве это культура гейдельбергского человека?

 Отправлено: 06.03.13 21:58. Заголовок: Родезийцы. Это удиви..

Родезийцы.
Это удивительная популяция палеоантропов. По своим жизненным амбициям они напоминают хомо сапиенсов сапиенсов. Появляются в Юго-Восточной Африке 880 квс, останки из Ндуту. Распространяются на Восток и Юг континента: Бодо и Салданья, соответственно.
Где-то в сахарской степи родезийцы встретились с эректусами Северо-Западной Африки и произвели на свет популяцию атлантропов… Родезийские люди появились как следствие развития и внедрения ашельских технологий универсаля, т.е. образ жизни древней популяции западных эректусов привел к закреплению в их среде определённых генетических кланов, представляющих данный антропологический тип. Они, именно они, а не эректусы разнесут идею и технологию двусторонней обработки по миру. 700квс атлантропы впервые становятся известны в Магрибе и их сопровождает великая культура ашеля с клэктоном.
Затем около 600 квс родезийские люди совершают исход из Африки (а возможно, даже несколько волн исхода было). По демографическим показателям исход был невелик, но знаменателен – он принесёт в Южную Азию Мадрасскую культуру. И выселки из Индии в Индокитай создадут обновляющий поток генов в популяциях явантропов (отчего антропологи, например, будут сравнивать атлантропов с черепами из Сангирана). Ещё Мовиус заметит как похожи прекрасно обработанные ручные рубила Африки, Передней Азии, Индии и Европы – а ничего удивительного в этом нет, все они продукт огромной общности родезийских людей. Схема говорит не о заимствованиях, а именно о миграциях населения.
Приблизительно в это же время (или несколько позже, если сопоставлять данные с другими описаниями, поскольку 500 клн назад произошёл исход из Европы части палеоантропов гейдельбергцев в связи с началом Миндельского оледенения; а значит событие, о котором пойдёт речь случилось в одно из межледниковий Минделя) родезийцы проникают в Европу. Случилась ли их метисация с гейдельбергцами в контактной зоне Ближнего Востока или нет, сказать сложно. Думаю, что случилась. Результатом этого популяционного контакта стали европейские родезийцы – люди из Апидимы и Петралоны.
В разделе о гейдельбержцах была изложена версия происхождения этих палеоантропов от родезийцев. Как и когда это могло бы случиться? Например, известно, что представители восточных архантропов обитали в Прикрасноморье вплоть до 400квс (останки из Эль-Коума /Сирия), да и вся Убейдо-Латамнская культура и её обширные потомки принадлежала им. Где-то в африканском Прикрасноморье произошла метисация родезийцев с лантяньцами-убейдийцами около 900 клн. Метисная популяция не восприняла инновации Африки и будет фиксироваться в Передней Азии технологиями тейяка и его производными. А родезийцы активно уже не в метисных/контактных популяциях, а лично обоснуются в Палестине (стоянка Джиср-бнат-Якуб). При этом я обозначу одну особенность культуры раннего североафриканского среднего ашеля: родезийцы и эректусы на равных являются ещё их носителями, а вот с изобретением мягкого отбойника пути их разойдутся и в микоке (позднем ашеле) Африки никаких архантропов нет. На Ближнем востоке это будет великая культура типа Майян-Барух, около 400-300 квс. То есть прямая связь налицо. И археология подсказывает направление генеральных связей в эти периоды. Например, нельзя считать что люди Кабве – это инвазия гейдельбергцев в Африку. Почему? Как раз накануне появления Брокен Хилл настоящие азиатские гейдельбергцы появляются в Восточной Африке (Гавис и Мелка-Контуре), изгнанные из мест своего обитания наступлением Оледенения. Надо будет проверить эту версию по археологическим данным.
Возможно считать петралонцев как прямыми представителями родезийцев в Европе (это обозначено на схеме), так и метисной популяцией родезийцев и гейдельбергцев.
Расселение будет остановлено глобальным похолоданием, и родезийская популяция станет приспосабливаться (кстати, не только они: в Европе популяции, оставшиеся «зимовать», произведут новую линию, генетически более адаптированную к холоду, линию неандертальцев). Адаптация к засухам приведёт к появлению более грациального вида людей – хельми, 500 квс. При этом родезийцы будут существовать до конца Рисса в Африке, примерно до 150-130 квс.
Люди исхода в Южную Азию просуществуют меньше своих прародителей, хотя датировки Утнорского человека различны, скорее всего, эта популяция уступила место новым людям (хельми?) в начале Рисса. А сама была вытеснена в Юго-Восточную Азию. Во всяком случае, популяция Зондии сохранит антропологические признаки, близкие Нормадцу и кабвийцу до середины Вюрма (Самбунгмакан и Нгандонг).
Получается, что наследниками родезийцев являются атлантропы, гейдельбергцы (возможно), популяция Южной Азии – нармадцы/утнорцы, хомо хельми в самой Африке и популяция нгандонгцев в Зондии (в последнем случае, правда, нужно уточнить, что технологическое влияние было ничтожным, либо, наоборот, признать, что навык двусторонней обработки пришёл в культуру Патжитан (или КотаТампан?)под воздействием родезийцев; двусторонняя обработка плиток окаменелого дерева в Юго-Восточной Азии представляет неповторимую и непохожую на Африку культуру).
Материальная культура родезийцев:
o Средний Ашель Африки, 800-600 квс,
o Поздний Ашель Африки, 700-500 квс, и переход в
o Ранний Средний Каменный Век, создание леваллуа техники, 500-350 квс,
o Культура Санго, 350-130 квс,
o Культура Форсмит, 270-200 квс,
o Культура Лупембе, 265-130 квс,
o Культура протоСтиллбей, 200-110 квс,
o Культура средний Соан Индии, 500-250 квс
o Культура Мадрасская, 450-200 квс

 Отправлено: 06.03.13 22:06. Заголовок: Синантроп. Восточную..

Синантроп.
Восточную часть линии развития рода хомо представляет яркая популяция синантропов. Она, хоть и была не столь многочисленна, как западное человечество, но занимала огромные пространства Азии: от Каспия до Тихого океана. Синантропы появились на субстратной основе лантяньских людей примерно 700 квс. В скрытой классификации данной таблицы проводится разграничение между ранними синантропами, которые отождествляются с лантяньцами и поздними синантропами. Для популяции пещеры Чжоукоудянь эта граница проляжет на слоях возрастом моложе 500квс, а для слоёв моложе 300 квс произойдёт очередная смена антропотипов. Здесь, возможно, я не совсем правильно интерпретирую исследование Дробышевского…
Зубы людей из Сельунгура интерпретированы ведущим российским антропологом А.А.Зубовым, как останки синантропа и датированы 1,15 млн. Данная глубина популяции архантропов принуждает искать правильное отнесение данной находки к древним синантропам (по прежним классификация, скажем, Бунака). Например, архантроп из Лантяня, называемый ещё синантропом из Лантяня, датируется возрастом в 1,2-1 млн. Мы разделяем популяцию Восточной Азии по принятым нами таксонам и считаем, что после 800 квс (хронологически вернее будет говорить: после 700 квс для Востока Евразии) архантропы сменяются палеоантропами. Это значит, что следует искать и фиксировать присутствие в Азии, на Дальнем Востоке нескольких групп людей.
Гипотеза следующая. С Ближнего Востока была вытеснена небольшая популяция палеоантропов в пределы Средней Азии. Данная популяция состояла из гейдельбергцев, носителей галечниковой культуры пережитков Убейдо-Латамнской общности (ашель с элементами тейяка). То ли в силу особенностей природной среды, то ли в силу каких-то культурных предпочтений, но представители данной группы оставляют двустороннюю камнеобработку и специализируются на унифасиальной технике. Стоянки с галечниковыми элементами станут основой культур Средней Азии и Сибири от времён среднего ашеля/Археолита до Интерлита. В диапазоне 800-700 квс они станут господствовать в данном регионе и обеспечат смену антропотипа для всего населения, связанного традициями односторонней обработки. Это отражено у Темплтона на схеме генетических скрещиваний популяций хомо (он называет это ашельской экспансией, но вернее её связывать не с ашелем как культурой, а с основными носителями индустрий ашельского периода, т.е. палеоантропами: родезийцами и гейдельбергцами). И носителями этих культур будут синантропы.
Пусть не визжат китайские антропологи от счастья, поскольку истоком и родиной данной популяции являются территории нынешенго Узбекистана и Таджикистана. Так что пусть узбеки претендуют на господство над Поднебесной, а не наоборот. Будет Великий Чингизстан!
Кроме Восточной Азии находили останки синантропов в Эль-Коум/Сирия и Данакиль/Эфиопия. Однако культура этих похожих на синантропов людей очень отличается от культуры китайских синантропов, что говорит об их подчинённом положении на Ближнем Востоке.
С синантропами будет связана сенсация находок в Диринг-Юрях. Это они со своей галечниковой культурой оставят там следы своего материального присутствия. И более ранняя стоянка Керама, 800-500 квс, тоже.
Очень возможно, что соанский Индостан в это время принадлежал им. По завершении геологической перетряски только лантянцы и синантропы могли заселять этот регион. Развитие индустрий Индии как раз индицируется сменой поколений от архантропов к палеоантропам Центральной Азии. А внедрение двусторонней камнеобработки будет связано с инвазией/ проникновением родезийских людей.
Не исключу, конечно, версии (и это отражено на схеме), что и Среднюю Азию и Индостан заселяли некие метисы между гейдельбергцами и синантропами, потому как культуры Средней Азии будут иметь некоторые связи с Кавказом, где обитали гейдельбергцы. То есть можно уверенно говорить о сложносоставном населении этих регионов. Увы, антропологических данных ничтожно мало для того чтоб делать уверенные выводы.
На рубеже 200-150 квс популяция синантропов сменяется разными группами пришлого и смешанного населения, которые принесут более развитые технологии и создадут новые культурные общности Интерлита Азии.
Материальные культуры синантропов:
o Культура Австраля Восточной Азии, 700-530 квс,
o Ранний Ашель Азии ?, 1100-550 квс,
o Средний Ашель Азии, 550-280 квс,
o Развитой Австраль Азии, 530-300 квс
o Культура ранний Соан, 780-500 квс.

 Отправлено: 06.03.13 22:25. Заголовок: Штенгеймцы. Снова мы..

Штенгеймцы.
Снова мы возвращаемся на Запад. Впервые в нашем повествовании мы коснёмся тайны зарождения месоантропов. И как первую группу из них мы рассмотрим преднеандертальцев-штенгеймцев.
Гейдельбергские люди Западной Евразии благополучно господствоали на её просторах в течение Миндельского Оледенения и периодов частых межледниковий, но вот с наступлением одного из пиков Минделя около 330 квс в популяции палеоевропейцев стали происходить изменения. При общей тенденции к приспособлению к холоду одна часть населения оказалась более адаптированной и стала приобретать так называемые черты преднеандертальцев. Другая часть этого же населения немного притормозила с адаптацией и сохранила более архаичные, грациальные, тропические черты. Затруднительно сказать, повлияло ли на сложение тех либо других соседство родезийцев типа Петралона, но размежевание вычленить в антропологических материалах можно.
Юго-Западная Европа стала антропологическим локомотивом (последней надеждой) становления людей нового типа: преднеандертальцев-штенгеймцев, что хорошо видно в окаменелых останках ископаемых людей. Стоянки в горах Атапуэрки, Центрального массива, Альп и Аппенин: Сима-де-лос-Хуэсос, Галерея Песада, Штенгейм, Ла Моларе, Лезетчики. Хотя в таблице наиболее древним их представителем указывается человек из Азыха, более точный генезис следует отслеживать по археологическим данным. В любом случае у штенгеймцев отмечается 2 района распростарнения: западноевропейский и переднеазиатский.
Согласно данным таблицы можно зафиксировать параллельное существование популяций прогрессивных штенгеймцев и архаичных эрингсдорфцев как в Европе, так и в Азии. Да, на рубеже геологических периодов антропологический котёл Европы продублирован. Задам себе вопрос: а нельзя ли преднеандертальцев назвать не штенгеймцами, а азыхцами или хазорейцами? Преднеандертальцы – истинные наследники древнего населения Европы – палеоантропов гейдельбергцев. Это они станут культивировать клэктонские традиции, доставшиеся им в наследство от предков. Это они, их прямые потомки, сохранят в мустьерскую эпоху традиции ашеля в мустье.
Преднеандертальский массив культур связан с движением носителей леваллуазской технологии из Африки в Азию и вытеснением с Ближнего Востока популяций, их вторжение не воспринявших. Пока интерпретируем данный факт так. На самом деле, из Африки леваллуа-технологии распространялись сначала в близкородственной среде родезийских людей и их родственников, и внедрение леваллуа следует связывать с появлением нового человека – хельми, древнейшего сапиенса Старого Света. Инвазия леваллуазцев выявила два массива аборигенных культур на Ближнем Востоке: микокские и ябрудские, иногда они будут дружить друг с другом(?)против леваллуазников. Так или иначе, микок почти полностью будет вытеснен из Передней Азии, а его исходу в Европу будет предшествовать исход тейякских (околоябрудийских) культур, в Европе связанный с эрингсдорфцами.
Штенгеймцы Евразии произойдут от палеоантропов в пределах ареала их распространения около 400-350 квс. Они не будут участвовать в котле брожения ближневосточных культур миндельского времени, а займутся освоением приледниковых территорий, со временем их популяция приобретёт более специализированные черты и на арену истории выйдут классические, специализированные неандертальцы. В Азии неандертальские популяции больше сохранят в фенотипе от своего предкового, преднеандертальского-штенгеймского типа. Им принадлежит окончательное оформление мустьерского технокомплекса остроконечника и скребла. Предположу, что именно они станут первыми использовать в ритуальных целях охру и создадут предпосылки для родовых ритуалов смерти. Культ тотемов-предков поэтому пойдёт от них.
Межледниковье Рисс-Вюрм показывает нам, полную смену этих форм людей на их потомков, классических неандертальцев во всех регионах Западной Евразии. Что же касается Центральных районов Азии, то пока не установлена атрибуция денисовского человека говорить об исчезновении преднеандертальцев до 50 квс рановато.
Материальные культуры преднеандертальцев:
o Тейяк, 350-100 квс,
o Средний Ашель Европы, 400-200 квс,
o Поздний Ашель с леваллуа ?, 250-100 квс,
o преМустье, 250-130 квс
o леваллуа-мустье, 200-85 квс,
o зубчатое мустье, 200-130 квс,
o ашело-ябруд, 400-200 квс,
o азыхский средний Ашель, 500-250 квс

 Отправлено: 06.03.13 22:30. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Так или иначе, микок почти полностью будет вытеснен из Передней Азии, а его исходу в Европу будет предшествовать исход тейякских (околоябрудийских) культур, в Европе связанный с эрингсдорфцами.

Существует некая хронологическая нестыковка в соотношении этих культур. По абсолютным датировкам европейский тейяк очень близок с микокм, и при этом хронологически параллелен леваллуа Азии, т.е. не очень древний. Тейяк же в Азии очень древний, отделён от микока тысячелетиями и предшествует леваллуа. Приходят мысли о неверных датировках археолита Евразии, либо об изменении вектора развития, обрисованного в книге «Палеолит Ближнего и Среднего Востока».

 Отправлено: 06.03.13 22:46. Заголовок: Эрингсдорфцы. Моё из..

Эрингсдорфцы.
Моё изначальное предположение о том, что эрингсдорфцы произошли от местных европейских гейдельбергцев всё больше и больше подвергается сомнению. В лучшем случае, они представляются метисами гейдельбергцев и пришлых из Западной Азии хельми. В худшем, являются непосредственными хельми, мигрантами из Восточной Африки и Передней Азии. Тогда выделение данного антропологического типа древности становится необязательным, согласно «бритве Оккама».
Что же меня всё-таки воодушевляет? Только рассмотрение археологических культур открывает нарушение некоторой логики развитя событий. Дело в том, что хельми из Африки принесли на Ближний Восток леваллуазские традиции камнеобработки, а первым эрингсдорфцам, да собственно всем эрингсдорфцам леваллуа чуждо. Как раз восприимчивыми к леваллуа оказываются штенгеймцы, которых и можно счесть метисами гейдельбергцев и хельми в таком случае.
Отчуждённость от леваллуа делает понятным сближение антропотипов Эрингсдорф-Зуттия и Дали. Поскльку в культуре далиссца преимущественными орудиями являются скрёбла, как в Ябруде и Шарантском мустье без леваллуа. А ябрудийская культура связана с палеоантропом из Зуттии.

цитата:

«Например, можно вспомнить фрагментарный череп Зуттие, найденный в Палестине в 1925 году и по ряду признаков близкий черепам группы Схул, хотя несколько более архаичный (возможно, обладатель этого черепа относился к прямым предкам "схулцев"). Возраст этой находки определяли как 148 тыс.л. или даже 200-250 тыс.л.», - взято с портала Антропогенез.Рус

Происхождение данных атипичных неандертальцев видится в регионе Юго-Западной Азии примерно 400 квс. И из этого региона они разойдутся на Запад и Восток под натиском леваллуазников хельми около 350 квс. По какой-то причине в среде эрингсдорфцев запада призойдёт ещё одно культурное деление: на бифасиальных эрингсдорфцев (микокских без леваллуа) и унифасиальных (шарантских без леваллуа), между 250 и 200 квс. Предположительно это с связано с преимуществом контактов с неандертальцами.
Восточное крыло достигнет Алтая и Китая, где станет известно под именем далисского человека. Денисовцами эти люди быть не могли, т.к. денисовцы – конкретные леваллуазники.
Обе волны растворятся в популяциях неандертальцев и культурах с леваллуа раскалыванием примерно 100 квс.
Материальные культуры эрингсдорфцев:
o тейяк=преМустье, 300-150 квс,
o таубахская культура,
o Восточное Мустье, 250-100 квс,
o Предселет=Микок?, 250-130 квс,
o Шарантское Мустье , 150-100 квс,
o Ашело-Ябруд Юго-Западной Азии, 350-130 квс,
o преОриньяк Европы, 150-110 квс
o Понтийское мустье ?, 130-75 квс.

 Отправлено: 06.03.13 22:56. Заголовок: Хельми. «Американски..

Хельми.
«Американские антропологи С.Мак Брерти и А.Брукс предполагают, что эволюция Homo (во всяком случае в Африке) прошла три стадии, причем Homo helmei явился промежуточным звеном между Homo erectus/ergaster и Homo sapiens». В отличае от них данная схема вводит четыре стадии эволюции хомо в Африке, и требуется доказывать, видимо, правомерность разделения средней стадии на два типа: палеоантропов-родезийцев и месоантропов –хельми.
Для А.А.Зубова хельми являются глобальной группой и даже стадией сапиентного развития человечества. В данной схеме это не так. Хельми хотя и распространены почти по всему Старому Свету, тем не менее всегда существовали параллельно с какими-то другими типами Хомо.
Появляются около 500 квс в Восточной Африке в среде родезийских людей типа Каптурин-Баринго. И распространяются оттуда по континенту так, что на Юге Африки и на Северо-Западе оказываются почти одновременно. А после около 400 квс им уже в Африке места не хватает. Они засветились в Ханаане: пещера Кесем.
Предположительно они изобретают леваллуазскую технологию, либо первыми ставят её в основу культурного орудийного комплекса. Раньше предполагалось, что изобрететелями были их предки – родезийцы. Внедрение леваллуа привело к становлению мегакультуры Стиллбей в Африке. Экспансия в Азию произвела там революцию и разделение линий культурного и индустриального развития популяций. Леваллуа изобретено в Прикрасноморье, и к 200 квс завоюет окрестный мир.

Материальные культуры хельми:
o Поздний Ашель Северной Африки,
o Культура Питерсбург,
o Культура ранний Средний Каменный Век Африки,
o Леваллуа-мустье Африки,
o преОриньяк Северной Африки,
o культура Атер,
o культура Хоусонсс-Порт,
o Средний Каменный Век Африки, и переход в
o Ранний Поздний Каменный Век Африки,
o Микок Африки и Юго-Западной Азии ?,
o Культуры микролитов Индики.

 Отправлено: 06.03.13 22:59. Заголовок: Такое впечатление, ч..

Такое впечатление, что хомо хельмей явно недооценены Вами, Андрэ.

 Отправлено: 06.03.13 23:05. Заголовок: Неандерталец. Популя..

Неандерталец.
Популяция неандертальцев являет собой специализированный антропологический тип, приспособленный к обитанию в условиях холодного климата. Это обыкновенная раса Каменного Века. Нельзя говорить, что это тупиковая ветвь, это всё равно что эскимосов назвать тупиковой ветвью или тасманийцев. Да, их не осталось в чистом виде, но ведь не осталось и среды, в которой они возникли и обитали. Человечество не стоит на месте, всё изменяется. И неандертальцы живут в неафриканском населении планеты Земля, мы их наследники и их послание потомкам на случай, если потребуется снова адаптироваться к Оледенениям.
«Полученные данные, по-видимому, свидетельствуют о том, что в истории неандертальцев, как и в нашей, были периоды резкого сокращения численности («бутылочные горлышки»), сменявшиеся периодами быстрого расселения генетически однообразных популяций по обширным территориям. Предполагается, что неандертальская раса начала складываться в Европе около 400 тысяч лет назад, а восточная экспансия неандертальцев началось не ранее чем 125 тысяч лет назад», - С.В,Дробышевский.
По определению неандертальцы возникают в Европе в среде преднеандертальцев около 325 квс. Древнейшие останки происходят из Юго-Западной Европы. Культурный ствол ИЛ, в котором они появились, представляет собой Евроазиатскую линию преднеандертальцев (традиция зубчатого мустье-премустье). Новые популяции жили в Европе тысячелетия рядом с предковыми, более грациальными и менее массивными группами. При этом замещение преднеандертальцев и эрингсдорфцев происходило более интенсивно в Центральной и Восточной Европе.
Как и все люди Европы, с началом Рисса часть неандертальцев мигрирует в Азию, в Восточное Средиземноморье, принося туда идеи и технологии мустье. Собственно эта инвазия в Азию дала толчок и всем будущим африканским леваллуа-мустьерским культурам. Только вот носителями этих культур в Африке будут либо хельми, либо идалту. Есть очень большая вероятность того, что большемозгие неандертальцы повлияли так или иначе на сложение большемозгих потомков хельми – идалту. Азиатская ветвь неандертальцев в результате контактов с хельми приобретёт несколько более грациальные черты и составит одну из известнейших особенно по материалам погребений культуру Загросского мустье.
В периоды интерстадиалов Рисса, когда неандертальцы возвращались, они всё больше и больше превосходили численностью предковые популяции. Собственно Вюрм – это уже время господства неандертальцев в Европе, на Кавказе и Ближнем Востоке. Хельми и идалту оказываются вытеснены из Передней Азии в Африку и на Средний Восток и Индию. Большая Зима сделала свой выбор.
Остальная история неандертальцев хорошо известна. Господствуя в Приледниковье 40 тысяч лет, развиваясь сами и развивая акселератов идалту и кроманьонцев, около 50 квс они встретят на периферии своего ареала силу, которая одолеет их через следующие 20000 лет. Одолеет гибкостью своего антропологического типа, своей численностью, накопленной в благоприятных условиях южного приморского обитания.
Материальные культуры неандертальцев:
o преМустье,
o поздний Ашель Европы,
o типичное Мустье,
o зубчатое Мустье,
o Восточное Мустье,
o Ашело-мустье
o Леваллуа-мустье,
o Микок,
o Шарантское Мустье,
o Ак-кайская культура,
o Секленская культура
o Шательперрон

 Отправлено: 06.03.13 23:16. Заголовок: Идалту. «Человек Ида..

Идалту.

цитата:

«Человек Идалту (Homo sapiens idaltu) — самый древний представитель людей современного вида, найденный на территории Эфиопии. Приблизительный возраст находки — 160 тыс. лет. Открытие было сделано в 1997 году группой палеонтологов из Калифорнийского университета под руководством Тима Уайта и опубликовано в 2003 году», - Википедия

ВЛАДИМИР III пишет:

цитата:

Человек разумный (Homo sapiens sapiens) появился около 195000 лет назад (193000 лет до н.э.) в Южной Эфиопии или Кении. Расовый тип первых людей – идалту (иногда его считают более ранним подвидом человека разумного, который окончательно сформировался только к 40000 году до н.э. в результате накопления сапиентного комплекса в анатомии человека в соответствии с потребностями адаптации и множественных метисаций с неандертальцами и различными группами эректусов). Также, по всей видимости, заметную роль в формировании современного человека сыграл хомо хелмеи, распространенный с 270000 года до н.э. в Восточной и отчасти в Южной Африке.

История идалту не является выдающейся: напоминает эпизод биографии советских академиков, маршалов или космонавтов – «отец: рабочий такого-то завода». Они как бы обречены были на небросскую роль, поскольку их появление, расцвет и угасание приходятся на расцвет других более мощных и более ярких популяций. Они как млекопитающие во времена динозавров. Но с другой стороны, хоть они были на вторых ролях, зато во всех ключевых /узловых/горячих моментах человеческой истории того периода: освоение новой технологии – они там, переднеазиатский популяционный котёл – они там, южноафриканский культурный прорыв – они опять там, заполнение новой экологической ниши – снова они тут как тут. Идалту во всех этих эпизодах кого-то дублируют, маячат на фоне. Делаю предположение, что просто напросто популяция идалту давала для того времени самых красивых, сексуально привлекательных женщин, а самые сильные для тех времён мужчины держали родительские родственные роды неподалёку от мест приложения своего дарования.
Итак, они происходят, вероятно, от хельми 200 квс в Восточной Африке. Я сделал выше предположение, что на дальнейшее развитие черепного отдела мозга относительно предковой популяции хельми могло повлиять скрещивание некоторых популяций хельми с бошковитыми и мозговитыми неандертальцами из Европы. Сейчас проверить это сложно, но допустить возможно.
Они распространяются преимущественно в Прикрасноморском регионе: т.е на Северо-Востоке Африки, в Ханаане и по южному побережью Средиземного моря даже до Магриба. Они способствуют внедрению леваллуазской технологии в Африке и вместе с ней переходу от Раннего Каменного Века континента к Среднему Каменному Веку. Идалту участвуют в исходе из Африки, который я бы перестал называть «исходом», тем более «первым», в рамках популяционного брожения вокруг Красного моря и рядом со Средиземным. Примерно с 160-150 квс они главные, кто участвует в распространении леваллуа и СКВ в Африке. Хельми уступают им незаметно, сами увлечённые свершениями на передовой межпопуляционных контактов в Азии. А когда на Ближний Восток пришли холода и неандертальцы, вернуться хельми оказалось некуда. То есть совсем. Схема предлагает версию, по которой создатели продвинутых технологий Южной и Юго-Восточной Африки – это хельми, но доминировать численно в то время стали идалту. Более того, к этому времени они произведут наших прямых предков и по мужской линии – сапиенсов.
В чём причина активного мутагенеза, не известно. Только данные по у-хромосоме говорят, что с рубежа 100квс уже существуют и наши праотцы в среде идалту причём в статистически значимом количестве. Носители гаплогруппы у-хромосомы А они.
Идалту передают эстафету сапиенсам. Их крайние популяции доживают в Сахаре, где и растворяются среди атерийцев, возможно, около 40 квс.
Одну коллизию хочется отметить в связи с угасанием идалту. Она связана с находками ранних сапиенсов далеко на Востоке и Юге Азии, датируемые Рисс-Вюрмским межледниковьем. Об этом будет разговор в следующем разделе.
Материальная культура идалту:
o Ашело-леваллуа Африки,
o Леваллуа-мустье Африки и Азии,
o Атер,
o Нубийское мустье с леваллуа
o Хоуисонс-Порт,
o преОриньяк,
o мустье типичное,
o культура Амудская

 Отправлено: 06.03.13 23:36. Заголовок: Ориентальцы/ ранние ..

Ориентальцы/ ранние азиатские сапиенсы.
Китайские антропологи с достойным маньяков упорством продолжают ошарашивать научный мир открытиями древних сапиенсов возрастом около 200 квс (Дадонг), 125 квс (Чжижэнь, Люцзян, Сюйцзяяо), 115 квс (Балангода) и др. Эти находки, к счастью, противоречат стройной картине торжествующего генетическо-антропологического консенсуса, связанного с Африканским исходом и прародиной сапиенсов. Очень мощным доказательством упорства китайцев являются одонтологические данные. Согласно им, всё человечество делится на три группы по строению зубов: нормодонты – африканцы, австралоиды и европеоиды, синодонты – монголоиды и американоиды и зондодонты – малайско-папуасские популяции (обычно их считают метисными). Зубной этот показатель обладает низким адаптативным рангом и в основном передаётся по наследству. Петрушка в том, что происхождение от африканских нормодонтов-сапиенсов азиатских синодонтов-сапиенсов кажется маловероятным на фоне присутствия в регионе древних популяций архантропов, палеоантропов и некоторых месоантропов с выраженной синодонтией.
Ещё до обнаружения в нашем геноме генов неандертальцев и денисовцев синодонтный аргумент был гвоздём в гробу (по крайней мере, занозой в заду) моноцентристских теорий. Как бы то ни было речь пойдёт об азиатских сапиенсах синодонтах до второго «исхода» африканских нормодонтов со своего континента.
Здесь уместно будет сослаться на умеренных полицентристов отечественной антропологии Алексеева и Зубова. Они были сторонниками так называемого дицентризма, который гласил, что центров сапиентации было два: западный и восточный. Концепции сих учёных мужей различались в локализации западной прародины, а вот о восточной никто не сомневался… (а здря!- шутю). Однако как они не старались, противоречие с правдой о сведении всех генетических линий мтДнк и у-хромосомных маркеров из Африки как единственновозможного центра никто не отменял. (Академик Деревянко требует пересмотра моделей генного кладогенеза с учётом данных мультирегиональной, а не только моноцентристской теории).
Наша схема предлагает одну версию. Даже две.
Суть первой: самых аномально ранних сапиенсов в ВосточнойАзии может объяснить их сходство с хельми, проникшими в регион вместе с родезийцами ещё 300-250 квс. Данная миграция маркируется останками родезийцев в Южной Азии и на Цейлоне (близки черепу Кабве), а на Востоке – останками далисского человека (эрингсдорфец или хельми?) и человека из Чанъяна (предолагаемый хельми). Антропологические находки позволяют уверенно говорить о присутствии и западных технологий и западных популяций на Востоке Азии уже с указанного рубежа в 250 квс и позже. Это значит, что схожая субстратная для сапиенсов популяционная основа была заложена до появления идалту на Западе. Я предположу, что в Азиатском регионе произошла сапиентация некоторой доли популяции хельми, смешавшихся с палеоантропами данного региона. То есть произошло то же самое, что и в Восточной Африке. Генетическая группа произошедшая от этого будет названа не-А (или Алеф, или Бета). Имеют ли к ним отношение денисовские палеоантропы, остаётся догадкой/загадкой.
Итак, в этой версии предполагается сапиентация древней азиатской популяции хельми рангом равная появлению идалту в Африке, но растворившаяся в потомках всем, кроме блока генов, отвечающего за синодонтию. Кстати, синодонтия возможна и у европеоидов и негров, кажется?
Суть второй: сапиенсов Азии старше второго «официального» исхода нормодонтов из Африки можно объяснить миграцией идалту из Передней Азии после/вместе с первым исходом из Африки около 130 квс. Некоторые группы идалту не задержались в Передней Азии, куда проникли вместе с хельми, а продвинулись дальше на Восток (на Цейлон и в Китай). Так далеко их загнали, вытесненные неандертальцами из Ханаана хельми (я упоминал юго-восточный поток выше). Идалту данного потока по определению были критически небольшой группой, а потому вынуждены были вступать в кросскузенные браки (смотри у Семёнова) с аборигенами осваиваемых территорий. Синодонтия доминантна. Вот эти метисы и обнаруживаются в Китае.
Участь их после Тобы печальна. Впрочем, если останкам и культуре Ордоса присваивается древность в 100 килолет, то можно усмотреть в них реликт этих древних азиатских сапиенсов, продержавшийся аж до 40-30 квс (череп из Лунлинь даже позже!), судя по элементам материальной культуры. Они были синодонтны и сапиентны, вполне могли скрещиваться с древними сапиенсами второго «исхода» и передать им ,только тем группам, кто был географически близок, этот признак (как и неандертальцы свои гены нам, без прямых папок и мамок). Вероятно, синодонтами стали носители гаплогруппы D у-хромосомы, которые потом передадут этот признак живущим рядом с ними представителям линии О (Все представители О - синодонты).
Общим выводом из обеих версий является то, что синодонтия привилась к сапиенсам на уровне параллельных сапиентных человечеств (хельми или идалту) и, увы, не является аргументом против африканоцентризма современной генетики. Но является аргументом против моноцентризма морфологии/антропологии неоантропов, поскольку антропотип более комплексен, чем маркирующие локусы генома ДНК.
Генотип линеен и интериоризирован человеку, то есть не связан со средой, фенотип нелинеен, он сетевой, и связан с факторами отбора локальной среды, т.е экстериоризировн человеку. Расовые признаки коренятся глубже и ширше генетических. На уровне генетической памяти обширных популяций, несущих информацию об адаптативных стратегиях предыдущих поколений вида или рода людей, они покоятся. По версии Темплтона, там хранится информация обо всём пути рода Хомо. В том числе и об обмене генами с параллельными популяциями людей.
Материальная культура азиатских сапиенсов:
o культура Ратнапура,
o культура Сюйцзяяо,
o Ордосская культура

 Отправлено: 06.03.13 23:42. Заголовок: Поздние неандертальц..

Поздние неандертальцы?
Основанием для их выделения стало то, что на самых поздних этапах существования неандертальцев рядом с кроманьонцами появились отдельные индивиды метисного плана. Они не успели оформиться в целую популяцию так, чтобы дать значимое потомство. Ареал их был разорван, генетические связи перестали носить регулярный характер. Возможно им было отказано в кросскузенных браках и они выродились и погибли. Может быть даже в силу невозможности давать плодовитое потомство они, метисы, сошли с исторической сцены, не сыграв главных ролей.
Появляются в Палестине около 80-70 квс, под напором сапиенсов мигрируют на Север и Северо-Запад (Межмайская пещера, Сходня, Заскальная, Виндья, Сен Сезар, ЛеМустье). Сосуществуют какое-то время с классическими неандертальцами. Как видно из Таблицы они локализуются на юге и юго-западе Большой Европы, приносят с собой традиции шательперрона. В итоге вымирают около 27квс. Эволюционной смены поколений не случилось. Хотя некоторые антропологи (М. Волпофф, А.Тома) настаивают, что можно выстроить непротиворечивый ряд останков от поздних неандертальцев к популяции восточных кроманьонцев, не выходящий за пределы вариативности одной популяции. Ни возразить, ни подтвердить это невозможно без наличия новых данных по палеогенетике этих переходных и непротиворечивых останков.
Но остаётся неясной принадлежность Селета. Эта культура является откровенным наследником Восточного мустье или Микока, культуры с листовидными остроконечниками, а посему, возможно, принадлежит уже и не только метисной популяции месоантропов, а прямым неоантропам-кроманьонцам.
Обычно трудно представить кроманьонцев в Европе до Палеолита, но по нашим построениям это вполне реально. Кроманьонцы селета должны быть одной из популяций Кавказа и/или даже Средней Азии, которые стали занимать Русскую и Центрально европейскую равнины, но потом были вытеснены ориньякцами, пришедшими из МалойАзии, в пределы только Русской равнины. Такой сценарий может объяснить почему поздние неандертальцы жмутся к югу, а не уходят на Север в Приледниковье. Север занят.
Материальная культура поздних неандертаьцев:
o Типичное Мустье,
o Шательперрон,
o Киик-кобинская,
o Культура Селет,
o Секленская культура
o Культура Улуццо?
o Сибирячихинская культура

 Отправлено: 06.03.13 23:43. Заголовок: Сапиенсы. Под этим т..

Сапиенсы.
Под этим термином, весьма некорректным, на Схеме представлены останки южных сапиенсов, всех тех, кто несёт древнюю генетику начальных кланов у-хромосомы и их потомков. Это сапиенсы кроме кроманьонцев в узком смысле.
Первые сапиенсы появляются в Восточной Африке, вероятно, в среде идалту около 100 квс. Именно они станут подлинными прародителями нынешних землян. Про их исход из Африки говорят генетики. Пятнадцать тысяч лет они покоряли Африку, затем разделились на две неравные группы, часть переселилась в Азию и достигла Австралии. Собственно, сами протоавстралийцы сформировались уже вне Африки, тогда как предковые популяции легли в основу капоидной и канжерской рас.
Сапиенсам Африки приписываю разгром южноафриканских культур, благодаря которому они перешли в стадию Позднего каменного Века Африки. Благодаря родственным связям с группами «исхода», сапиенсы внедряли в своей среде сходные технологии (от Юго-Восточной Африки до Шри-Ланки). Они не изобретали как хельми/идалту пластинчатую технику, зато могут гордиться изобретением микролитов.
Сапиенсы Азии были покорителями пространств, вместе (или по следам) с популяциями хельми они займут почти всё побережье Индики. Героически погибнут в последствиях извержения Тобы, но восстановятся и вновь оккупируют побережье столь любимого океана.
Они дадут начало кроманьонцам примерно в Загросских горах или в Гиндукуше. И вместе с ними будут покорять Европу. Предположительно, что веддо-средиземцы есть представители гаплогруппы F, и от них произойдут кроманьонцы.
Извержение вулкана Тоба разделит их популяцию на 2 группы.
От них произойдут многие антропологические типы современных и ископаемых людей и большие расы. Возможно, что их представители одними из первых покорят Америку.
Материальная культура сапиенсов:
o Кота-Тампанская культура,
o Поздний Каменный Век Африки,
o Поздний Средний Каменный Век Африки,
o Культура Стиллбей,
o Культура Магози,
o Культура Уилтон,
o Шуйдунгоу,
o Финальное леваллуа-мустье,
o Культура Сон Ви,
o Селемжинская культура
o Культура Митли
o Абу-Сифская культура ?

 Отправлено: 07.03.13 00:00. Заголовок: Кроманьонцы. «Кроман..

Кроманьонцы.

цитата:

«Кроманьонцы (лат. Homo sapiens — человек разумный), ранние представители современного человека в Европе и отчасти за ее пределами, жившие 40-10 тыс. лет назад (период верхнего палеолита); возможные предки европеоидной расы. Название происходит от грота Кро-Маньон во Франции, где в 1868 было обнаружено несколько скелетов людей вместе с орудиями позднего палеолита. Важнейшие ископаемые находки: в Африке — Кейп-Флетс, Фиш Хук, Назлет Хатер; в Европе — Комб Капелль, Младеч, Кро-Маньон, в России — Сунгирь, в Украине — Межиричи», - Википедия.

Различаются три ветви кроманьонцев: северные, южные и восточные. Их отличие от прочих сапиенсов в массивности, огромном росте и большом объёме мозга.
Происходят от сапиенсов где-то в Афганистане. Первой их культурой предполагаю культуру Оби-Рахмата. Кроманьонцы оседлают нагорья Евразии и Великую Мамонтову Степь.
Они внедрятся в культуры западных сапиенсов на стадии леваллуа и будут конкурировать с ними и с неандертальцами. Правда, кажется, будут вытеснены в районы полупустынь типа Иудейской пустыни и пустыни Негев, а сапиенсы гаплогруппы Е в Аравийскую пустыню.
Мектинцы, внедряясь в среду Атера, положили ему конец. Сами возникнув где-то в районе Аравии или Месопотамии, они двинут на Запад, теснимые следующими волнами северных и восточных кроманьонцев.
Восточное крыло – это те, кто остались в Центральной Азии и не проявляли тенденции к экспансии. Думается, это были более старшие роды, поколения и кланы кроманьонцев, чем Ориньякцы. Потом уж возникла потребность расширяться и они двинулись в Европу северным путём, через контактную зону с побратимами-неандертальцами, с которыми сосуществовали тысячелетия в Средней Азии и Сибири. Эти популяци создадут граветтийскую культуру Евразии. От них же Мадлен.
Материальная культура кроманьонцев:
o Обирахматская,
o Эмирейская,
o Ориньяк,
o Стрелецкая,
o Кара-Бомская,
o Усть-караколская,
o Граветтийская,

 Отправлено: 07.03.13 06:04. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Атлантропы из Восточной Африки принесут клэктонский Ашель в Магриб (900-300 квс), а оттуда он станет достоянием Иберийского Ашеля (700-300 квс). Появление атлантропов следует связывать с вливанием палеоантропов Востока Африки в популяцию Сахары и Магриба.

Стоп, я немного не понял. 1000000 лет до н.э. атлантропы (см. карту) уже в Магрибе или где-то в Восточной Африке (где?)

 Отправлено: 07.03.13 17:28. Заголовок: Восточные кроманьонц..

Восточные кроманьонцы - это младечцы. В их морфологии с наибольшей степенью проявляются черты массивности и, возможно, близости к неандертальцам или хельми...
Южные кроманьонцы - это мектинцы. Ветвь кроманьонцев, заселившая Северную Африку. Или же те кроманьонцы, о которых упоминают как о составляющей населения преддинастического Египта.
Северные кроманьонцы - это собственно кроманьонцы - обитатели грота Кро-Маньон.

 Отправлено: 07.03.13 18:03. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Стоп, я немного не понял. 1000000 лет до н.э. атлантропы (см. карту) уже в Магрибе или где-то в Восточной Африке (где?)

Предположительно, популяция архантропов, близких атлантропам, расселялась сквозь всю Сахару. Речь в посте, к которому поставлен вопрос, идёт не о появлении населения, а о появлении технологии, которая распространилась с востока на запад в близкородственной среде.
Есть разночтение по поводу датировок атлантропов. Тернифинский атлантроп, представитель голотипа, датируется и около 780 клн и более миллиона лет назад... Поздние атлантропы по описаниям в каталогах приобретают черты, сближающие их с палеоантропами Африки. Если предполагать, что первыми насельниками Магриба были уже атлантропами, то они обитали более 1000000 лет назад там. А если первыми были эргастеры или эректусы, то атлантропы как отдельный тип сформировались чуток позже.
Считаю, что для карт с шагом в 500000 лет ошибкой не будет указание популяций плюс/минус 100000 лет.

 Отправлено: 08.03.13 07:14. Заголовок: Хорошо. Учтем. А в..

Хорошо. Учтем.

А в Восточной Африке где именно?

 Отправлено: 08.03.13 19:55. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Однако, вопреки его мнению о двух мегамиграциях древнего человечества, я предлагаю модель мультимиграционную, а не мультирегиональную в антропогенезе.

Пока из Ваших записей я вывел, миграцию эргастеров (согласуется с идеями Зубова), широкое распространение эректусов, западных и восточных=лантяньцам (как у Деревянко). Ещё Вы указываете мегамиграцию родезийцев (у него же), конечно, распространение сапиенсов. Миграции кроманьонцев (то же, что и сапиенсы, но Вы их разделяете). Ещё не очень ясно с ориентальцами. Они у Вас на схеме и в Азии и в Европе.
Верно Вас понимаю?

 Отправлено: 09.03.13 03:20. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

в Восточной Африке где именно?

В каталогах говорится просто о сходстве атлантропов с эректусами Восточной Африки. Могу только предположить, что это Рифтовая долина, Кения или Танзания...

 Отправлено: 09.03.13 06:34. Заголовок: Хорошо выясню. Там ..

Хорошо выясню. Там же - в Кении - еще эргастеры. Так что Кения отпадает.

 Отправлено: 10.03.13 14:09. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Могу только предположить, что это Рифтовая долина, Кения или Танзания...

Точно! Есть сближение с более ранним кенийским хомо эректус и даже с эргастером из Дманиси, т.е. атлантроп представляет достаточно архаичную форму. Вычитал у Дробышевского.

 Отправлено: 10.03.13 14:13. Заголовок: Добавлю, что ранним ..

Добавлю, что ранним атлантропам свойственна культура раннего и среднего Ашеля, заимствованная с Востока Африки. Действительно, с Олдувайского времени приходится признать трансСахарские контакты.

 Отправлено: 10.03.13 18:18. Заголовок: А ещё некоторым нахо..

А ещё некоторым находокам челюстей из Атапуэрки свойственны лопатовидные резцы. По Вашей типологии надо признавать, что это восточные эректусы (на крайнем Западе Евразии )

 Отправлено: 10.03.13 18:33. Заголовок: Евгений К пишет: А ..

Евгений К пишет:

цитата:

А ещё некоторым находокам челюстей из Атапуэрки свойственны лопатовидные резцы. По Вашей типологии надо признавать, что это восточные эректусы (на крайнем Западе Евразии )

У меня складывается двойственное впечатление о популяции Европы в Археолите. Если понятно, что в Восточное Причерноморье вместе с эргастерами пришла и олдувайская культура, то позже на территории вне Африки формируются популяции азиатских эректусов – лантяньцев. Для них становится характерна синодонтия и галечниковые каменные орудия. Можно предположить, что проникновения в Южную Европу осуществляются по сухому тогда дну Эгеиды и Адриатики. Так что одни из древнейших антропоплогических находок мы встречаем в Шандальи. И хоть я обозначаю эти останки как принадлежащие эректусам, вероятнее всего их отнесение к лантяньцам…
Общее развитие региона происходит под влиянием Азии, а не Африки вплоть до 500 квс. ТО же азиатское преобладание галечниковых индустрий, ранняя миграция тейякских индустрий на Запад и пережиточность этих форм до конца Археолита почти. Большинство антропологических останков соотносятся с синантропами (что, правда, может быть стадиальной чертой). Впрочем, соотносимы с синантропом большинство останков Восточной, Северо-Западной Африки и Юго-Западной Азии.
Это всё общие соображения. И не забывайте, Евгений, что об антецессорах я писал: их популяция смешанная, азиатские архантропы, достигнув пресловутой Испании, нашли там потомков гибралтарского нашествия на Европу из Магриба. НИчего удивительного, что у части популяции были азиатские признаки 800-700 клн. И ещё. Очень возможно, что синодонтия на столь ранних этапах ещё не закрепилась популяционно и спорадически проявлялась у разных групп, как это может случаться и сейчас у европеоидов, например, или негроидов с частотой 1-0,1%.
Всё равно, спасибо, исправления внесу непременно. Это и есть Ваши изменения в мою таблицу?

 Отправлено: 12.03.13 16:03. Заголовок: Евгений К пишет: 23..

Евгений К пишет:

цитата:

23? А цветных кубиков внизу только 19!

Все антропотипы, близкие кроманьонцам, объединены под их маркером и денисовцы кратко прописаны в двух разделах, где возможна их таксономическая атрибуция.
Спасибо за замечание. Отслеживание формирования рас саписапиенсов есть вторая цель данной работы. Присоединяйтесь к выяснению генезиса современных и палеорас. А пока для схемы с имеющимся разрешением расология саписапиенсов неуместна.

 Отправлено: 12.03.13 16:20. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

поздние архантропы, включающие гейдельбергского человека, родезийцев и  цитата: Около 450–350 тыс. л.н. в Евразии начинается продвижение с Ближнего Востока второго глобального миграционного потока, с которым связано распространение позднеашельской индустрии с леваллуазской системой первичного расщепления и бифасами [Деревянко, 2009]. Распространение позднеашельской индустрии на восток Азии началось с Ближнего Востока. При своём продвижении новая популяция человека встретила на многих территориях население первой миграционной волны

Недавно вычитал, что теории, объясняющие всё многообразие культур мира миграциями, относятся к псевдонауке. И куда мне теперь податься с теорией мультимиграционизма!?! http://www.pseudo-discovery.ru/

 Отправлено: 12.03.13 22:10. Заголовок: Изучение миграций Аш..

Изучение миграций Ашеля ещё раз приводит меня к мысли, что я достаточно верно интерпретировал антропологические данные по восточным сапиенсам-ориентальцам. Теперь можно будет высказаться более определённо. Подтверждаются и догадка о параллельных человечествах и о миграциях Среднего Палеолита, которые я скоро опубликую. По-немногу собираются археологические данные о распространении сапиенсов из Африки в промежутке между 85 и 40 тлн. Жаль, что продвигается всё очень медленно. Приходится прежде по крупицам собирать и систематизировать материал из десятка источников, фильтровать его через призму новых данных и современных концепций, делать конспекты и выписки в удобочитаемом формате, потом составлять очерки... да ещё заботиться, чтоб они были более-менее непротиворечивыми.
Уважаемый Евгений, когда же Вы обновите Ваши хронотопные таблицы!? Хотя бы для палеолита, не говорю о более поздних эпохах.
Перестал оппонировать Владимиру в его титаническом труде по Доистории. А там столько ещё вопросов! Он достаточно изящно решает вопросы с Восточной и Юго-Восточной Азией, по которым у меня сплошные пробелы. И всё ещё не сложилась картинка по праязыковым общностям и генезису языковых групп. О, кстати есть вопрос!..

 Отправлено: 14.03.13 23:22. Заголовок: Важное замечание

Прошу всех читающих мои опусы в данной теме учесть, что примерная классификация, в них представленная, отражает мои предварительные взгляды и не претендует на полноту и строгость научной классификации (иначе пришлось бы указывать для каждого типа, выделенного мной, голотип с подробным описанием общих и отличительных антропологических особенностей, обоснованием причин выделения и отнесения к более высоким рангам классификации и правильными ссылками на источники, оппонирование им). Скорее, это феноменологический или даже герменевтический анализ не собственно антропологических останков, а каталожных сведений о них. Ссылки на каталоги представлены. Моя таблица и пояснения к ней - попытка интерпретировать данные из каталогов и прочих сообщений об останках древних Хомо.

 Отправлено: 15.03.13 05:52. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Недавно вычитал, что теории, объясняющие всё многообразие культур мира миграциями, относятся к псевдонауке.

Это еще почему? Нет, конечно, процесс вызревания такого сложного комплекса, как "культура" (будь то археологическая или культура в совр. смысле - национальная), сложен, но миграции играют в этом процессе огромную роль.
Интересно, а что же определяет это многообразие?

 Отправлено: 06.04.13 16:18. Заголовок: http://f2.s.qip.ru/Y..

Распространение архантропов 2000 тыс. лет до н.э.

 Отправлено: 06.04.13 16:23. Заголовок: http://f4.s.qip.ru/Y..

Распространение архантропов 1500 тыс лет до н.э.

 Отправлено: 06.04.13 18:31. Заголовок: http://f4.s.qip.ru/n..

Распространение архантропов 1200 тыс. лет до н.э.

 Отправлено: 06.04.13 18:44. Заголовок: http://f3.s.qip.ru/n..

Распространение архантропов 1000 тыс. лет до н. э.

 Отправлено: 06.04.13 22:45. Заголовок: http://f1.s.qip.ru/n..

Распространение архантропов 800 тыс. л. до н.э. Зарождение палеоантропов