Отправлено: 05.01.19 17:15. Заголовок: Переход к Ашелю в Африке.

Работа совместная. НО отдуваться за неё, похоже, придётся мне.
Ашельский период один из наиболее продолжительных технологических периодов истории человечества. Некоторые исследователи называют период становления нового технокомплекса самым главным переходом в эволюции нашего рода //Ignacio de la Torre, The origins of the Acheulean: past and present perspectives on a major transition in human evolution. - Published By The Royal Society 13 June 2016 . Нам стало интересно, а как это всё происходило поэтапно, шаг за шагом в Африке.
Некоторые результаты наших штудий представлены в нижеследующих заметках.

 Отправлено: 17.11.19 15:22. Заголовок: Время освоения. Отго..

Время освоения. Отголоски первой волны. (Продолжение).

Очень близкой группой ашельских индустрий станет линия Кокиселей 5 - Олдувай ER-HR – Када Гона Бусидима – Стеркфонтейн 5b – Кооби Фора – Карьер Томас 1. Для них реконструируется преобладание двуплощадочных ядрищ в инвентаре, преимущество биполярного раскалывания, что характерно для общин и групп, восходящих к родственникам предыдущей группы по фратрийным взаимодействиям.

цитата:

До настоящего времени подробному изучению подверглась лишь одна стоянка нижнего ашеля в Олдувае (участок EF-HR) от середины слоя II, хотя известны и ожидают археологов несколько таких стоянок. Большие рубящие орудия (рубила и кливеры), характерные для ашельского культурного комплекса, составляют около 39% ретушированных орудий, а при отнесении к той же группе крупных скребков это число увеличивается до 47%. Другие группы включают чопперы (10,5%), сфероиды (11,5%) и крупные орудия со следами использования (22,1%); остальное — каменные молоты и смешанный по составу материал. Из общего количества предметов — 434 — наибольшую часть (78%) составляют необработанные отщепы. Самой отличительной особенностью этой коллекции ашельских орудий является ее неожиданное появление среди общей массы материала, а также то, что орудия сделаны из крупных отщепов, отколотых от галек и булыжников, в данном случае кусков лавы [129, с. 1—28]. Этим они резко отличаются от орудий олдувайской и развитой олдувайской культур, которые в большинстве своём изготовлялись из камней меньших размеров

// Джеймс Десмонд Кларк, Доисторическая Африка.
Мы видим многоплощадочные ядрища на втором месте по значимости в коллекциях этих групп. Бифасы и кливеры, пики и сфероиды в их арсенале, если не вдаваться в частности. Это в основном потомки первых ашельцев от браков с местными и к ним добавились пришельцы второй волны (конечно, это моя интерпретация такого сочетания компонентов материальной культуры). Одним из ярких представителей этой традиции станет Тернифин/ Тегениф (поздние материалы с кливерами). По этому критерию мы можем предположить, что носителями данной традиции были атлантропы. Антропологический тип атлантропов предполагает смешение черт африканской популяции и азиатской, поскольку среди атлантропов встречается синодонтия.

 Отправлено: 17.11.19 18:15. Заголовок: Время освоения. Отго..

Время освоения. Отголоски первой волны. (Продолжение).

На стыке ашельских пришельцев и аборигенов Африки сложился ашель без кливеров и пик Центральной и Южной Африки. Стеркфонтейн 5с, самый нижний в пещере слой с остатками материальной культуры, принадлежит этой линии развития. От него образовались и разошлись комплексы этого типа по всему континенту. Только в Северную Африку они не дошли на этом историческом этапе. Вероятнее всего, на Север Африки им был путь закрыт, потому что туда синхронно продвигались ашельцы линии Олдувай HR-ER – Карьер Томас (атлантропы – 16.11.19) и препятствовали проникновению туда же иных групп архантропов. Стеркфонтейн – Сенга 5 - Кромдраай – Глэдисвел – Олдувай LLK II – Омо 1101 – Олдувай MNK II - Гона Бусидима 49 – Лунда Кванго - Дана Ауле 16 - Данакиль Буйя. Судя по размаху стоянок данного типа ашеля, он стал одним из самых массовых на Чёрном континенте. Они были комплиментарны пенинджцам. Данная линия развития принадлежит той ветви эректусов, что в последующем приведёт к появлению родезийцев // Дробышевский, 2016.
Непонятно появление в Малой Азии останков Кокабас, которые принадлежат этой же линии и датируются 1350 тлн.
Ашель без кливеров характерен для Передней Азии в целом (но там присутствуют пики до начала эпохи Брюннеса). Возможно, что его становление на Ближнем Востоке связано с плотными контактами Эфиопии и Ханаана в пределах большого Прикрасноморья. Как бы то ни было, останки из Кокабас показывают на контакты Азии и Африки 1350 тлн. Там надо много оговариваться об этих процессах. Я их пока слабо понимаю.

 Отправлено: 25.11.19 03:42. Заголовок: Чудны дела твои, Гос..

Чудны дела твои, Господи!
Иначе не могу обозначить заметку.
Сел за перевод работы Деборы Барской и Эудальда Карбонелла со товарищи Deborah Barskya, Eudald Carbonell, Robert Sala Ramos. Diversity and multiplicity in the Asian Acheulian. - Антропология, 2018., где они рассматривают новые данные по азиатскому и европейскому Ашелю. Мы это давно, конечно, обсуждали, но теперь и до западных коллег начинает доходить. Но проблема та же, что и с Деревянко. Они признают свидетельства о появлении Ашеля в Армении, по работе, приведённой у них, датировка Карахача и соседних стоянок оценивается в 1850 тлн. Но всё равно пишут, …дь, что ашель зарождается в Африке 1760 тлн. Ну, как так!?! Комплекс Деревянки? Помните, я рассказывал, что почтенный академик точно так же, приводя материалы раскопок Любина и Беляевой с бифасами и пиками, не признал в них Ашель.
Щелинский говорит, что на Кермеке были идентифицированы проторубила наряду с пиками. Древность выше 2000 тлн! Это самый ранний Ашель. У Барской о Кермеке тоже есть. Но не признают.
Это как у Дороничева ашель на Кавказе начинается только с Треугольной пещеры, что он раскапывал, а то что в Дарвагчае и на, тем более, стоянках в Армении ашельские изделия более древние, это не видит. Знает, но не признаёт... Ппц
У Барской хорошо хоть Юнксянь признали ашельским комплексом. Наконец-то, признали ашель в Индонезии, что на Флоресе объявился. А ить до сих пор писали, что ашеля в Восточной Азии нетути. Я же им говорю: Сихоуду, датируемая от 1800 тлн - это ашель, Ранний ашель, близкий Таманскому варианту. Там все признаки налицо.
Слов нет

 Отправлено: 27.11.19 10:37. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Юнксянь

Юньсянь, судя по всему. (ох уж эти китайские транскрипции всякие!)

 Отправлено: 27.11.19 17:44. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Ну, как так!?! Комплекс Деревянки? Помните, я рассказывал, что почтенный академик точно так же, приводя материалы раскопок Любина и Беляевой с бифасами и пиками, не признал в них Ашель. Щелинский говорит, что на Кермеке были идентифицированы проторубила наряду с пиками. Древность выше 2000 тлн! Это самый ранний Ашель. У Барской о Кермеке тоже есть. Но не признают.

А может они приводят какие-то основания для типизации?

 Отправлено: 27.11.19 22:45. Заголовок: Перевёл статью полно..

Перевёл статью полностью. Никаких оснований. Типичная шиза: в одном абзаце пишут о свидетельствах Ашеля из Кавказского региона, называют дату в 1850 тлн, а в другом пишут, что Ашель начинается в Консо Гардуле и Кокиселей 4. Просто в их межушный ганглий не вмещается новая информация. Не вмещается.
Я сейчас на Палеофоруме завел рассказ, начатый Евгением, о начальных этапах камнеобработки. Там фигурируют даты не такие, которые при наборе в гугле выпадают, а из серьёзной литературы. Эти данные в рефератах по истории не пишут. Да и серьёзные учебники не поспевают. И на меня тамошние завсегдатаи смотрят выпученными глазами: ты хде такого понахватался…
Тяжело.

 Отправлено: 26.05.20 12:27. Заголовок: Уважаемый Андрэ, сра..

Уважаемый Андрэ, сравните Ваши посты с тем, что писано Вами же на форуме портала антропогенез.
Расзночтеньица-с.

 Отправлено: 26.05.20 16:18. Заголовок: В чем именно?..

В чем именно?

 Отправлено: 17.06.20 12:42. Заголовок: Евгений К пишет: Ув..

Евгений К пишет:

цитата:

Уважаемый Андрэ, сравните Ваши посты с тем, что писано Вами же на форуме портала антропогенез. Расзночтеньица-с.

Дорогой Евгений, кому как не Вам, знать, что всё течёт, всё изменяется. Приходят новые данные, многие вещи переосмысляются.
Если быть ещё более откровенным, хотя чего уж там, то в разделе выше до сих пор ни Вами, ни мной не сделано никаких обобщений изложенного материала. То есть по регионам мы прошлись, какие-то внутренние закономерности вскрыли, а вот на масштаб континента не вышли. Нет обобщений по периодам и технологическим комплексам. То есть, фактически, сделано описание коллекций, но камеральная работа по анализу не проведена...
Ничего удивительного, что получаются какие-то разночтения с палеофорумом. Там ведь та же петрушка. Там, наверное, чуть более аналитично идёт рассказ, но самое сложное - это сведение данных из разных регионов. И ещё, я не успеваю сверяться с новыми или даже старыми статьями и источниками.
Помогайте.
Подключайтесь.