Отправлено: 27.03.19 08:22. Заголовок: Базисы и надстройки Мэддисона

Angus Maddison (6 December 1926 – 24 April 2010) was a world leading British economist specialising in quantitative macro economic history, including the measurement and analysis of economic growth and development.
Разумеется, экономическую науку всегда интересовал вопрос исторической статистики, и историки со времен французской Энциклопедии старались удовлетворить ее любопытство. Понятно, что 100, 500 или 1000 лет назад люди в общей массе жили беднее современного, но вот как беднее, насколько?
Мэддисон в 2004 году выпустил монографию Мировая экономика: историческая статистика. Опубликованный Центром развития ОЭСР, этот труд изучает рост населения и экономики на протяжении веков.
Среди прочего, исследование показало, что ВВП на душу населения в Европе прогрессировал быстрее, чем в ведущих азиатских экономиках с 1000 года н. э., достигнув более высокого уровня, чем в других частях света, в XV веке, в то время как азиатский ВВП на душу населения оставался неизменным до 1800 года, когда он даже начал сокращаться в абсолютном выражении, как продемонстрировал Мэддисон в следующей своей книге. В то же время Мэддисон показал, что азиатские страны восстанавливали утраченные позиции после 1950-х годов, и документирует гораздо более быстрый рост Японии и Восточной Азии и экономический спад в России в 1990-х годах.
Книга представляет собой массу статистических таблиц, в основном по десятилетиям, вместе с примечаниями, объясняющими методы, применяемые для получения конкретных цифр. Подробности - http://www.theworldeconomy.org/
Какова может и должна быть методика подобных расчетов (пока не будем слепо идти за самим Мэддисоном, а попробуем догадаться сами)? Есть понятие "уровень производительных сил", и его нельзя не учитывать в подобных расчетах. Т.е. уровень агротехники Древнего Рима в I веке н.э. заметно отличался от уровня агротехники в эпоху Высокого Средневековья, и это обстоятельство неизбежно влияло на все остальное: размер продукта, численность кормящегося населения и т.д. Само собой на сельское хозяйство (основной фактор экономики аграрного общества) оказывал влияние климат. Эпидемии, войны и прочие "смещения" также оказывают влияние, равно как и ресурсная база. Дальше дело за малым: определить эти уровни и привязать их к конкретным цифровым данным, выраженным в современных, понятных наблюдателю, денежных суммах.
Мэддисон пошел несколько иным путем. Он принял за основу определенный "прожиточный минимум" аграрного общества - 400 долларов 1990 года или 1000 долларов 2011 года на д/н в год (во всяком случае нигде и никогда уровень жизни у него ниже не опускается) и стал "надстраивать" над этим минимумом достижения по конкретным странам в конкретные века. Например, в 1 году н.э. у него надстройка над прожиточным минимумом в Китае и Индии составила (в долларах 1990) по 50 - т.е. 12,5% от исходного уровня. В 1500 году у него Англия и Шотландия живут на 70% выше минимума, Нидерланды - выше на 162%, Египет - выше на 19%. Правда, в долларах 2011 года кое-где наблюдается снижение относительно минимума в 1000 долларов, но это или периферийные общества, вроде Японии, либо общества, переживающие упадок (во всяком случае, с т.з. Мэддисона).
Метод Мэддисона упирается в проблему ресурсов и их доступности. Если в России и Сибири меха в Х-XVII веках были для основной части населения физически куда более доступны, чем во Франции или Италии того же времени, это дает известную фору в данном сегменте потребления. Или (другой пример) трудно согласиться, что уровень потребления (и соответственно производства) во всей еще "палеолитической" Австралии 1 года н.э. был равен уровню производства развитых аграрных обществ Африки или Америки. Т.е. данный вопрос требует дополнительного изучения и перерасчета.
Данные по населению Мэддисон взял из популярного британского справочника Джонеса и Мак Эведи 1978 года, и у него, к примеру, в 1500 году получается населения в Австралии и Океании - 1 млн., в Азии - 283 млн., в Африке - 46 млн., в Америке - 20 млн., в Европе - 71 млн., а на территории быв. СССР - 17 млн. Всего - 438 млн. Не будем вдаваться в узкопрофессиональные демографический спор (у меня получается не 438, а 491 млн. в том же году), тем более, что от численности населения ВВП на д/н в странам и регионам не зависит.
Гораздо интереснее соотношения общего объема ВВП по странам и частям света. У Мэддисона в 1500 году (в млрд. долларов 2011 года):
Австралия и Океания - 1
Азия - 443 (в т.ч. Китай - 170, Индия - 166)
Африка - 53
Америка - 22
Европа - 140
быв. СССР - 23
Всего - 682 (что в 170 раз меньше современного его размера; учитывая, что население за 518 лет выросло в 17 раз, рост ВВП на д/н в среднем в мире составил 10 раз за те же 500 с небольшим лет).
Если мы прикинем удельный вес отдельных стран в мировом ВВП в том же 1500 году, получим, что доли Индии и Китая почти равны - по 25%, а доля всей Европы (без территорий быв. СССР) - всего 20%, и нас опять атакует вопрос, возникший у европейских ученых уже давно и мучающий их с тех пор, как они осознали масштабы цивилизаций Востока (Л.Н.Гумилев сформулировал его максимально просто: Почему китайцы не завоевали Европу?) Именно методика Мэддисона (ошибочно она или нет, отдельный разговор) позволяет ответить на этот проклятый вопрос. Огромный объем экономик Индии и Китая, как это не парадоксально, мало влиял в целом (кроме относительно небольшого экспорта) на мировую экономику. Потому что в этих гигантских обществах (в 1500 население Индии и Китая вместе превышало 200 млн. человек - 49% мирового) большая часть ВВП шла на внутреннее потребление - при всей бедности и неприхотливости отдельного человека в таких обществах (хотя не стоит так уж противопоставлять среднему китайцу среднего русского или среднего англичанина XV века - Афанасий Никитин был иного мнения), внутреннее потребление заметно снижало количество свободных ресурсов как Китая, так и правителей отдельных многочисленных индийских государств, необходимых для активной внешней политики. Почему Европе удалось? Прибавочный продукт сверх мэддисоновского "прожиточного минимума" был достаточно высок, чтобы позволить себе роскошь дальних плаваний и затратных войн.
Например, если отнять от общего объема ВВП 1500 года по частям света объем, уходивший на "прожиточный минимум", получаем несколько иные доли ВВП "сверх минимума":
Азия - 160 (в т.ч. Китай - 67, Индия - 56)
Африка - 7
Америка - 2
Европа - 69
быв. СССР - 6
Всего - 244
Здесь доля Европы уже не 20, а 28%, а доли Китая и Индии немного снижаются.
Самая богатая страна мира (по Мэддисону) в 1500 году - Италия (ВВП на д/н - 3125 долларов 2011 года), затем Нидерланды (2617), совр. Бельгия (2407), Германия (2315). Сравнительно с ними ВВП на д/н в Китае - всего 1650 долларов, в Индостане - 1512. Маленький, но более производительный (как нередко случалось и ранее в истории человечества - ср. ВВП Египта Нового Царства и Финикии того же периода) может доминировать над большим, но более бедным. Характерно, что ВВП на д/н в Западной Азии в 1500 (Турция, Сирия и прилегающие территории) не превышает китайские показатели - 1622 доллара.
Разумеется, методика Мэддисона может быть ошибочной и требовать пересмотра, но из нее самой по себе можно сделать именно такой, вышеприведенный, вывод, который отчасти отвечает на пресловутый вопрос: "почему Запад?"

 Отправлено: 27.03.19 14:56. Заголовок: Мои "исправления..

Мои "исправления и дополнения" к Мэддисону.

Во-первых, можно принять уровень в 1000 долларов (в ценах 2011 года, в ценах 2018 она будет равняться 1100 долларов) на д/н в год как базисный уровнь производительности сельского хозяйства аграрной стадии развития - начиная с первых цивилизаций великих рек и кончая... развитым аграрным комплексом прединдустриальной эпохи (т.е. примерно на начало XVIII века, в России - на начало XIX века). В современных ДРКонго, Бурунди, Либерии и ЦАР этот показатель не выше, а люди как-то выживают.
Но, вряд ли можно считать аналогичным уровень производства в аграрных обществах Америки, не знавших к 1500 году железа и развитого животноводства (не смотря на все успехи земледелия и декоративно-прикладного искусства), а также на значительной части Африки и в Северной Азии. Увы, климат в условиях аграрной стадии более благоприятствовал жившим в субтропиках (где и сформировались первые цивилизации), максимум в прилегающих частях тропического и умеренного пояса. Тем более, нельзя приписать такой же "минимум" австралийским аборигенам. Хотя, конечно, жители Океании, пришедшие из ЮВА, могли достигать аналогичного уровня (достаточно высокопродуктивное сельское хозяйство и животноводство).

Следовательно, для доколумбовой Америки ВВП на д/н в год (в масштабах всей части света) будет не более 800 долларов в год на д/н, а для Австралии - не более 500.

 Отправлено: 27.03.19 15:26. Заголовок: Во-вторых, население..

Во-вторых, население.

По моим личным подсчетам (как-нибудь все-же опубликую небольшую книжку), к 1500 году население мира по регионам следующее (млн.):

Австралия и Океания - 2,0
Азия - 281,6
Америка - 31,0
Африка - 85,0
Европа - 72,0
быв. СССР - 21,5
Всего - 493,1


Следовательно, если мы сохраняем мэддисоновские данные по отдельным странам и регионам ВВП на д/н (кроме оговоренных выше), получаем размер ВВП в 1500 году:

Австралия и Океания - 2
Азия - 441 (в т.ч. Китай - 182, Индия - 157)
Африка - 97
Америка - 25
Европа - 139
быв. СССР - 30
Всего - 734 млрд. долл

 Отправлено: 28.03.19 09:38. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Во-первых, можно принять уровень в 1000 долларов (в ценах 2011 года, в ценах 2018 она будет равняться 1100 долларов) на д/н в год как базисный уровнь производительности сельского хозяйства аграрной стадии развития - начиная с первых цивилизаций великих рек и кончая... развитым аграрным комплексом прединдустриальной эпохи (т.е. примерно на начало XVIII века, в России - на начало XIX века). В современных ДРКонго, Бурунди, Либерии и ЦАР этот показатель не выше, а люди как-то выживают.

сільське господарство до сільського господарства не приходиться.

як 98-96% копирсаються у землі у тропіках чи субтропіках щоб отримати 200 кг зерна на людину то тут звісно ніякими 1000-1100 долярів не пахне, так само як зараз у садочках перемоги у Лондоні отримують 20 долярів з квадратного метра...

взагалі таки оцінки можна робити як не з капіталізму, то хоча б ринкової економіки, тобто розложення паншіни, за середневіччя не скажу, там занадто багато позаекономіного примусу, земельне володіння не відривне від привілей та обтяжень, споживання нормується так само як і виробництво, а на товари діють звичайні та справедливі ціни, і торгівля нормується і часами монопольне чи близько до нього.

 Отправлено: 28.03.19 16:07. Заголовок: thrary пишет: сільс..

thrary пишет:

цитата:

сільське господарство до сільського господарства не приходиться

Вот и я о том же!

Тогда уж человек с агрономическим (!) образованием должен сделать оценку производительности с/х угодий в зависимости от почв и климата (еще лучше с поправками на вековые колебания климата - Малый Ледниковый период, теплынь позднего Рима и т.д.), а затем совместить это с уровнем развития производительных сил.

thrary пишет:

цитата:

взагалі таки оцінки можна робити як не з капіталізму, то хоча б ринкової економіки

Разумеется, Мэддисон переводит все на рыночные цены в США в 1990 или 2011 года. А именно пресловутый РРР (ППС). Кстати, меня всегда интересовал вопрос: сколько стоит Эрмитаж (или Пизанская башня) в текущих ценах?

 Отправлено: 29.03.19 09:26. Заголовок: ppp це щє більш сумн..

ppp це щє більш сумнівна річ ніж ввп

 Отправлено: 29.03.19 11:50. Заголовок: Ориентация на соврем..

Ориентация на современные цены в США. С другой стороны, нужен же какой-то единый эквивалент. Отсюда поиски единой валюты и проч. знаменателей.