Отправлено: 01.08.11 12:58. Заголовок: ИДЕОЛОГИЗАЦИЯ (пособие для начинающего идеолога)

Булат Владимир Владимирович

цитата:

ИДЕОЛОГИЗАЦИЯ (краткое пособие для начинающего идеолога) Идеология - система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии). Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни. Не смотря на ненаучность, каждая идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире. Различные политические организации стремятся к распространению в обществе своих оценок прошлого и настоящего, своего представления о будущем. Термин «идеология» был введен во Франции в конце XVIII века А.Дестютом де Траси, который вместе с Этьеном де Кондильяком пытался создать науку об общих принципах формирования идей и основы человеческого знания. Будучи последователем сенсуалистической гносеологии Дж.Локка, де Траси ввёл данный термин для обозначения учения об идеях, понимаемого им как учение об общих закономерностях происхождения идей из содержания чувственного опыта. Данное учение должно было выступать основными принципами для руководства как в науке, так и в социальной жизни. Поэтому Дестют де Траси видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики, права. Дестют де Траси и Кондильяк пытались оказать влияние на политику, проводимую оказавшимся у власти Наполеоном, который счел, что они пытаются заменить политическую реальность абстрактными утверждениями, и негативно отнесся к выдвинутым предложениям. С легкой руки великого исторического деятеля слово «идеология» приобрело уничижительный смысл, который закрепился за ним вплоть до настоящего времени. В связи с тем, что проект де Траси и Кондильяка был отвергнут Наполеоном, понятие идеологии оказалось на некоторое время забытым. Второе рождение идеология переживает уже в середине XIX века, и в первой половине следующего – ХХ становится господствующим образом мысли на планете. Однако, к концу того же ХХ века идеология потерпела самое решительное поражение в нашей стране, что совпало с распадом СССР и изменением общецивилизационной ситуации в мире. На смену бескорыстной идее (основе идеологизации ХХ века) пришел своекорыстный интерес. По прежнему делая ставку на идейную бескорыстность, идеология перестала выражать чьи бы то ни было интересы и как явление сконцентрировалась в сфере интеллектуальных упражнений небольшой части общества. Как и следовало ожидать, после краха в нашей стране одной единственно верной идеологии, еще две дюжины столь же верных идеологий решили во что бы то ни стало доказать свою единственную верность. Возможностей и способностей у них для этого несоизмеримо мало по сравнению с единственной идеологией, и никто в обозримом будущем эти способности и возможности идеологам предоставлять не собирается. Эта неспособность еще раз овладеть массами болезненно воспринимается каждой идеологией, и они находят утешение лишь в обзывании всех, кто не желает, чтобы идеология лично им овладела, быдлом. Причем обзывают все и в открытую, совершенно не опасаясь возможных судебных преследований со стороны быдла (может потому, что в судебной системе преобладают идеологи, которые братьев по разуму не трогают?) Природный резервуар идеологий – образованная часть общества, однако одного образования для идеологизации маловато. Наоборот, человек с высоким образованием, хорошо информированный и лишенный предрассудков, вполне может обнаружить досадные несостыковки в той или иной идеологии. Поэтому желательно, чтобы помимо образования адепт идеологии имел личные качества, располагающие к идеологизации. Как-то: неустроенность личной жизни, нереализованность в профессионально-карьерном отношении и общая неудовлетворенность окружающей реальностью. А если у потенциального адепта имеется мания преследования, обостренное чувство справедливости и желание видеть себя элитарным элементом, а всех остальных – быдлом, он вполне годен. Итак, выбирайте: I.Коммунизм. Крупнейшая идеология. Единственная, овладевшая массами в нашей стране, и имеющая хоть какое-то реально-историческое измерение. Коммунизм дружно ругают все остальные идеологии, но при ближайшем рассмотрении в этой ругани заметна критическая доля зависти, поскольку реальных конкурентов в исторической перспективе прошлого в нашей стране у коммунизма не было. Жестко связан с советским патриотизмом, а поэтому создает все основания для перманентной уязвленности фактом развала СССР. Правда, есть локальные варианты, чьи адепты еще в советское время заводили шарманку, что в СССР построен неправильный коммунизм, и только они знают, как строить правильный. Первая же команда таких знатоков, дорвавшись до власти, привела СССР к развалу, из чего следует нежелательность назначения правильных коммунистов на какие-либо административные должности. Классический коммунизм требует от своих адептов признавать глубокую несправедливость общественных отношений, отбивать атаки антикоммунистов на всех фронтах и вообще вести себя в духе метафоры «в огненном кольце фронтов». Годен для пенсионеров, отставных военных и безработных. Iа. Антикоммунизм. Если все остальные идеологии ругают коммунизм просто по ходу обычной межвидовой конкуренции, то антикоммунизм сделал борьбу с коммунизмом основным содержанием своей деятельности. В итоге (как и следовало ожидать) антикоммунизм стал неотделим от коммунизма, превратился в идеологию-близнеца с паразитарными наклонностями (т.е. оказался неспособным существовать самостоятельно – без идеологии-донора). От адепта требуется умение обвинить коммунизм во всех возможных преступлениях мировой истории: от растления малолетних до стихийных бедствий и умение не замечать аналогичные явления в любом другом социальном строе. Привлекает инвалидов и финансово несостоятельных людей. II.Православие. Идеология из разряда «новое – хорошо забытое старое». Настолько хорошо забытое, что у ее идеологов появляется широкий простор для конструирования любых старостей. От адепта требуется (как в других религиозных идеологиях) верить в то, что он говорит, и говорить то, во что он верит. Больше адепт не скован ничем: ни физическими законами, ни историческими фактами, ни выработанными человечеством в ходе развития этическими нормами и представлениями о добре и зле (последнее может показаться удивительным, учитывая сугубую зацикленность аналогичных идеологий на добре и зле (с Большой Буквы), однако, как и в случае с доказательствами бытия бога, этика и ценностные ориентиры у религиозных идеологов не человеческие, а сугубо божественные, и, как следствие, малопригодные для подавляющего большинства человечества). Требует от своих последователей осознания реальности Всемирного Заговора Сатаны, отказа от любых удовольствий и глубокого недоверия к научной картине мира. В своих экстремальных проявлениях оборачивается асоциальностью и царебожием. Очень подходит для немолодых женщин с неустроенной личной жизнью и затюканных еще в школе подростков, которые впоследствии так и не состоялись в жизни. III.Либерализм. Идеология целиком импортная, этого (как правило) не скрывающая и даже гордящаяся этим. Смысл своего существования видит в подражании Западу, что бы Запад ни делал. Если на Западе будут биться головой об стенку, идеолог посетует, посетует, но, утешив себя соображением, что «демократия должна расползаться», тоже пойдет биться головой. В отличие от классического либерализма Европы, примитивен и стремится сформулировать себя в дюжине простых поговорок, поскольку начисто не доверят интеллектуальным способностям быдла. Адепт должен быть уверен, что только демократия – единственно приемлемая форма правления, что из всех демократий самая приемлемая – это современная западная демократия, а из всех форм западной демократии самая-самая приемлемая – это та, которая обеспечивает победу либералам. Из этого вытекает все остальное. Страна, где адепту не посчастливилось родиться, представляется (в случае успеха демократии) годным материалом, а в случае неуспеха – обреченной окраиной Вселенной, из которой нужно как можно быстрее выбираться. Следовательно, идеология более всего пригодна для эмигрантов из нашей страны. IIIа. Правозащитничество. Самая бессодержательная идеология. Когда-то была обоюдоострым оружием и использовалась разными идеологиями для защиты прав своих адептов от преследований враждебных идеологий, но постепенно – лет сорок назад – была монополизирована заокеанскими либералами как средство борьбы с неугодными политическими режимами в разных частях света. Правозащитник должен быть непоколебимо уверен, что именно его принципиальная гражданская позиция позволяет двигать тектонические плиты и целые континенты, что в мире идет тотальная борьба добра со злом (причем, зло – это то, против чего борется правозащитник, а добро – это то, что помогает правозащитнику в его борьбе), что если правозащитник не подаст кому-нибудь руки, для этого человека наступит конец. Идеология одиноких и никому не интересных людей, для которых правозащита – способ борьбы с личной несостоятельностью. IV. Консерватизм. Идеология-заменитель для тех, кто, не смотря на любовь к Западу, уезжать из нашей страны не собирается (см. Либерализм). В целом адекватен мышлению человека, для которого старость – не радость, но который подаваться в коммунисты по тем или иным причинам не собирается. Востребован всеми, нуждающимися в дополнительной солидности. Адепт должен считать консерваторами всех выдающихся людей российской истории. Идеология стареющих чиновников и прочих государственных служащих. V. Социал-демократия. По причине былой победы коммунизма в нашей отдельно взятой стране, этой идеологии, находящейся с коммунизмом в близком родстве, все время не везло. Более яркий и успешный родственник постоянно оттеснял социал-демократов на обочину идеологической жизни, да еще и налепливал обидный ярлык «меньшевизм». Даже если социал-демократия была не против защищать те или иные меньшинства, сам принцип ориентации на меньшинство общества делает идеологию вечно оппозиционной. Адепт должен критиковать коммунизм справа, а либерализм слева. Востребована некоторыми слоями технической интеллигенции. VI. Национал-социализм (он же фашизм). Также всецело импортная идеология. И тоже с Запада. Пропаганда ее в российских условиях сводится к тому, что Гитлер был дурак, и что для победы национал-социализма был жизненно необходим прочный союз с коммунистическим СССР. Аргумент, что, дескать, союз антикоммунистического национал-социализма и коммунистического СССР был невозможен, адепт должен игнорировать. Былой расовый детерминизм национал-социализма окончательно принесен в жертву идеологической целесообразности (поэтому среди национал-социалистов встречаются даже евреи с бурятами). Очень эстетическая идеология. Привлекает вечных студентов и гламурных девушек. VIа. Антифашизм. Еще одна идеология-паразит. Появилась вместе с фашизмом и существовать без него не в состоянии. Заточена на борьбу с фашизмом в любых его проявлениях, поэтому занята выискиванием этих самых любых проявлений. Адепт идеологии должен подозревать в фашизме всех, включая самого себя, относить к проявлениям фашизма все лично ему неприятные феномены человеческой истории (вплоть до инквизиции и культа спорта), а также время от времени становиться жертвой фашиствующих молодчиков. Лучше всего комплектуется больными неизлечимыми болезнями, вроде паралича и рака, поскольку болезненная страдательность дает антифашисту преимущество в плане доказательности своих утверждений. VII. Патриотизм. Самая болезненная идеология. Формируется как реакция на национальное угнетение: реальное или мнимое – это не принципиально, поскольку трудно найти в истории период, который патриот счел бы свободным от национального угнетения родного этноса. Адепт должен считать свой этнос вечной жертвой на алтаре истории, все другие этносы – вечными врагами, коварно злоумышляющими против своего этноса, а всю историю - непрерывными попытками изнасиловать свой этнос. В экстремальных формах своему этносу придаются религиозные признаки. Всех, кто не согласен с патриотом, вне зависимости от принадлежности или непринадлежности к своему этносу, патриот считает предателями и самочинно исключает из состава своего этноса. Патриотами, как правило, становятся люди мужского пола меланхолического склада, которым тотально не везет в личной жизни, поскольку патриотическая идеология удобоваримо объясняет, почему им так не везет в личной жизни. VIIа. Сионизм. Хотя это удивительно с точки зрения содержательной части данной идеологии, но ее адепты все еще встречаются в нашей стране. Вариант идеологии патриотизма с еврейской спецификой. Баражировал между религиозной идеологией (см. Православие) и социализмом (см. Социал-демократия). Распространен среди еще не уехавших и не умерших от старости советских евреев и – в экстремальной форме – среди некоторых протестантских сект. VIIаа. Антисемитизм. Согласно историческим данным, антисемитизм появился одновременно с иудаизмом (V век до н.э.), и есть все основания полагать, что исчезнут они также одновременно. Антисемитизм (аналогично семитизму) утверждает, что во всем в мире виноваты евреи, но если семитизм позитивно воспринимает данное утверждение, то антисемитизм – крайне негативно. Но выхода из сложившегося положения антисемитизм, по большому счету не видит, поскольку, если все в мире инспирировано евреями, то и антисемитизм – не исключение. Обязательный кандидатский минимум для адепта – мания преследования. VIII. Исламизм. Не смотря на афиширование в СМИ, достаточно экзотическая идеология, лишь немногим более ясная, чем буддийский социализм или аргентинский перонизм. Типичная религиозная идеология (см. Православие), хотя и отличается отсутствием прямых нападок на научную картину мира, но зато требует прямого соответствия законодательства и образа жизни современного человека обычаям арабских бедуинов (т.н. шариата). Это прямое соответствие обязано разрешить все противоречия современности. Если же заявленное разрешение противоречий не наблюдается, адепт обязан объяснять эту дефектность всем, чем угодно: всемирным заговором против ислама, империализмом и просто обманом зрения. При ближайшем рассмотрении исламистские принципы оказываются нереализуемыми на практике, и в итоге исламисту гораздо легче умереть ради своих принципов, чем жить по ним. Овладевает массами безработной молодежи кавказских народов и некоторыми мечтателями из славянской среды. IX. Империализм. Идеология-мантия, в которую может облачаться любая иная идеология при благоприятных геополитических обстоятельствах. Как это не странно, полная противоположность патриотизму (поскольку классический патриотизм стремится сохранить «малое стадо» своего этноса, а империализм, наоборот, стремится как можно шире распространиться по поверхности планеты). В силу одномерно-конкурентного характера межимпериалистических противоречий, адепт должен утверждать, что только родная империя – это добро, благо и прогресс, а все иные империи-конкуренты – это поработительские, грабительские и человеконенавистнические системы. Также следует быть уверенным, что все народы планеты спят и видят, как бы оказаться под эгидой родной империи, а, следовательно, покинуть эгиды других империй. Также следует считать, что родная империя ведет войны исключительно оборонительные, а вести захватнические войны – прерогатива других империй, а также сепаратистов. Солидности ради империализм присоединяет к ныне существующей империи империалистическую традицию прошлого (некоторые фантазеры доводят дело до нижнего палеолита). Свойственна обидчивым людям, и чем острее человек реагирует на потенциальную возможность быть обиженным, тем скорее он воспримет данную идеологию. Х. Неоязычество. Большое увы всех кабинетных культурологов. Все же тысячелетний опыт религиозности не проходит даром. Попытки возродить язычество как нерелигиозную систему представлений об окружающем мире зачастую оборачиваются всего лишь создаем еще одной религии. В итоге вместо спокойной радости по поводу самоценности мира и человека в нем, для неоязычества нередко характерны та же эстетика подпольной и жертвенной борьбы, разоблачения всяческих заговоров и банальные попытки переписать под себя историю. Прекрасные языческие боги окончательно превращаются в сумрачных домовых. Интересует эрудитов и еще не до конца ассимилировавшихся в России нерусских. XI. Анархизм. Левая идеология, основанная на стойком убеждении, что вся человеческая история – в сущности одно сплошное преступление против человечества. Это преступление заключается в создании государства. Государству анархисты хотят противопоставить некие свободные объединения непонятного статуса и размера. Помимо извечной проблемы недоверия к окружающим, которую снимают государственные гарантии, на практике в подобных свободных объединениях государственную власть заменяет сила авторитета, которая зачастую бывает куда более жесткой и беспощадной, чем самая тираническая государственная система, но анархист должен отрицать этот аргумент. По идее последовательный анархизм, борясь против каких бы то ни было порабощений свободной личности, должен привести к полной атомизации общества на отдельных индивидов и к расселению по необитаемым островам. Привлекает малообщительных людей, ориентированных на тип профессий «человек – природа». XII. Гуманизм. Идеология, ставящая в центр своих ценностных ориентиров человека. К сожалению, ни один из гуманистических идеологов не уточняет, какого именно человека он ставит в центр ценностных ориентиров, хотя почти всегда оказывается, что он поставил самого себя. Следствием этой нехитрой комбинации становится установление прямой зависимости ценностей гуманизма от личных симпатий и антипатий гуманиста. Т.о. то, что нравится конкретному гуманисту, объявляется гуманным, а то, что ему же не нравится – антигуманным. Подобный социально-поведенческий солипсизм неизбежен, исходя из закономерностей гуманистического подхода как такового, и в этом гуманизм не хуже и не лучше остальных идеологий. Поскольку для вышеописанного отождествления необходима изрядная доля наивности, среднестатистический гуманист – простодушный до наивности человек, обычно обладающий социально защищенной профессией, что позволяет ему игнорировать окружающую реальность. XIII. Феминизм. Гендерная идеология, основанная на стремлении представительниц женского пола в развитых странах к формальному равенству с мужским полом, однако, намного превзошедшая первоначальные цели. В силу того факта, что классический феминизм – детище англо-саксонского мира, он формировался в условиях свойственного этим странам религиозного антифеминизма и антиэротизма в самый закомплексованный период – Викторианскую эпоху. Все эти комплексы феминистки потащили за собой по миру, стремясь внедрять на других континентах. Основной постулат феминизма: все зло – от мужчин. В эволюционном отношении феминизм может быть интерпретирован, как защитный механизм против быстрого размножения нашего биологического вида в условиях нарастающей скученности. Как нетрудно догадаться, базируется в среде женщин со скверным характером и, как следствие, неустроенной личной жизнью. XIIIa. Антифеминизм. Реакции мужчин на проявления феминизма. В англо-саксонских странах коренится в традиционном для этого типа культуры религиозном антифеминизме и антиэротизме, однако, по большому счету (как и всякая реакция) стремится не к переделке окружающего мира, а к его приспособлению. Мужчине вообще в гораздо меньшей степени, чем женщине свойственно бороться за некую идею, поэтому антифеминизм приобретает форму простого игнорирования феминисток. Для антифеминистов свойственна педофилия (влечение не только к малолеткам, но и к любым социально незрелым женщинам: эмигранткам, психозависимым и т.д.), которая как социально-эстетическое явление будет (по мере усиления позиций феминизма) только нарастать. XIV. Экологизм. Идеология, которая считает, что человек должен вернуться назад – в дико-природное состояние (или – как минимум – ограничить свое воздействие на окружающую среду). Большинство идеологов экологизма понимают, что они требуют невозможного, но (по совету Сартра) продолжают требовать, видимо, просто для очистки совести. Логика развития производительных сил человеческого общества находится в прямом противоречии с принципами экологизма, и хотя время от времени наблюдаются тенденции создания производств, не оказывающих прямого влияния на окружающую среду, экспотенциальный рост экономики неизбежно требует новых ресурсов, брать которые, кроме как из природы, неоткуда. Логическим решением проблемы стало бы сокращение численности населения, но настаивать на этом экологисты не могут по причине особых соображений (см. Гуманизм). Привлекает городских жителей, которые очень слабо себе представляют, что же такое природная среда. XIVа. Зоозащитничество. Глубоко человеконенавистническая идеология, взросшая в среде больших городов, где зоозащитники всеми силами пытаются защитить от человека отдельных животных (как правило, собак). Комплектуется из озлобившихся на весь мир одиноких и немолодых женщин. И еще: Поскольку любая идеология только себя считает правдоподобной и объективной, отказывая в этих качествах другим конкурентам, это влечет ряд достаточно неприятных последствий. Основным вопросом идеологии в настоящее время является проблема неполноты признания – т.е. тот факт, что отнюдь не все человечество (а, как правило, лишь ничтожная его часть) разделяет соответствующие идеологические установки. Рационально объяснить этот феномен ни одна идеология не в состоянии (этому объективно препятствует постулат о единственности правдоподобия и объективности рефлексирующей идеологии). Историко-эволюционная теория здесь тоже не работает (например, коммунизм, в силу своей претензии на научность и четкой взаимосвязи с марксизмом XIX века, допускал, что в предшествующие эпохи роль «прогрессивной» могли играть иные идеологии; однако для большинства идеологий – в т.ч. религиозных – такая постановка вопроса неприемлема). Поэтому разные идеологии вырабатывают разные версии объяснения (прежде всего для своих адептов) такого положения. Итак, идеология не может овладеть массами по причинам: А) тотальной подкупленности и коррумпированности, для чего злые силы, не желающие победы данной идеологии, не скупятся ни на какие затраты, лишь бы отвратить побольше людей от правильной идеологии; Б) запрета и прочих преследований в отношении организаций, руководствующихся правильной идеологией; В) установления информационной блокады враждебными силами вокруг правильной идеологии; Г) всеобщей испорченности людей, в результате чего они отвращаются от правильной идеологии (характерно, преимущественно, для религиозных идеологий); Д) всеобщей глупости людей, в результате чего лишь пять процентов человечества могут считаться полноценными людьми (характерно для либералов); Е) дефектности населения именно нашей страны (также характерно для либералов и иных прозападных идеологий); Ж) склонности людей ориентироваться на популистские обещания, которые щедро раздают безответственные политики (по смыслу близко к теории всеобщей глупости); З) тактических ошибок и борьбы амбиций внутри правильной идеологии; И) неверного отождествления временных трудностей, возникших в результате реализации правильной идеологии, с ожидаемыми результатами реализации этой же правильной идеологии; К) предательства отдельных отщепенцев в отношении правильной идеологии; Л) применения враждебными идеологиями в идеологической борьбе иных запрещенных приемов, к которым представители правильной идеологии не могут прибегать по этическим соображениям. Таким образом, в идеологическом споре, отвечая на вопрос о слишком уж незначительном влиянии какой-либо идеологии, ее адепт запросто может вынуть, как запасной козырь из рукава, любой из перечисленных аргументов. Также адепт любой идеологии должен усвоить: что, поскольку есть только одна правильная идеология, адепты всех прочих идеологий – дешевые провокаторы, платные агенты, позорные дилетанты, жалкие холуи и просто непорядочные люди, а представители правильной идеологии – честные, порядочные, морально-стойкие, талантливые и ответственные люди, причем, перебегая из правильной в неправильную идеологию, человек автоматически теряет все свои положительные качества; что самые веские аргументы противной стороны – всего лишь глупая истерика, а самые слабые доводы нашей стороны – триумф ясности и логики; что во всем мире люди воспринимают лишь правильную идеологию, и только какая-нибудь обезьяна прямоходящая, которая спорит с ним в данный момент, рискует идти против течения истории; что любое поражение правильной идеологии – это ее моральная победа, а якобы победа враждебных идеологий – их откровенная неадекватность здравому смыслу; что никакого иного выхода, кроме как принять во всей полноте правильную идеологию, у общества нет и быть не может; что все временные трудности правильной идеологии – это результат непонимания ее основополагающих ценностей и их неправильного внедрения, а катастрофические последствия реализации враждебных идеологий заложены в их антигуманной природе; что все зло происходит от враждебных идеологий и тех дураков полулюдей-полуживотных, которые вовсе отказываются от идеологии; что вообще не стоит даже дискутировать с идеологическими противниками, поскольку они должны проходить не по политическому, а по медицинскому ведомству. Вооружившись этими твердыми принципами, любой желающий может и далее развивать идеологию.

 Отправлено: 20.08.11 17:45. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

В каких именно?

Да везде. Пример СССР мы знаем чуть ли не в совершенстве. Но ведь и ровно та же ситуация существовала в Англии, США, Германии, других странах. Единственное, кроме как в СССР министров и вождей по доносам так легко к стенке не ставили...

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

А расшифровать нельзя? Что такое (в Вашем понимании) большевизм? И что такое шовинизм? И что такое их гибрид?

Все очень просто: в вашем случае прослеживается явственная неприязнь ко многим идеологиям - либерализму, демократии, монархизму (хотя к фашизму и национал-социализму прослеживается некая симпатия). Самое главное, отношения к представителям этих идеологий крайне уничижительное. Прослеживается явственный сталинизм, антиколониализм, симпатия к плановой экономике и неприятие рынка. Радикализм, опять-таки. Да и вообще вы неожднократно говорили, что считаете коммунизм - "светлым будущим человечества".
Все на поверхности...

 Отправлено: 20.08.11 20:21. Заголовок: lalapta пишет: Един..

lalapta пишет:

цитата:

Единственное, кроме как в СССР министров и вождей по доносам так легко к стенке не ставили...

В 1793 году во Франции очень даже ставили... пардон, клали под нож гильотины.

lalapta пишет:

цитата:

в вашем случае прослеживается явственная неприязнь ко многим идеологиям - либерализму, демократии, монархизму (хотя к фашизму и национал-социализму прослеживается некая симпатия).

Отнюдь. Совершенно одинаковое отношение. Назвать его неприязнью? Ну, если считать неприязнью всякое отсутствие желания принимать и служить какой-либо идеологии - то да, неприязнь.

lalapta пишет:

цитата:

Прослеживается явственный сталинизм, антиколониализм, симпатия к плановой экономике и неприятие рынка.

Антиколониализм свойственен самым разным политическим течениям.
Мое отношение к Сталину? По сравнению со всеми иными реальными претендентами на власть в СССР - это был наиболее адекватный человек. Потому (кое-кого удивлю) наша история 1923-1953 - это исторический вариант самой малой крови (!) Все остальные - более кровавые. А критикуют Сталина импотенты (во всех смыслах этого слова).
Неприятие рынка обусловно тем, что я живу в рыночной стране. Жил бы в нерыночной, было бы иначе. Это естественная реакция всякого человека (кстати, в своей работе "Экономические вопросы социализма" Сталин это описал).

lalapta пишет:

цитата:

Да и вообще вы неожднократно говорили, что считаете коммунизм - "светлым будущим человечества".

Вы отличаете прогноз от отношения к прогнозу? Или, по-вашему, люди прогнозируют только то, к чему их душа лежит, а если метеорологу не нравится погода на завтра, он промолчит?

И тем не менее, все остальные идеологии еще хуже. Доказательство: только коммунизм материализовался в нашей стране. Все остальное - солипсизмы идеологов.

 Отправлено: 21.08.11 07:06. Заголовок: lalapta пишет: Все ..

lalapta пишет:

цитата:

Все очень просто

И я так и не понял: какое отношение "шовинизм" имеет к плановой экономике?

 Отправлено: 21.08.11 09:44. Заголовок: погляд ідеолога на і..

погляд ідеолога на ідеологію;) дещо цікаве, але очевидно алогізм зі спробою мілафонства

 Отправлено: 21.08.11 11:55. Заголовок: krolik пишет: погля..

krolik пишет:

цитата:

погляд ідеолога на ідеологію;) дещо цікаве, але очевидно алогізм зі спробою мілафонства

Почему идеолога?
А потом их-то мысли читать, и миелофона не надо.

 Отправлено: 21.08.11 18:20. Заголовок: тому що идеолога неа..

тому що идеолога
неа.

 Отправлено: 21.08.11 20:14. Заголовок: К какой же идеологии..

К какой же идеологии Вы меня причислите?

Предудыщий вариант был сталино-шовинист

 Отправлено: 21.08.11 20:42. Заголовок: най буде совєцький Н..

най буде совєцький НС

 Отправлено: 22.08.11 15:46. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Мое отношение к Сталину? По сравнению со всеми иными реальными претендентами на власть в СССР - это был наиболее адекватный человек. Потому (кое-кого удивлю) наша история 1923-1953 - это исторический вариант самой малой крови (!) Все остальные - более кровавые.

Насчет СССР - согласен. Или хотя нет. Ну, вот почему вы решили, что, к примеру, Бухарин (который и проповедовал выведение "нового человека" при помощи массовых расстрелов) устроил бы коллективизацию и спровоцировал бы тем самым голод, который унес жизни 7-8 млн. человек. Прозрел, слава Богу, человек. На примере "военного коммунизма" понял, что все это - бред. Говорил крестьянам без утайки: "Обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство!", указав, что "социализм бедняков - это паршивый социализм" (за аутентичность цитаты не ручаюсь, в одних источниках она смягчается, а в других - напротив).
Так что это предвзятое отношение. Такого мнения придерживаются Бушков, Суворов, Мухин, но кто сказал, что это именно так?

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

А критикуют Сталина импотенты (во всех смыслах этого слова).

Вот в этом и проявляется ваш шовинизм. Если ваш оппонент имеет по какому-либо принципиальному вопросу отличное от вашего мнение, то он сволочь, подонок, импотент, педераст и проститутка. Учитесь уважать своего визави.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Неприятие рынка обусловно тем, что я живу в рыночной стране. Жил бы в нерыночной, было бы иначе. Это естественная реакция всякого человека (кстати, в своей работе "Экономические вопросы социализма" Сталин это описал).

Ваше неприятие рынка обусловлено нерыночным характером вашего труда.
А к всяким "экономическим вопросам" (ну, скажите мне, откуда дипломированному урке разбираться в экономике?) Сталин не имеет никакого отношения. Научно доказано, что всевозможные сталинские сочинения писали Товстуха и Мехлис.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

И тем не менее, все остальные идеологии еще хуже.

Опять-таки это ваше личное мнение, базирующееся на личных ощущениях.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

только коммунизм материализовался в нашей стране. Все остальное - солипсизмы идеологов.

И там же постыдно сдох не протянув и века (это если считать, оставив троцкистские и маоистиские версии о "буржуазном перерождении бюрократии"). Православие-самодержавие если уж на то пошло у нас держались куда дольше.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Совершенно одинаковое отношение. Назвать его неприязнью? Ну, если считать неприязнью всякое отсутствие желания принимать и служить какой-либо идеологии - то да, неприязнь.

Только зачем демократов с либералами крыть последними словами аки какой-нибудь Ульрих или Вышинский?

 Отправлено: 22.08.11 19:51. Заголовок: lalapta пишет: Ваше..

lalapta пишет:

цитата:

Ваше неприятие рынка обусловлено нерыночным характером вашего труда.

Тут недавно группа "Вася Обломов" высказалась по этому поводу:

цитата:

Начальник-обманщик, жадный, проклятый, не заплативший денег, зажавший зарплату, несчастий тебе, бед, разрухи, да горя, присух твоему бизнесу, дефолт твоей конторе, позор тебе, гадина, жадина, чтоб твой логотип оказался краденый, чтоб твой слоган использовался кем-то, в коньяк тебе мочи, в кокаин тебе цемента, типун на язык, герпес на лоб, в штаны геморроя, чтоб тебе аренду подняли втрое, чтоб тебе откаты не катились обратно, чтоб тебя секретарша заразила, а чем – непонятно, чтоб твои вклады вернулись с потерею, спецназ в масках тебе в бухгалтерию, чтоб твоя баба к массажисту переехала, чтоб тебе в бампер полтрамвая въехало, чтоб инвесторы деньги назад потребовали, чтоб клиенты судиться с тобою бегали, чтоб в твоем кабинете выла сигнализация, чтоб водоканал перекрыл канализацию, чтоб пожарник песка навалил в приёмной, чтоб электрик штраф выписал огромный, чтоб санэпидстанция офис опечатала, чтоб все твои счета заморозили, падла, чтоб твоему заместителю вовремя уволиться, чтоб тебе в сауне с авторитетами поссориться, чтоб на тебя патриархия наехала, чтоб налоговая просила взяток, каких не было, чтоб тобой ФСК интересовалось аккуратно, чтоб за тобой наружка велась и всем это было понятно, чтоб менты у тебя даже денег не брали, чтоб твой юрист скрывался в Сенегале, чтоб тебе повестки из военкомата вдруг прибыли, чтоб в новостях говорили про твои гигантские прибыли, чтоб у тебя сахар в моче повысился, чтоб ты в розыске по России числился, чтоб ты на сто килограмм поправился, чтоб ты правозащитникам и блоггерам нравился, чтоб на тебя ордер три года как выписали, чтоб тебя даже на Кипр не выпустили, чтоб твой мобильник прослушивали сразу трое и в штаны тебе, напоминаю, геморроя, чтоб ты с балкона бросился, да не разбился, чтоб тебе следователь попался грубый и матерился, чтоб твою фирму растащили депутаты и чтоб наконец ты понял – все из-за той несчастной зарплаты, чтоб в твоей камере были одни гомики, ты – черное пятно в белоснежных просторах экономики.

цитата:

чтоб ты правозащитникам и блоггерам нравился,

 Отправлено: 23.08.11 06:36. Заголовок: krolik пишет: най б..

krolik пишет:

цитата:

най буде совєцький НС

А это возможно?
В принципе?

lalapta пишет:

цитата:

коллективизацию

При чем здесь коллективизация? Были иные проблемы. Бухаринский СССР (если Вас интересует именно этот персонаж) - слабая аграрная страна, зависимая от западного капитала. И подверженная западным экономическим циклам. Которая (совершенно верно!) проигрывает войну. Хотя бы чисто технически. Я как-то делал расчет варианта "замедленной индустриализации": СССР выпускал в итоге в 2 раза меньше военной техники, и это уже было поражение. А тут в 10 раз меньше. И присланные западными благодетелями прицелы и шоколад - это, конечно, вкусно, но не более. Войну одними прицелами и шоколадом не выиграешь.
Коллаборационизм также не был чертой сталинского СССР. И при Петре Мазепа и в первую мировую националисты сразу же начинали смотреть в рот противнику России. А в 1812 просто не успели сориентироваться. А кинь Наполеон клич или пообещай Багратиону (или Багратионам в целом) престол независимой Грузии?
Так что экзамен 1941 мы выдержали только благодаря Сталину. У нас не было ни двух американских океанов, ни даже Ла-Манша с колониальной дойной коровой (мнение, что колонии "убыточны" - это мнение чиновника, с т.з. экономиста - особенно частного предпринимателя - очень даже не убыточны!), и пришлось искать свои резервы, чтоб не повторить подвиг Франции и(вот уж где все было за ради человека).
В общем, если бы у власти в 1941 были современные (особенно!) антисталинисты, можно было капитулировать уже к полудню 22 июня.
И в остальном эти люди безруки (см. ниже)


lalapta пишет:

цитата:

Вот в этом и проявляется ваш шовинизм. Если ваш оппонент имеет по какому-либо принципиальному вопросу отличное от вашего мнение, то он сволочь, подонок, импотент, педераст и проститутка. Учитесь уважать своего визави.

Шовинизм - агрессивная человеконенавистнеческая идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования "права" на дискриминацию и угнетение других народов. Является крайней формой национализма. Правда, если посмотреть на происхождение термина, то мне понятен намек. Шовинизм (фр. chauvinisme), происходит от имени Николя Шовена (фр. Nicolas Chauvin) — полумифического солдата Наполеона Бонапарта. Принимал участие во французской революции и Наполеоновских Войнах. Несмотря на непопулярность бонапартизма в период Бурбонской реставрации после 1815 года, Шовен был ярым сторонником Наполеона, нося в лацкане фиалку, что являлось знаком преданности его свергнутому Императору. Согласно мифу, Шовен оставался фанатично верным, несмотря на бедность, нетрудоспособность и оскорбления. Он боготворил императора, считал его во всём правым и был готов воевать со всем миром на его стороне.
Что же касается термина "импотент" - то это "неспособный". Очень адекватное определение антисталиниста. Ничего у них не получается: ни борьба с культом личности Сталина (по прежнему это наиболее популярная фигура нашей истории), ни все остальное. А когда антисталинист начинает "объяснять" свою импотенцию - тут у него все: и народ ему (антисталинисту) никудышний попался, и цены на нефть не те (оттого, что цены на нефть меняются, дважды два десятью не становятся), и вообще - пожалейте его, он - жертва. А люди дела в нашей стране антисталинистами не бывают.
Насчет проституции не знаю - услугами антисталинисток не пользовался.

lalapta пишет:

цитата:

А к всяким "экономическим вопросам" (ну, скажите мне, откуда дипломированному урке разбираться в экономике?) Сталин не имеет никакого отношения. Научно доказано, что всевозможные сталинские сочинения писали Товстуха и Мехлис.

А что? Хоть один публичный политик сам что-то пишет (на умно-научные темы)? Т.е., когда Вы узнали, что Сталин сам не писал - это плохо, а если Вы узнаете, что Черчилль тоже с кого-то слизал, это Ваше к нему отношение не уменьшит.
Опять старая идеологическая байда: представитель "их идеологии" в детстве матом ругался, а представитель "нашей идеологии" не ругался по определению, или если ругался, то хорошим матом?

Я Вам уже долго объясняю, что я - вне идеологии, что я не мыслю таким образом. Вы, видимо, не можете представить, что такое вообще возможно.

lalapta пишет:

цитата:

И там же постыдно сдох не протянув и века (это если считать, оставив троцкистские и маоистиские версии о "буржуазном перерождении бюрократии").

Ну он хотя бы материализовался. А его конкуренты? Вот я и говорю - импотенты. И все завидуют реализовавшемуся. Черной завистью. Особенно, кстати, православные идеологи (как так?! десятки миллионов детей носили "безбожно-сатанинские" звезды и галстуки!! а тут половина родителей сказала твердое нет православию, а еще четверть: посмотрим еще, что оно из себя представляет - сравним с другими обещаниями "пропуска в рай"). А уж когда этот дебил в сане по фамилии Гундяев с репутацией гомосека (кто ж виноват, что у него такая репутация? коммунисты?) стал высказываться: о Чернобыле, о Вечном Огне, Вы серьезно полагаете, что это прибавило им популярности?

lalapta пишет:

цитата:

Православие-самодержавие если уж на то пошло у нас держались куда дольше.

Если считать с той эпохи, когда Уваров сие сформулировал (православие, самодержавие, народность), - т.е. с 1830-х, и до 1905 года, когда идеология начала корежиться, - те же самые 70 лет. Ну предельный возраст идеологии - что Вы хотите?

А до 1830-х речь шла не о триадах, а о верности императору (конкретному императору: например, Петру III, в обход Екатерины и т.д.) И вообще идеологии как таковой не было. Не было в прусской армии образца 1756 года идеологического отдела. И в других не было.

lalapta пишет:

цитата:

Только зачем демократов с либералами крыть последними словами аки какой-нибудь Ульрих или Вышинский?

Советская привычка называть вещи своими именами. Согласен, некорректно. Зато адекватно. Или они, по-Вашему, заслуживают иного отношения?

 Отправлено: 23.08.11 19:02. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

А это возможно? В принципе?

угу. виховання/створення нової совнації і т.д.

 Отправлено: 23.08.11 19:26. Заголовок: А що в цьому протипр..

А що в цьому протиприродного? Я ж Вам показував (картографічно), що створення нових націй - саме пересічна подія в історії.

 Отправлено: 23.08.11 21:48. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Бухаринский СССР (если Вас интересует именно этот персонаж) - слабая аграрная страна, зависимая от западного капитала. И подверженная западным экономическим циклам. Которая (совершенно верно!) проигрывает войну.

С чего вы взяли, что война вообще бы была? Вообще, вот какую вашу АИ не возми везьде один детерменизм. У вас развилка в триполье, а в 2000 году тот же Путин, Чубайс и Лукашенко.
Войну, по большому счету, спровоцировал именно Сталин. Без пакта Молотова-Риббентропа даже Гитлер не решился бы на развязывание агрессии. Самое главное, вы же сами придумали отдаленно похожую АИ. То что Бухарин был более приемлем для Запада - это понятно. Вот - Генуэзская конференция. Запад поражен: советская делегация в черных фраках, в шелковых цилиндрах... Запад — в восторге: они меняются! Они становятся такими, как все!
А вот коммунисты и не скрывали, что это всего лишь банальная мимикрия. Вот что писал по этому поводу Маяковский:

Мы ехали, осматривая хозяйскими глазами
грядущую
Мировую Федерацию Советов.
Болтают язычишки газетных строк:
«Испытать их сначала...»
Хватили лишку!
Не вы на испытание даете срок —
а мы на время даем передышку.
А вот Бухарин был одним из немногих красных, который был того же мнения, что и Запад. Действительно считал, что что-то меняется.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

И присланные западными благодетелями прицелы и шоколад - это, конечно, вкусно, но не более. Войну одними прицелами и шоколадом не выиграешь.

Знаете, я тоже считаю, что роль ленд-лиза сильно преувеличена (его нам пытаются преподнести как короевскую милость со стороны Рузвельта, но это был просто очень дорогой лизинг), а современные спекулянты от истории пишут в школьных учебниках (чистая правда!), что это были безвозмездные поставки. Каково?

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Так что экзамен 1941 мы выдержали только благодаря Сталину.

И здесь не соглашусь. Благодаря Гитлеру мы выдержали этот "экзамен". Начнем с того, что Паулюс разработал ему План. По плану кампания против СССР должна была начаться 3 мая (немцы имеют более месяца форы по сравнению с РИ), но Гитлер зачем-то полез в Югославию и План был сорван. Задолго до 22 июня.
Более того, "Барбаросса" - План довольно сомнительный. Никогда не забуду как нам в военном училище по общей тактике давали задачу (всегда поражался, нафиг оно военным инжинерам? или когда случится война и всех пехотных офицеров поубивают, планировали поставить комвзводами нас?): у тебя есть взвод, вот карта местности, вот твои войска, вот противник численностью такой-то (условия ставились нереалистичные - когда это командир уровня взвода знает точную численность войск противника и их раположение). Наступай! Задачи давались довольно каверзные, но было одно четкое правило: нельзя наступать на расходящихся направлениях. Это сразу двойка. В 41-м немцы наступали силами трех групп армий на трех расходящихся направлениях. Так войну выиграть было невозможно.
Проблемы снабжения опять-таки. Неправильная оккупационная политика. Если бы едва немцы ступив на землю Прибалтики или Украины создали там "client-states" по типу Хорватии, организовали национальные армии, то Советский Союз оказался бы де-факто разгромлен. Кроме того, у тех же поляков был мощнейший антибольшевистский потенциал. Обстреляный поляк, офицер-кадровик (в особенности родом с территорий "освобожденных" СССР) был бы куда утилитарно полезнее, чем желтороты рекрут-немчик. Если бы Гитлер приказал на оккупированных территориях распустить колхозы и провести приватизацию, то на его сторону перешли бы миллионы крестьян, бывших собственников, "бывших". Все-таки разрешить крестьянам пахать землю поодиночке - это чересчур маленькая плата за победу.

А Сталин не сделал ничего сверхестественного, ему тоже можно претензий сделать.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Шовинизм - агрессивная человеконенавистнеческая идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования "права" на дискриминацию и угнетение других народов. Является крайней формой национализма.

Сейчас у этого термина более общая трактовка. Просто крайняя форма нетерпимости, без национального подтекста. Шовинизм запросто может быть "мужским" или "классовым".

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

А что? Хоть один публичный политик сам что-то пишет (на умно-научные темы)? Т.е., когда Вы узнали, что Сталин сам не писал - это плохо, а если Вы узнаете, что Черчилль тоже с кого-то слизал, это Ваше к нему отношение не уменьшит.

А вы знаете, что было с немецким экс-министром обороны цу Гуттенбергом, когда представители общественности вычислили, что его диссертация списаная. Ему даже пришлось из-за этого подать в отставку и это не смотря на то, что он был объективно неплохим министром. А уж как над ним в СМИ стебались, мол, не аристократическое это дело самому диссертации сочинять.
Здесь двойных стандартов быть не может. Другое дело, что это в дикой России подобные акты пиратства - дело абсолютно обычное. Поэтому не вызывает никаких особых чувств. А на Западе за это смело подвешивают к липке за яйца...

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Ну он хотя бы материализовался. А его конкуренты? Вот я и говорю - импотенты.

Вы вообще в какой стране живете, а? Коммунизм у нас позорно сдох. Что ему на смену материализовалось, не подскажите?

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Особенно, кстати, православные идеологи (как так?! десятки миллионов детей носили "безбожно-сатанинские" звезды и галстуки!! а тут половина родителей сказала твердое нет православию, а еще четверть: посмотрим еще, что оно из себя представляет - сравним с другими обещаниями "пропуска в рай").

Вот уж как раз атеистические идеологи у нас оказались самыми большими импотентами. Даже Сталин понял что с такими мудаками каши не сваришь, лавочку их распустил. И пришел, что характерно, к старому доброму православию. Перед Сергием лебезил, уговаривал стать патриахом, семинарию в Москве открыть.
А вся деятельность СВБ оказалась пшиком. Да, именно:

цитата:

план ликвидации религии к 1937 г. существовал - его составили воинствующие безбожники из Антирелигиозной комиссии. Вот по этому плану, реконструированному покойным петербургским профессором С.Н. Савельевым, к 1932-1933 гг. должны были закрыться все церкви, молитвенные дома, синагоги и мечети; к 1933-1934 гг. - исчезнуть все религиозные представления, привитые литературой и семьей; к 1934-1935 гг. - страну и прежде всего молодежь необходимо было охватить тотальной антирелигиозной пропагандой; к 1935-1936 гг. - должны были исчезнуть последние молитвенные дома и все священнослужители; а к 1936-1937 гг. - религию требовалось изгнать из самых укромных ее уголков. В таком виде этот план никогда не публиковался, безбожники даже в самые лихие для верующих годы столь откровенны и последовательны не были. СВБ заявлял преимущественно о том, каких вершин он должен достичь на пути к полной атеизации населения СССР. Согласно статистическим данным, приводимым самими безбожниками, в 1931 г. в стране было свыше 3000 безбожных ударных бригад (причем более половины из них - в Ленинграде, где они появились одними из первых в стране в 1929 г.), свыше 100 безбожных ударных цехов и заводов, около 300 безбожных колхозов. К концу 1932 г. планировалось значительное усиление безбожных рядов - до 8 миллионов человек. Численность юных борцов с мракобесием и клерикализмом должна была возрасти до 10 миллионов! Не получилось... Превзойти пятимиллионную отметку СВБ так и не удалось, не удалось заполучить в свои ряды и 10 миллионов детей (весной 1936 г. организационные структуры Юных безбожников вообще были упразднены).

Херово на призывы Ярославского народ откликался. В конце концов, "антирелигиозную борьбу" передали вруки карательных органов:

цитата:

Летом 1932 г. в научно-методическом журнале Центрального Совета СВБ был опубликован его призыв "Ко всем организациям СВБ, ко всем воинствующим безбожникам Советского Союза" поддержать новый правительственный внутренний заем (примечательно, что тогда же члены СВБ собирали средства и на подводную лодку "Воинствующий безбожник"), но никакого призыва усилить атеистическую работу не было. На фоне все усиливавшейся классовой борьбы по мере продвижения общества к социализму (как учил советский народ И.В. Сталин) специальная антирелигиозная работа становилась менее и менее актуальной. Инициатива переходила в руки карательных органов, разоблачавших, впрочем, не только контрреволюционную деятельность "религиозных мракобесов", но порой и тех, кто совсем недавно их, "мракобесов", разоблачал. Кто знает, быть может, по этой причине со второй половины 1930-х гг. замечается резкое падение богоборческого энтузиазма в среде активистов СВБ? К 1935 г. суммы взносов, собиравшихся в СВБ, сократились в 10 раз! О численности Союза после 1932 г. также предпочитали не распространяться. Исполнительное бюро ЦС СВБ не собиралось с 1934 г. В конце 1936 г. Совет национальностей ЦИК СССР констатировал почти полное прекращение работы Союза в некоторых местностях страны. Денег явно не хватало: в 1936-1937 гг. было получено лишь 20% от суммы обязательных членских взносов. ===================== Перепись населения, прошедшая в 1937 г., стала своего рода барометром религиозных настроений, имевших место в советском обществе. Внесенные в опросные листы по личному указанию Сталина вопросы о религиозных убеждениях дали потрясающую информацию: из 30 миллионов неграмотных граждан СССР старше 16 лет 84% (или 25 миллионов) признали себя верующими, а из 68,5 миллиона грамотных - 45% (или более 30 миллионов). Даже скорректированные властями, эти цифры заставляли признать явные неуспехи тотальной борьбы с религией и Церковью. Декларированные цели достигнуты не были, хотя НКВД весьма много сделал для "искоренения" религиозных деятелей всех конфессий.

Вот вам и безбожники. Импотенты, что там сказать. Постреляли их конечно (Мало! Мало, блядь! Всех до единого надо было!), но разве этим можно было поправить тот ущерб, что они нанесли нашему обществу.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

А уж когда этот дебил в сане по фамилии Гундяев с репутацией гомосека (кто ж виноват, что у него такая репутация? коммунисты?) стал высказываться: о Чернобыле, о Вечном Огне, Вы серьезно полагаете, что это прибавило им популярности?

Знаете, к Кириллу, который в 90-е возил за бугор деликатесную рыбу и икру и привозил оттуда водку с сигаретами у меня отношение далеко не трепетное. Однако, остерегайтесь. Вот попадете когда-нибудь в личной беседе на человека искренне верущего он вам лицо разобьет. Жестоко и беспощадно. И будет прав. Никто не имеет права оскорблять трансцедентное.

Вот в Иране недавно за оскорбление ислама повесили курдского журналиста

Нам надо тоже о чем-то подобном задуматься. Вот каким гонениям при Советах подверглась религия. Следовало бы адекватно ответить безбожникам. Lex talionis, око за око, зуб за зуб.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Советская привычка называть вещи своими именами. Согласен, некорректно. Зато адекватно. Или они, по-Вашему, заслуживают иного отношения?

К Ульриху с Вышинским тоже можно много эпитетов придумать. А вот у антисоветчиков в отличие от всякой красной пробляди своей трибуны не было.
А вы еще удивляетесь откуда в 80-е взялась демшиза...

 Отправлено: 23.08.11 22:02. Заголовок: lalapta пишет: Вот ..

lalapta пишет:

цитата:

Вот попадете когда-нибудь в личной беседе на человека искренне верущего он вам лицо разобьет. Жестоко и беспощадно. И будет прав. Никто не имеет права оскорблять трансцедентное.

А если я ему - искренне верующему - лицо разобью (жестоко и беспощадно) и буду прав - Вы такой вариант не допускаете?

Напрасно.

Остальное опять завтра.

 Отправлено: 24.08.11 07:24. Заголовок: lalapta пишет: С че..

lalapta пишет:

цитата:

С чего вы взяли, что война вообще бы была?

Это не я взял. Это мнение большинства историков. Военный конфликт в Европе (в тех или иных формах) был в 1930-е гг. неизбежен (кстати, современники были того же мнения). А все эти прекраснодушные фантазии насчет гения-руководителя, который бы разрешил все проблемы, снял противоречия, всем бы нравился и (интересное совпадение!) по совместительству был бы "либералом" и гуманистом - это примерно то же, что и мечты: ах если бы большинство "рысиян" в 1993 на выборах проголосовало бы за гайдаровский блок "Выбор России"!
Популярность же на Западе людей типа Бухарина вполне понятна. Это популярность поставщиков пушечного мяса. Популярность Николая Второго в предыдущую войну была совсем большой. Причина - та же, что и популярность у современного российского руководства разного рода суверенных правителей (типа Чавеса), поскольку их деятельность повышает цены на энергоносители. Причина - это уже не из разряда идеологии, а из разряда интересов. А интерес - более реальное явление, сосуд, сообщающийся с реальным миром, в котором все мы, оказывается, живем (ну не в идеологических же утопиях?)

lalapta пишет:

цитата:

Вот что писал по этому поводу Маяковский:

Вот нормальная реакция. Пираты Дрэйка точно также смотрели на мир. Или пиратам Дрэйка, с Вашей т.з., это позволительно, а Маяковскому - нет?

lalapta пишет:

цитата:

Если бы едва немцы

Вот опять у Вас начинаются "если бы да кабы". Но данная тема лишь косвенно относится к альтернативным историям.

Кстати, распустить колхозы немцы, при всем желании, не могли. Причина всем известна.

lalapta пишет:

цитата:

А вы знаете, что было с немецким экс-министром обороны цу Гуттенбергом, когда представители общественности вычислили, что его диссертация списаная. Ему даже пришлось из-за этого подать в отставку и это не смотря на то, что он был объективно неплохим министром. А уж как над ним в СМИ стебались, мол, не аристократическое это дело самому диссертации сочинять.

Сталин все-же не диссертации писал. Да и Черчилль тоже. Или Вы не заметили отличия?

lalapta пишет:

цитата:

Перед Сергием лебезил

Лебези - не лебези, а Земля, как говорится - все равно круглая
Отношение Сталина к верующим было столь утилитарно, что только самые оторванные от реальности историки могут выдумывать насчет установления православной монархии. Еще одна идеологическая басня.

lalapta пишет:

цитата:

Знаете, к Кириллу, который в 90-е возил за бугор деликатесную рыбу и икру и привозил оттуда водку с сигаретами у меня отношение далеко не трепетное.

Как раз то, что этот педераст и прочая возглавил "самую правильную" в мире религию, одно из доказательств небытия бога.
Кстати, почему % доля "самой правильной" в мировом населении все время сокращается? В 1900 (по официальным данным) из 1630 миллионов человек православных насчитывалось 107 млн. (6,6%), а в 2000 из 6071 млн. населения (тоже по несколько завышенным официальным данным) - 157 млн. (2,6%)

lalapta пишет:

цитата:

Следовало бы адекватно ответить безбожникам

Ды-к уже пытались ответить. Была гражданская война (1918-1922), в которой победу одержали "безбожники". Между прочим, историки религии почему-то полностью игнорируют этот факт и его влияние на общественное сознание.

Что же касается исламских стран? В средневзвешенной перспективе (как говорят биржевики) там тоже будет атеизм. По опросам Гэллапа, в Иране и сейчас 16% атеистов. Мир имеет тенденцию к развитию. Ничего не поделаешь

lalapta пишет:

цитата:

К Ульриху с Вышинским тоже можно много эпитетов придумать. А вот у антисоветчиков в отличие от всякой красной пробляди своей трибуны не было. А вы еще удивляетесь откуда в 80-е взялась демшиза...

Не понял. Поясните связь второй фразы с третьей.

 Отправлено: 24.08.11 10:51. Заголовок: lalapta пишет: Вы в..

lalapta пишет:

цитата:

Вы вообще в какой стране живете, а? Коммунизм у нас позорно сдох. Что ему на смену материализовалось, не подскажите?

В деидеологизированной стране.
Еще раз могу повторить, что коммунизм материализовался в нашей стране на 70 с лишним лет, и все (никакие выкрутасы уже не позволят ассоциировать этот период нашей истории - Победу, Космос, науку и многое другое с какой-нибудь другой идеологией). Но в 1980-х она умерла. 1990 вообще прошел под лозунгом деидеологизации. Хорошо. Допустим это все так: коммунизм - маразм и т.д. Но когда вместо прежних секретарей по идеологической части появляется какой-нибудь хрен с горы, "узник совести" или вообще эмигрант, которому место на Сен-Женевьев-де-Буа, и начинает втюхивать такую хрень, что вспоминаешь товарища Огурцова из "Карнавальной Ночи" отнюдь не отрицательным персонажем - на этом фоне. Разумеется, ни о какой новой идеологизации ни в 1990-х, ни сейчас речи нет. По этой причине несостоявшиеся вожди нации всех мастей (от борца с тремя шестерками до либерального правозащитника с еврейскими комплексами) бесятся в бессильной ярости и очень "обббббббижены" на народ. Очень народ их обидел, бедных, несчастных.
Приведу простой пример. Есть такое радио "Эхо Москвы". Как и две трети СМИ в 1990-х гг. оно "играло" за либералов. Т.е. проводило достаточно определенную линию на поддержку либеральной идеологии и ее политических организаций. Казалось бы - при такой тотальной поддержке (большей частью СМИ) либералы должны одерживать победу за победой (среди идеологов всех мастей распространено мнение, что чем больше информационная поддержка, тем лучше результаты на выборах). И что же?

1993 год - объединенные либералы получают 15,5% голосов. Другие демократы - около того.
1995 год - 11 либеральных блоков вместе получают 11%. Еще один - ЯБЛОКО - 6,9%.
1999 год - вновь объединившиеся либералы получили 8,5% (на 2,5% меньше, чем порознь). ЯБЛОКО - 5,9%.
2003 год - Союз правых сил - 4%, ЯБЛОКО - 4,3% (вместе 8,3% - в четыре раза меньше, чем в 1993)
Наконец, в 2007 три демократические партии получили вместе 3,6% голосов.

Ну, допустим, сейчас бедных затравленных либералов гнобит кроваво-путинский режим. А кто их гнобил в 1990-е?

Если в 1993 в этом лагере было немало адекватных людей, то уже после 2003 - это свихнувшиеся "внесистемные" и обиженные невниманием к собственной персоне публицисты. Кучкуются на "Эхе Москвы". Эти "мыслители", которые не разбираются ни в чем, кроме своей принципиальной позиции, понимают, что объективно их деятельность способствует поражению демократических сил в России или нет? И что единственная помощь, которую они могут оказать своих единомышленникам - это заклеить себе рот, навсегда? И этот зоосад недочеловечков, политических лилипутов надежно приклеен к либеральной идеологии. Более того, стал ее главным лицом.

Насчет патриотов всех времен и народов моя позиция неизменна. Ее можно прочесть у Ремарка: только идиоты могут считать один народ лучше другого. Можно ли, имея такие убеждения, набить морду кавказцу? Запросто! Если он считает себя лучше меня. А как же? Ведь этот принцип распространяется на всех. Да, да, на американцев, чеченцев, евреев. А с какой стати для кого-либо делать исключения?
Мне можно возразить, что этничность универсальна, и бороться с национализмом можно только путем уничтожения всех людей. Резонно, но только на первый взгляд. Национальная идея выдумана относительно недавно - в XVIII веке очень либерально настроенными буржуями, которые считали что их отечественный либерализм лучше забугорного. До того были этнические конфликты, но не было соответствующей идеологии. Я уже как-то замечал, что мне лично, чтобы кому-нибудь набить морду, идеология не нужна. А идеологи мордобития по национальному принципу сами-то как раз и сачкуют в драке, посылая туда других. Исторический пример: глупо было бы в России начала XVI века разрабатывать специальную татарофобию. ведь через сто лет татары уже прочно вошли в состав нашей общности. Кстати, Иван Грозный это отлично понимал и татарофобом не был (кавказофобом, кстати, тоже). Так что предки нам дают фору.
К тому же подавляющее большинство патриотов глупы как белые коты (я тут давал ссылку на "творчество" одного такого глупого белого кота). Вот если когда-нибудь либералы обретут чувство реальности, а патриоты хоть немного поумнеют, тогда посмотрим. Но это напрасные надежды. Никогда ни те, ни другие у нас к власти не придут. Готов спорить на что угодно. А тратить жизнь на маргинальности ни желания, ни времени нет.

 Отправлено: 25.08.11 17:40. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

1990 вообще прошел под лозунгом деидеологизации. Хорошо. Допустим это все так: коммунизм - маразм и т.д. Но когда вместо прежних секретарей по идеологической части появляется какой-нибудь хрен с горы, "узник совести" или вообще эмигрант, которому место на Сен-Женевьев-де-Буа, и начинает втюхивать такую хрень

Воспринимать "деидеологизацию" как победу светлых сил над мракобесием - более, чем не правильно. На Западе она случилась еще раньше. В 80-е, если не раньше.
Сейчас западный избиратель голосует не за идеологическую платформу, а, в лучшем случае, за привлекательные предвыборные обещания. А по большей части и вовсе за "pop-star" от политики. Если предположить, что выборы у нас проходят честно, то в России та же ситуация.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Ну, допустим, сейчас бедных затравленных либералов гнобит кроваво-путинский режим. А кто их гнобил в 1990-е?

Вы это к чему? В 90-е то же "Яблоко" хотя бы проходило в ГД РФ. А при кремляди нет.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Приведу простой пример. Есть такое радио "Эхо Москвы". Как и две трети СМИ в 1990-х гг. оно "играло" за либералов. Т.е. проводило достаточно определенную линию на поддержку либеральной идеологии и ее политических организаций. Казалось бы - при такой тотальной поддержке (большей частью СМИ) либералы должны одерживать победу за победой (среди идеологов всех мастей распространено мнение, что чем больше информационная поддержка, тем лучше результаты на выборах).

Знаете, я живу в Твери. У нас эта радиостанция, по-моему, вообще не ловит. Так что либеральная ориентация "Эха Москвы" - это невеликое подспорье для либералов. Не доходит либерализм у нас до регионов. Увы и ах. А на одной Москве и Питере на выборах далеко не выедешь.
Вот, например, та же "Единая Россия" уделяет первочередноме внимание Кавказу. Во-первых, Кавказ дает Кремлю несколько миллионов голосов, а во-вторых из-за мощной клановости горцы голосуют как им их банд-автократы вроде Кадырова-мл. приказывают.

 Отправлено: 25.08.11 18:10. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Это не я взял. Это мнение большинства историков. Военный конфликт в Европе (в тех или иных формах) был в 1930-е гг. неизбежен (кстати, современники были того же мнения).

Это все называется детерменизм. Заведомо на два фронта даже Гитлер не стал бы воевать. Пускай даже "странные войны", пускай даже с самого начала в союзе с Италией и Польшей.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Вот нормальная реакция. Пираты Дрэйка точно также смотрели на мир. Или пиратам Дрэйка, с Вашей т.з., это позволительно, а Маяковскому - нет?

Почему нет? Если это его позиция.
Другое дело, что Запад отнесся к Советам крайне халатно. Стоило какому-то Чичерину покрасоваться во фраке и цилиндре и все растаяли. Хотя еще пару лет назад все имели замечательную возможность наблюдать большевистскую сущность. Кстати, тот же умственный релятивизм царил и среди русской эмиграции. Все думали, что Советы "исправятся". Русская эмигрантская печать была проникнута симпатией к ним (как будто это не большевики провожали их из России с винтовками?).

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Кстати, распустить колхозы немцы, при всем желании, не могли. Причина всем известна.

Когда это произошло в РИ 1943-м население оккупированных территорий толпами повалило в создаваемые немцами "национальные армии".
Опять-таки, распустив колхозы в Локте и на Дону продовольственное снабжение немецких войск никоим образом не ухудшилось. Напротив, немцы получили лояльное оккупанту население негативно настроенное по отношению к Советам.
Так что это еще одно заклинание красных историков.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Сталин все-же не диссертации писал. Да и Черчилль тоже. Или Вы не заметили отличия?

Ну, и что? Только вот научно доказано, что Сталин в жизни ни строчки не написал. Русский язык для него родным так и не стал. А вот Черчилль писал свою мемуаристику сам.
В СССР партийные бонзы вообще сами ничего не писали, а эпохальные труды вроде "Малой земли" при этом выходили регулярно.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Отношение Сталина к верующим было столь утилитарно, что только самые оторванные от реальности историки могут выдумывать насчет установления православной монархии.

Не спорю. Все эти побасенки про установление "православной монархии" - не более, чем измышления всяких там Бушковых или Суворовых. Будь Сталин действительно православным, в 30-е не взрывали бы церкви и не убивали бы священников.
Но при этом, надеюсь, вы не будете отрицать, что если от верующих была утилитарная полезность, то от безбожников ничего кроме вреда не было.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Кстати, почему % доля "самой правильной" в мировом населении все время сокращается? В 1900 (по официальным данным) из 1630 миллионов человек православных насчитывалось 107 млн. (6,6%), а в 2000 из 6071 млн. населения (тоже по несколько завышенным официальным данным) - 157 млн. (2,6%)

Прекращайте заниматься махинациями при помощи статистики (которые, как я всегда говорил является коммунистической псевдонаукой).
Я надеюсь, для вас не является секретом, каков был прирост населения у китайцев и индийцев.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Ды-к уже пытались ответить. Была гражданская война (1918-1922), в которой победу одержали "безбожники". Между прочим, историки религии почему-то полностью игнорируют этот факт и его влияние на общественное сознание.

Какими методами красные выиграли войну я вам уже как-то писал. У белых не было китайских наемников, которые отрезали крестьянам носы и уши и вырезали у беременных женщин детей из живота.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Поясните связь второй фразы с третьей.

Это в смысле накипело у народа. У некоторых очень сильно накипело.

 Отправлено: 25.08.11 18:24. Заголовок: lalapta пишет: Если..

lalapta пишет:

цитата:

Если предположить, что выборы у нас проходят честно, то в России та же ситуация.

Честное слово, проходят честно. Я сам к этому имею непосредственное отношение (в качестве сотрудника участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса), и должен сказать, что за много выборов уже, которые я проводил. не было ни одной подтасовки (равно как никто из избирателей не пытался нарушить законодательство). Данные результатов выборов на конкретном участке выдаются наблюдателям от партий прямо после завершения подсчета голосов, и они могу уже на следующий день по Интернету проверить их "прохождение" на всех уровнях - начиная с окружной комиссии. Да, отдельные случаи подтасовок бывают, но их выявляют очень быстро. Так что результаты выборов вполне адекватны. Нравятся они кому-то или нет.

Что же касается западных стран, то буквально в каждой - своя - особая ситуация. Назовите мне интересующую Вас страну, и я напишу по ней такой же список идеологий, как и по современной России.

lalapta пишет:

цитата:

Вы это к чему? В 90-е то же "Яблоко" хотя бы проходило в ГД РФ. А при кремляди нет.

Как Вы заметили из приведенных данных, сокращение поддержки началось у демократов задолго до прихода к власти Путина.
А "Хотя бы проходить" в парламент - это не победа. Это как раз поражение.

lalapta пишет:

цитата:

Так что либеральная ориентация "Эха Москвы" - это невеликое подспорье для либералов. Не доходит либерализм у нас до регионов. Увы и ах. А на одной Москве и Питере на выборах далеко не выедешь.

Тем не менее они уверены в том, что именно они - лицо российского либерализма. И - надо отдать им должное - убедили в этом всех окружающих. Тем более, что это близко к правде.

Насчет Радищева и декабристов и их либерализма. Другой это был либерализм. Давным-давно я - юный студент - весной 1992 года на серьезном научном семинаре, посвященном декабризму, высказал ряд тезисов, согласно которым получалось, что декабристы - это оголтелые националисты, если не сказать больше. Нарусова (знаете, кто это такая), которая присутствовала на семинаре (она тогда еще преподавала в СПбГУ, и как раз этот период был в круге ее интересов) сочла мои доводы вполне обоснованными.

А современные либералы... Если у пролетариев-коммунистов нет отечества, то у либералов оно есть. Это США. И защищать интересы своего отечества они готовы всеми имеющимися методами. И ничего не изменить. Как говорится, у нас нет других либералов. А если к ним присоединяется патриот, он довольно быстро перемещается в другую часть спектра (Глазьева помните? А ведь он был сотрудником Гайдара в начале 1990-х).

lalapta пишет:

цитата:

Во-первых, Кавказ дает Кремлю несколько миллионов голосов, а во-вторых из-за мощной клановости горцы голосуют как им их банд-автократы вроде Кадырова-мл. приказывают.

Хм. Проверим. Выборы 2 декабря 2007 года.
По России
Единая Россия получила 64%
Компартия - 11,6%
ЛДПР - 8,1%
Справедливоросы - 7,7%
Явка составила 63,7% избирателей

Возьмем Дагестан.
Там две большие окружные избирательные комиссии - Дербентская (http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&global=true&root=1000010&tvd=100100021960196&vrn=100100021960181&prver=0&pronetvd=null&region=0&sub_region=0&type=242&vibid=100100021960196) и Махачкалинская (http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&global=true&root=1000011&tvd=100100021960197&vrn=100100021960181&prver=0&pronetvd=null&region=0&sub_region=0&type=242&vibid=100100021960197)
По Дербентской результаты:
Единая Россия получила 88,9%
Компартия - 8,4%
ЛДПР - 0,9%
Справедливоросы - 1,1%
Явка составила 91,3% избирателей
По Махачкалинской результаты:
Единая Россия получила 89,5%
Компартия - 9,0%
ЛДПР - 0,4%
Справедливоросы - 0,3%
Явка составила 91,5% избирателей

В принципе, Вы правы. Явка больше, чем по России, да и за Единую Россию голосуют гораздо больше. Но! Ни ЛДПР, ни тем более либералы с яблочниками никогда особой популярностью там и не пользовались (можете посмотреть данные по выборам за 1995 год). А раньше вместо Единой России примерно столько же получали коммунисты.
И к тому же все равно в Москве и Подмосковье избирателей больше, чем на всем Северном Кавказе вместе взятом.