Отправлено: 01.11.11 11:49. Заголовок: ВОСЕМЬ УСЛОВИЙ ПОБЕДЫ ДЕМОКРАТОВ НА ВЫБОРАХ

цитата:

В наше непростое время никто не гарантировал демократам простых путей к власти. Преступный режим в сговоре с подавляющим большинством избирателей препятствует законному приходу к власти людей, разделяющих либеральные и демократические ценности. Но не все еще потеряно. Приняв надлежащие меры, можно добиться успеха даже на нынешних т.н. «выборах». Для этого необходимо следующее: 1) Пресечь факты организованного шельмования лидеров демократических сил и в целом идеологии либеральных ценностей. Для этого необходимо ввести жесткий запрет на деятельность организаций и средств массовой информации, которые ведут информационную войну против либеральных сил, не останавливаясь перед применением репрессивных мер против отдельных лиц и СМИ. 2) Предоставить представителям либеральных и демократических сил все 100% прямого эфира телевизионных СМИ и радио, а также страницы всех печатных изданий. При этом необходимо ввести персональную ответственность владельцев СМИ за беспристрастное и объективное донесение до избирателей позиции активистов либерального лагеря, а также за пресечение контрконструктивных акций т.н. «электората», направленных на подрыв авторитета либеральных сил в обществе. Подобные попытки вообще не должны никак освещаться в СМИ. Любая дискуссия сторонников и противников либерализма в СМИ должна неизменно заканчиваться победой сторонников либерализма и позорным поражением противников либерализма, а в противном случае необходимо ставить вопрос о закрытии антилиберального средства массовой информации. 3) Необходимо предоставить всем либеральным партиям т.н. «историческое право» на участие в выборах неограниченного срока действия. Всем иным партиям необходимо запретить участие в выборах, чтобы не создавать совершенно ненужной конкуренции либеральным силам. 4) Пресекать любую антилиберальную предвыборную агитацию – вплоть до привлечения агитаторов к уголовной ответственности. 5) Обеспечить регистрацию в качестве избирателей только людей с либеральными убеждениями. При этом сурово пресекать проникновение на избирательные участки людей, намеревающихся устроить провокации – в т.ч. проголосовать против представителей либеральных и демократических партий, а также организовать какие-либо иные акции т.н. «протеста». Поэтому необходим определенный предварительный отбор избирателей еще за пределами избирательного участка. 6) В случае сомнения, посещающего избирателя перед кабиной для голосования, необходимо быстро и кратко объяснить ему, что он обязан ради будущего этой страны проголосовать именно за предвыборные списки либеральных и демократических партий. Для этой цели необходимо создать организацию «Гражданская совесть» во главе с виднейшими и авторитетнейшими правозащитниками. Деятельность данной организации должна охватить всю страну. 7) Подсчет голосов должен осуществляться таким образом, чтобы либеральные и демократические партии неизменно одерживали победу и получали в целом не менее 75% голосов. Поэтому необходимо поставить процедуру утверждения итогов голосования в зависимость от общего консенсусного решения всех либеральных и демократических партий. Предоставить либеральным и правозащитным организациям право отменять результаты голосования, как на отдельных избирательных участках, так и в целом, если дешевым провокаторам, подкупленным врагами демократии, все-таки удастся, не смотря на вышеизложенные меры, умалить победу либеральных сил. 8) Необходимо ввести поименное голосование избирателей (как метод воспитания электората), и в отдельных случаях привлекать к уголовной ответственности злостных нарушителей, в т.ч. за неоднократное нежелание голосовать за демократические списки, как проявление неуважения к либералам.

Данный текст разослан по электронным адресам крупнейших демократических и либеральных партий России.

 Отправлено: 11.11.11 12:36. Заголовок: Я бы не стала так ир..

Я бы не стала так иронизировать. Опыт показал, что возможности телескрина безграничны. Например, перед выбАрами '96 рейтинг Ельцина за полгода прокачали с 5 до 60%. Имея в распоряжении всю мощь двух госканалов, учитывая, что именно их полстраны только и смотрит, можно из любого, абсолютно левого типА сделать "национального лидера".

 Отправлено: 11.11.11 13:02. Заголовок: Yolandy пишет: Я бы..

Yolandy пишет:

цитата:

Я бы не стала так иронизировать. Опыт показал, что возможности телескрина безграничны. Например, перед выбАрами '96 рейтинг Ельцина за полгода прокачали с 5 до 60%. Имея в распоряжении всю мощь двух госканалов, учитывая, что именно их полстраны только и смотрит, можно из любого, абсолютно левого типА сделать "национального лидера".

Совершенно с Вами нее согласен. Победа Ельцина в 1996 - такая же случайность, как и в 1991. В 1991 ему помог Руцкой, в 1996 - Лебедь. Обоих Ельцин цинично использовал, но, как говорится, не будьте дураками (не Ельцин первый, не Ельцин последний, такова политика). Но дело не в этом. За кого хотели голосовать эти 55 - которые разница между 5 и 60 (а точнее 54)? За других кандидатов - здесь был широкий спектр: от Черномырдина до Немцова. А к маю стало ясно, что они вне игры. Ну и результаты первого тура (помните?): Ельцин - 35,8%, Зюганов - 32,5%. Начался раздел других электоратов (избиратели Лебедя, Явлинского и Жириновского большей частью пошли к Ельцину). На избирательные участки в первом и втором туре приходило почти равное количество человек. Ельцин прибавил 18,6%, Зюганов - 8,2%. О причинах можно много говорить, но они в меньшей степени лежат в СМИ.

А роль СМИ? Ну, "тупому музыканту ноты мешают". Современные оппозиционеры уверены, что если им предоставить "хотя бы месяц прямого эфира"... А на самом деле - ну допустим предоставим. Их сейчас поддерживает 2-3% избирателей, будет поддерживать 5%. И то сомнительно. А оппозиционеры, обнаружив, что дело не клеится, будут теперь уже требовать, чтобы телезрителей заставили (кто?) слушать их прямые эфиры, а потом чтобы заставили (опять непонятно кто) голосовать за оппозицию. А отказ голосовать за нее... правильно, будут толковать как тотальную подкупленность, личное оскорбление в адрес лидеров оппозиции, дефектность электората и т.д. И ведь не только у нас так (Америку мы здесь не открыли). Посмотрите любые результаты выборов в любой европейской стране. Проходят в парламент 3-5, максимум 10 партий, а остальные 25-50 получают такие же доли процента и копят обиды на избирателя. Перспективные политики уходят оттуда в крупные партии (и не только потому, что их переманивают).

Другой пример роли СМИ. Помните 1990-е годы? Каков был % "демократического телеэфира"? Погрязший в своем культе личности Киселев на НТВ, глупор-эмоциональная Сорокина, еще дюжина "борцов за демократию" на разных каналах. И все они ежедневно заклинали, поучали, требовали, агитировали. Киселев однажды договорился до того (перед показом "Места встречи.."), что банда черной кошки - это демократическая альтернатива тоталитарному сталинскому режиму. КПД? На каждых выборах демократы (хоть вместе, хоть порознь) получали все меньше и меньше. И ничего не помогло.

Так вот, если сейчас предоставить демократам аналогичные 90-м условия, кто-нибудь думает, что они получат вместе хотя бы 10%?
А поддержка Путина лежит совершенно в иной плоскости. Не медийной.

 Отправлено: 11.11.11 14:31. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Начался раздел других электоратов (избиратели Лебедя, Явлинского и Жириновского большей частью пошли к Ельцину).

Громко сказано. Во-первых, хочется процитировать Пелевина: "Называть российскую публику электоратом - это то же самое, что называть тюремных опущенцев педерастами". А во-вторых, Ельцин посулил Лебедю пост председателя Совбеза, тот как дурак призвал своего избирателя голосовать за Ельцина, а через полгода Лебедя с этого поста погнали ссаными тряпками.
Мораль: русские голосуют как велит начальство.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Другой пример роли СМИ. Помните 1990-е годы? Каков был % "демократического телеэфира"?

Чнагря, меня тогда это интересовало меньше всего. Но чисто формально-сенсуалистски, то думаю ок. 90%.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

А поддержка Путина лежит совершенно в иной плоскости. Не медийной.

Да ладно. Краб весь эфир оккупировал.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Так вот, если сейчас предоставить демократам аналогичные 90-м условия, кто-нибудь думает, что они получат вместе хотя бы 10%?

Для поддержки "демократических сил" сейчас нужны совершенно другие меры. Во-первых, выпустить на выборы всех желающих. Не думаю, что какой-нибудь Лимонов наберет меньше, чем какой-нибудь Явлинский. Во-вторых, конституция у нас скажем так... Очень удобная. В нее запросто укладываются как прямые выборы губернаторов, так и пресловутая вертикаль власти, как президентская так и двухголово-премьерская республика, как 1001 партия так и 1.5, etc. Вобщем, хорошая конституция, которая никому не мешает жить.

 Отправлено: 11.11.11 15:54. Заголовок: Все, что Вы написали..

Все, что Вы написали выше, ничуть не противоречит моей главной мысли: допуск демократов в прямой эфир и их победа/поражение на выборах - совершенно непересекающиеся прямые.

Что касается допуска демократов к выборам. Ну хорошо, допустим, мы зарегистрируем всех желающих (помимо ПАРНАСа еще полдюжины мелких партий - можно даже ДС Новодворской для разнообразия). Разумеется, объединиться они не смогут. Как обычно будет минимум 3-4 блока (партии), но скорее всего 10-12. И все они в гораздо большей степени, чем с "партией жуликов и воров", будут бороться друг с другом. Оно и понятно: у них один и тот же электорат 2-3, может быть 5%. И за него будет ожесточенная борьба.

Кстати, что это за электорат? В любой политической системе (во все времена и у всех народов - от Древнего Египта до современных США) всегда были, есть и будут 5%, которые тотально недовольны существующим положением. Это недовольство обуславливается вовсе не реальной политикой существующего государства, а психопатологией этих недовольных. Величина эта постоянная, и от политики она никак не зависит. Правительство сделает так, и они будут недовольны, правительство сделает точно наоборот, и они все равно будут недовольны. Ну это как меланхолики, у которых все всегда со знаком минус. Разумеется, временами это психопатологическое недовольство совпадает со всеобщим детерминированным недовольством, и политическая система рушится (тут, разумеется, эти вечно недовольные переживают свой звездный час, они радуются, что народ наконец-то перестал проводить антинародную политику и пошел за ними; хотя бы даже через полчаса уже им все снова стало бы не нравиться). Но это бывает довольно редко. В нашей стране в ХХ веке всего два раза, а в США и одного-то целого раза не набралось - лишь две неполных половинки (начало 30-х и 60-е). Так что это нетипично.

Однако, опять же: будет ли наша предвыборная кампания включать демократов или не будет, это никак не повлияет на их результаты.

Да, Лимонов может получить больше Явлинского. Например, ЯБЛОКо получит 0,8% голосов, а "Другая Россия" - 0,83%.

 Отправлено: 11.11.11 16:49. Заголовок: Даже не в этом дело...

Даже не в этом дело. Где в бюллетене реальные кандидаты?
Понятно почему на прошлых выборах победил Медведев: четверо кандидатов, из которых трое будто сбежали из цирка уродов.

 Отправлено: 11.11.11 20:48. Заголовок: "У нас нет други..

"У нас нет других демократов" (с)

 Отправлено: 12.11.11 09:50. Заголовок: А мне кажется нашей ..

А мне кажется нашей демократии очень помогло бы законодательное закрепление принципа сменяемости. Обеспечьте этот принцип, и я готова голосовать даже за ЕдРо.
Возьмем пример Путина: с августа 1999 - премьер, с мая 2000 - президент, с мая 2008 - снова премьер, с мая 2012 - снова президент, но теперь уже не на 8, а на 12 лет. В сумме получается 25 лет! Брежнев сидел меньше!
Кому как, а мне такая каменная жопа во главе государства не нужна.
Мне кажется нужно внести поправки в конституцию: президент - не более 2-х сроков по четыре года (а если срок -- 6 лет, то один), премьер - не более 2-х сроков по четыре года, для депутатов - не более 2-х сроков по четыре года, выдвигать свою кандидатуру на выборах - не более 2-х раз.
Тогда каменных задниц вроде Путина, Зюганова или Жириновского в нашей политике резко поубавится.

 Отправлено: 12.11.11 10:43. Заголовок: Явлинский тоже возгл..

Явлинский тоже возглавлял свою партию с 1993 по 2008, и сейчас он вновь во главе партии. А например, Венедиктов является главредом "Эха" уже 13 лет, и в ближайшие 13 лет менять место работы не собирается.

В Европе Франсуа Миттеран был президентом Франции 14 лет, премьер-министр Испании Ф.Гонсалес был таковым 14 лет, канцлер Германии Г.Коль был таковым 16 лет (причем оба были бы и дальше, если бы их партии не проиграли выборы).

Сам по себе вопрос частоты сменяемости руководителей выборных органов/корпораций неоднозначен. Можно привести равное количество доводов "за" и "против". А это означает, что сама по себе проблема бессодержательна, что есть иные факторы, не зависящие от такой формальности. И именно их-то и нужно принимать во внимание.



P.S. Лишний раз посмеялся над демократами. Вышеупомянутый Венедиктов заявил в интервью, что он родился в 1955, а его папа: "Отец погиб за неделю до моего рождения. Никогда в жизни я его не видел. Он был офицером атомной подводной лодки. Погиб в 1955 году" (http://www.echo.msk.ru/about/press/438208-echo.html).

Ну, видимо, Венедиктов-самый старший служил все-таки офицером американской атомной подводной лодки. Потому что первая советская АПЛ (К-3 «Ленинский комсомол») появилась в 1958, а первая американская (USS Nautilus (SSN-571)) - да, как раз за неделю до рождения главреда "Эха".


P.S.S.
Думаю, первичен не материал, из которого сделана задница политика, а его чувство юмора. Неужели кто-нибудь серьезно полагает, что люди, серьезно уверенные, что "Единую Россию" можно называть партией жуликов и воров, а Каспарова или Немцова - ни в коем случае нельзя, когда-нибудь придут к власти? Это было бы нарушением всех законов: природы и общества.

 Отправлено: 12.11.11 14:18. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Явлинский тоже возглавлял свою партию с 1993 по 2008, и сейчас он вновь во главе партии. А например, Венедиктов является главредом "Эха" уже 13 лет, и в ближайшие 13 лет менять место работы не собирается.

Явлинскому хотя бы хватило ума свалить, когда дела стали совсем плохи. Хотя я не думаю, что их нынешний лидер с пролетарской физией привлечет им сотни электората. "Яблоку" сейчас нужен кто-то вроде Навального: молодой, деятельный, симпатичный.
А "Йеху Москвы" я сама не слушаю и вам не рекомендую.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

В Европе Франсуа Миттеран был президентом Франции 14 лет, премьер-министр Испании Ф.Гонсалес был таковым 14 лет, канцлер Германии Г.Коль был таковым 16 лет (причем оба были бы и дальше, если бы их партии не проиграли выборы).

Контр-пример привести?
В демократической Японии (т.е. с 1945) дольше всех на посту премьера провел Ёшида Шигеру - II-IV срока чуть более 6 лет. После Коидзуми (с 2006) премьеры больше, чем на год не задерживаются. И это в стране, где больше полвека существовала система с доминирующей партией.

 Отправлено: 12.11.11 16:23. Заголовок: Yolandy пишет: А &#..

Yolandy пишет:

цитата:

А "Йеху Москвы" я сама не слушаю и вам не рекомендую.

Я лишь проверял, сколько лет сидят на своих местах руководители оппозиционных организаций и СМИ.

Yolandy пишет:

цитата:

Явлинскому хотя бы хватило ума свалить, когда дела стали совсем плохи.

И без него стало еще хуже.

Yolandy пишет:

цитата:

В демократической Японии (т.е. с 1945) дольше всех на посту премьера провел Ёшида Шигеру - II-IV срока чуть более 6 лет. После Коидзуми (с 2006) премьеры больше, чем на год не задерживаются. И это в стране, где больше полвека существовала система с доминирующей партией.

В том-то и дело, что с доминирующей партией. Это ведь было "коллективное руководство", как в брежневской КПСС. А Петька или Васька при доминирующей роли партии - это не существенно.

 Отправлено: 13.11.11 10:13. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Я лишь проверял, сколько лет сидят на своих местах руководители оппозиционных организаций и СМИ.

Насколько я понимаю, Венедиктов в Думу не баллотировался и на президентское кресло не метил.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

В том-то и дело, что с доминирующей партией. Это ведь было "коллективное руководство", как в брежневской КПСС. А Петька или Васька при доминирующей роли партии - это не существенно.

Нет. Совсем нет.
Во-первых, Председатель ЛДП обладает довольно авторитарными полномочиями: назначает генерального секретаря, председателя Политического совета, членов Исполнительного совета и Финансового комитета. Кроме того, Председатель должен быть избран абсолютным большинством голосов на съезде. Во-вторых, в отличие от КПСС, ЛДП не обладает ни четкой идеологией, ни, тем более, партийной философией. То есть ЛДП более похожа на американских республиканцев: идеология - неопределенно правая, много фракций, электорат - крестьянство и представители Кэйрэцу. Бюрократы поддерживали ЛДП из конъюнктурных соображений (сейчас бюрократия поддерживает демократов).
Так что в Японии определяющую роль играют не амбициозные вожаки и не идеология, а группы интересов.

 Отправлено: 13.11.11 11:11. Заголовок: Yolandy пишет: Пред..

Yolandy пишет:

цитата:

Председатель ЛДП обладает довольно авторитарными полномочиями

И он ими пользуется сам?

Yolandy пишет:

цитата:

Во-вторых, в отличие от КПСС, ЛДП не обладает ни четкой идеологией, ни, тем более, партийной философией.

Поясните.

 Отправлено: 13.11.11 15:18. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

И он ими пользуется сам?

А кто кроме него еще может ими пользоваться?

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Поясните.

У КПСС была четкая идеология, "линия партии". Уклоны преследовались и жестоко карались. Кроме того, на КПСС работали сотни партфилософов, историков партии и т.д.
У ЛДП идеология неопределенно правая: от рыночников либералов до национал-патриотов.

А вообще сравнивать КПСС и ЛДП в корне не правильно. В СССР был однопартийный тоталитаризм, а в Японии - парламентская демократия.

 Отправлено: 02.12.11 08:01. Заголовок: Yolandy пишет: У КП..

Yolandy пишет:

цитата:

У КПСС была четкая идеология, "линия партии". Уклоны преследовались и жестоко карались. Кроме того, на КПСС работали сотни партфилософов, историков партии и т.д. У ЛДП идеология неопределенно правая: от рыночников либералов до национал-патриотов.

Желающий и в СССР найдет множество отклонений. Например мучительный спор - что лучше: колхозы или совхозы? Это был не менее принципиальный и масштабный вопрос в 1950-1965 гг, чем все споры республиканцев-демократов о ставке налога.

Yolandy пишет:

цитата:

А вообще сравнивать КПСС и ЛДП в корне не правильно. В СССР был однопартийный тоталитаризм, а в Японии - парламентская демократия.

В Японии - полуторапартийная система, Вы хотели сказать.

 Отправлено: 02.12.11 13:25. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

В Японии - полуторапартийная система, Вы хотели сказать.

Нет такого понятия в политологии "полуторапартийная система". Это как 1,4 еврея в каждой группе. Есть понятие "политическая система с доминирующей партией".
Такая система была в Японии до 2009 года. Сейчас в Японии двухпартийная система.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Желающий и в СССР найдет множество отклонений.

Отклонения в СССР были куда ни плюнь. А вот за критику действующего руководства или марксистско-ленинской идеологии можно был загреметь.

 Отправлено: 02.12.11 14:28. Заголовок: Yolandy пишет: Нет ..

Yolandy пишет:

цитата:

Нет такого понятия в политологии

Придется ввести. Тем более, что партия - это не монада, не неделимое целое. А термин очень хорошо отражает реальность. Всех остальных партий даже на целую не хватает.

Yolandy пишет:

цитата:

Такая система была в Японии до 2009 года. Сейчас в Японии двухпартийная система.

Точнее до 2000 года, когда Демократическая партия и ЛДП стали меняться местами у власти. Но кризис полуторапартийной системы Японии начался еще в 1993, когда ЛДП разом потеряла 50 мест. Что, кстати, совпадает с распадом СССР. Секрет этого Полишинеля прост: Америке была нужна стабильная (хоть бы и однопартийная Япония), а после 1991 - уже не обязательно.

Yolandy пишет:

цитата:

Отклонения в СССР были куда ни плюнь. А вот за критику действующего руководства или марксистско-ленинской идеологии можно был загреметь.

Я уже говорил одному из моих собеседников здесь, что система репрессий на Западе менее заметна, чем в СССР, но более действенна. Там не сажали журналиста, который, допустим, писал не то, что хотелось гл. редактору. Его просто и тихо увольняли с "волчьим билетом" (т.е. с перспективой в самом лучшем случае быть сотрудником заштатной газеты в глубокой провинции). Советский диссидент мнил себя борцом с режимом, личностью космического масштаба, на которую ополчились "силы зла" во главе с КГБ и Брежневым или Сталиным. А западный его коллега представал просто бездельником, который не может сделать карьеру из-за своего ненормального нонконформизма.
Это, конечно, не значит, что западная система вечна. Запад ждет судьба Римской империи, которая неуклонно шла от победы к победе и вдруг исчезла, "сметенная нестройной толпой варваров".

 Отправлено: 02.12.11 21:30. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Придется ввести. Тем более, что партия - это не монада, не неделимое целое. А термин очень хорошо отражает реальность. Всех остальных партий даже на целую не хватает.

Над выработкой политологического вокабуляра трудились сотни исследователей не один десяток лет и не нам его менять, тем более, что термин глупый. Это как "на урок пришло полтора ученика". Количество партий - это дискретная величина.

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Советский диссидент мнил себя борцом с режимом, личностью космического масштаба, на которую ополчились "силы зла" во главе с КГБ и Брежневым или Сталиным. А западный его коллега представал просто бездельником, который не может сделать карьеру из-за своего ненормального нонконформизма.

Только на западе была возможность для легального нонконформизма, а в СССР - нет. В СССР даже легальной оппозиции не было.

 Отправлено: 03.12.11 08:11. Заголовок: Yolandy пишет: Толь..

Yolandy пишет:

цитата:

Только на западе была возможность для легального нонконформизма

И это-то было еще обиднее. В СССР любая правозащитная мелочь могла считать себя "крупным политическим деятелем" на фоне мелкого Брежнева. А на Западе сразу было ясно, сколько сот человек на пятидесятимиллионную страну тебя поддерживают, и каков твой реальный размер.

Yolandy пишет:

цитата:

Количество партий - это дискретная величина.

Зато качество их - не дискретная величина.