Отправлено: 27.05.12 12:39. Заголовок: Начальное (пред)человечество в Африке 195-130 клн

Удобства ради и во имя систематизации создаю пять подтем большой темы ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

Содержание этой первой:
Культуры этого периода. Гипотеза праязыкового единства или непрерывности. Заселение континента. Взаимодействие с другими (?) человечествами.

 Отправлено: 12.12.20 15:11. Заголовок: Коротко о Нубийской ..

Коротко о Нубийской традиции мустье.
Есть ещё одна традиция, которую я здесь не упоминаю: традиция, связанная с Нубийскиим комплексом мустье. Она показывает приход ранних сапиенсов типа Схул в Аравию и Левант. Мы не раз говорили, что останки в Темаре и Терамсе, а так же в Зухре указывают на данные связи. Но на сегодняшний момент я не считаю, что эти люди повлияли на первых сапиенсов Восточной Азии. Есть, правда, мнение, что предками популяции Схул-Кафзех были ябрудийцы и/или ашело-ябрудийцы из пещеры Кесем, 420/380-220/190 тлн. И так же просматривается версия, что амудийские (пре-ориньякские) материалы в этой пещере могли бы относиться к предкам ранних сапиенсов Схул-Кафзех. В пещере Амуд нам известен долговязый неандерталец, который, как думают, был гибридом сапиенсов и неандертальцев. Но ещё раз повторю, кажется, что эта линия осталась в стороне от сложения ориентальцев.
Однако мои крайние построения показывают, что нубийцы и их родичи атерцы максимально близки ареалу распространения мужских гаплогрупп D и E, и рискну предположить, что и их предковой формы, клана DE, в Афразии. Через останки в Терамсе и Темаре можно прокладывать прямые линии (с поправками) к средиземноморским прото-европеоидным, протокроманьоидным популяциям сапиенсов. Реконструкции заставляют видеть и представителей клана СТ в это время где-то внутри этой популяции, но с условием, что они относительно надёжно закрепятся в Афразии до момента последующей экспансии в Вюрме.
Это противоречит палеогенетическим реконструкциям о времени сложения данных гаплогрупп, но я вижу и пониммаю, что ещё пяток лет назад возраст гаплогрупп оценивался значительно моложе, пока не появились современные данные по палеогеномам. И нынешние данные изменятся в ту сторону, о которой я сейчас говорю. Пардон за дерзость.

 Отправлено: 12.12.20 15:19. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

В целом Ваша идея интереснейшая.

Ну, я вырос на концепции Рони Старшего: война всех против всех (не без задней мысли: БОРЬБА ЗА ОГОНЬ 1909 года написана на мотив франко-прусской войны). Тоже самое у автора совсем детской, но хорошей книжки ПРИКЛЮЧЕНИЯ МАМОНТЕНКА ФУФА - Владимира Митыпова, и даже у Покровского.

Думаю, все было не так просто и прямолинейно. С другой стороны за десятки тысяч лет верхнего палеолита численность населения почти не выросла, а это означает, что войны между отдельными группами конечно же были. Но общие гены говорят о сожительстве. Так что так и так было. Опять концепция моей ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ - расчленение палеолита на отдельные события, эпохи, тенденции, линии развития, достаточно конкретные, как вообще все исторические события. Чтобы хоть верхний палеолит перестал быть "черным ящиком" мировой истории.

 Отправлено: 12.12.20 15:40. Заголовок: Движение наощупь. Ит..

Движение наощупь.
Итак, кажется, мы нащупали ту линию развития (тот коридор возможностей), которая могла включать первых сапиенсов. Наиболее близкими для ориентальца из Люцзяня (153-139-67 тлн) будут материалы из под Карачи и из Куль Булака (средние слои). Родственные группы обитали в Средней Азии и Монголии. Эти родственные группы узнаются из присутствия конических и клиновидных ядрищ. В самом Китае клиновидные ядрища встречаются в культуре Сюйцзяяо, сочетающей наследие Чжоукоудяня с верхнепалеолитическими типами орудий Манханской традиции. Однако останки из Сюйцзяяо всё-таки ещё не неоантропы, а денисовцы – подлинные творцы верхнепалеолитических технологий.
В настоящий момент неизвестно ориентальских сапиенсов из Северного Китая, что может означать движение их Южным маршрутом (южнее Гималаев). Плацдармом этого движения были родственные группы хельмеев и смешанных с ними азиатских палеоантропов. Археологических следов такого движения катастрофически мало. Вариантом может служить только поздний Южный ашель. Только он распространяется южным маршрутом из Индостана в Индокитай. Но древность данной археологической линии развития говорит об очень раннем выходе сапиенсов из Африки, около или ранее 200 тлн.
Критика атрибуции люцзянца, разразившаяся в мой адрес на Зоологисте, всё-таки отметается мной на основании других древних антропологических данных, которые свидетельствуют о сходстве люцзянца не только с современными южными монголоидами (или австрало-монголоидами; это основной пункт критики), но и с древними жителями Южной Африки, что прослеживается в чертах многих ориентальцев, чего не знали мои оппоненты. Я предлагаю версию "исхода" сапиенсов-пракойсан в рядах близких им хельмей до формирования популяции а-ля Схул-Кафзех. Версия подобного пред-исхода была высказана недавно и западными учёными.
Такой подход должен привести к пересмотру основных концепций расогенеза, принятых на сегодняшний день. Увы, расогенез сейчас надолго будет загнан под шконку в связи с разгулом толерастии и всякими BLM.

 Отправлено: 12.12.20 15:41. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Так что так и так было.

Несомненно!

 Отправлено: 12.12.20 15:54. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Опять концепция моей ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ - расчленение палеолита на отдельные события, эпохи, тенденции, линии развития, достаточно конкретные, как вообще все исторические события. Чтобы хоть верхний палеолит перестал быть "черным ящиком" мировой истории.

Сто раз "да"!
Только единым текстом описывать это нельзя. Нужны разделы и подразделы, вытекающие один из другого.
От общего к частному, а потом от частного к общему, чтоб заполнялись пробелы в наших знаниях.

 Отправлено: 12.12.20 21:37. Заголовок: Динамика финальной п..

Динамика финальной поры среднего плейстоцена в Азии крупными мазками.
Как Вы видели, весь массив культур и традиций я представил в виде матрицы, где оперирую 3 параметрами: односторонняя обработка орудий или двусторонняя и наличие леваллуа. Традиции с леваллуа кажутся более поздними, тогда как безлеваллуазские коллекции считаются более древними.
Как и в Европе, можно заметить разделение на индустрии с устойчивым предпочтением бифасов и индустрии с предпочтением унифасов, соответствующие подразделению на ашель и клэктон. Условно ашель без леваллуа соответствуют технокомплексу среднего ашеля, а с леваллуа - т/к позднего ашеля. Для клэктона безлеваллуазские памятники могут относиться как к клэктону, так и пре-мустье, а вот по-леваллуазские памятники уже показывают нарождение/распространение леваллуа-мустьерских индустрий и предтеч ВПЛ с объёмным раскалыванием.
Само по себе появление полноценных сапиенсов-с подбородком-сапиенсов в Восточной Азии 150 тлн должно указывать на перемещения населения в Старом Свете. Являясь сторонником идеи перманентных миграций и переселений (=множественности исходов =перемещений населения при любом удобном случае, а не время от времени), я дивлюсь версиям отрицающим миграции древних между Африкой и Восточной Азией. Как антропологическая, так и археологическая картины дополняют друг друга, показывая условные волны, поддавливающие на Азию в направлении с Запада на Восток.
Претерпевают изменения автохтоны Азии - синантропы. Происходит их штенгеймизация (связанная с экспансией денисовцев?), параллельно происходит хельмеизация коренного населения. ТО есть прямая экспансия указанных видов (хомо сапиенс хельми, хомо сапиенс сапиенс, хомо сапиенс неандерталенс и хомо сапиенс денисовиенс) сопрягается с гибридизацией и эволюцией местных жителей в сторону более "прогрессивных" форм. Идёт сетевидная эволюция, движимая распространением антропотипов, гибридизацией и адаптацией новых форм в новых условиях выживания на фоне меняющихся условий существования в Ледниковый период.

 Отправлено: 12.12.20 22:15. Заголовок: Динамика финальной п..

Динамика финальной поры среднего плейстоцена в Азии крупными мазками. (Продолжение).
Отмечается движение в рамках индоокеанского моста между Восточной Африкой, Южной Азией и Индонезией. Начало его далеко за пределами изучаемого периода, а вот завершение уже касается интересующего времени. Речь идёт о смешении древней традиции Северного Китая и Монголии Кэхэ-Манхан (низ) с бифасами и пиками, которая прекратит своё существование, дав старт линии Динцунь, содержащей явные признаки симбиоза с южными ашельцами Индии и Индокитая, типа вьетнамской культуры горы До (бифасы и кливеры без пик, выселок среднего ашеля Индостана). Наличие эпикристида у находок из Динцуня подтверждает смешение с популяциями близкими родезийцам, типа гоминин Нармада-Утнор. Одновременно можно говорить о том, что динцунцы не являются ни денисовцами, ни хельмееями.

Хельмеи попадают в Восточную Азию в долеваллуазское время. Но прямая их культура с местонахождений в Дали, Циннюшане и Хуалундуне даже бифасов не содержит. Это клэктонская с элементами минилитизма культура. Похожа чем-то на Ябруд, если же принять во внимание наличие характерных для Ябруда скрёбел дежете, то сходство усиливается. Материалы из Дунбэя (Цзячэн, Аньпин, Циннюшань), как было некогда мною установлено, имеют сходство с материалами местных среднеашельцев из Вьетнама. Если по происхождению хельмеи из Африки не были синодонтами, а восточные хельми (далисцы) и хельми запада (эрингсдорфцы) синодонтны, то вероятно смешение произошло где-то в Центральной или Западной Азии.
Предполагаемые хельмеи Евразии оказываются лишены своих завоеваний из Африки: бифасов и леваллуа. Может, это означает подчинённое их положение, либо внедрение в популяции автохтонов через женщин. Путь хельмеев на Восток мне не понятен. Кесем и Зуттие – это отправная точка. Потом Соан? Или потом Центральная Азия? Средняя Азия кишела унифасиальными культурами. Соан – это выселок оттуда? Всё-таки ощущение такое, что первые хельми пришли через Север, т.к. оседают в Северной части Китая. Поэтому и синантропов они застают и влияют на их морфотип: синантропы середины и верха Чжоукоудяня приобретают (прогрессивные) признаки атипичных неандертальцев. Тут надо понимать, что в то время дивергенции и становления новых антропотипов все их морфологические признаки были сближены: преднеандертальцы, денисовцы и предсапиенсы (=хельми) трудно отличимы между собой.

Вместе с тем, в Азии есть такая линия, которая полностью соответствует характеру культуры хельмеев в Африке – это поздний ашель. Я показывал выше, что у него есть 2 варианта: леваллуа и бифасы с кливерами и леваллуа и бифасы без кливеров, южный и северный варианты. Первые хельмеи ещё робко отдавали своих женщин за вождей автохтонов-унифасиалов, получился Ябруд. Потом, когда всё новые и новые волны пришельцев получали возможность поселяться в Азии, появляется ашело-ябруд. Такая фратрийная система вновь сложилась. Получаем линии ашело-леваллуа в Передней и Южной Азии, а так же на Кавказе (?), как знак присутствия нового населения.
До Индокитая они не доходят.
Почему?

 Отправлено: 12.12.20 22:54. Заголовок: Динамика финальной п..

Динамика финальной поры среднего плейстоцена в Азии крупными мазками. (Продолжение 2).
Почему?

Аньятцы были какими-то монстрами, они практически никого не пускали в Индокитай на протяжении сотен тысяч лет. Антропология не сохранилась, может, ещё и потому, что аньятцы могли быть каннибалами. Папуасы, которые так-таки прошли через них уже на излёте этой культуры, стали заядлыми каннибалами. Может это быть связано?
Индустрия отщеповая, галечниковая, привязана к древообработке. Происхождение неизвестно.
Возможно, считать Синлундун в Южном Китае выселком их народа на север. Безлеваллуазная галечниковая культура. Скорее всего, прекратит существование с приходом ориентальцев, которые оказались агрессивнее аньятцев.

А вот кто может иметь отношение к денисовцам?
Как раз те автохтоны Евразии, с которыми хельмеи породнились где-то в центральной её части. Помните, я говорил о приобретении ранними хельми синодонтии? Нужно помнить вот о какой вещи:
Известные на сегодня денисовцы были унифасиалами. Я берусь предположить, что зарождалась их популяция в среде клэктонских культур Средней Азии и Европы. Все их нынешние потомки не имеют эпикристида (восточный однотологический ствол), что может указывать на их собственную безэпикристидность.
С высокой вероятностью денисовцы были синодонтами. Это следует из того, что таковыми были их предки. Унифасиалами-клэктонцами и к тому же синодонтами были гейдели Вертешселлеша, и Бильцингслебена. Они использовали тейякскую минилитическую технику. В их среде зародятся неандертальцы, а все, кого можно считать предками неандеров: петралонец (близкий родезийцам, преднеандерталец) и хазореец (близкий штенгеймцам атипичный неандерталец) - использовали тейякские технологии. Клэктоно-тейяк географически охватывает ту среду, где по генетическим данным могли и должны были бы обитать денисовцы или их прямые предки.
Первые известные денисовцы появились на Алтае с технологией леваллуа без бифасов, как считается, 280 тлн. А их генетическая ветвь отделилась от гейдельбергцев по расчётам 600 тлн, а от неандертальцев 450 тлн. По моим данным леваллуа-мустьерская культура Центральной Азии появляется лишь 190-150 тлн, и доказано, что это была культура неандертальцев. А до этого, примерно с 250 тлн, там присутствовала Хонако-Манханская культура. Она тоже знала леваллуа и тоже была унифасиальной. А ещё раньше до 300 тлн в Монголии существовала культура раннего Манхана, в которой хотя упоминаний бифасов и пик не вижу, но есть очень древнее упоминание о леваллуазской технике. Происхождение этого леваллуа мне неизвестно, зато обильный зубчатый компонент находок говорит о связи с тейяком. Вот где-то на стыке между Манханом ранним и Манханом средним появляются денисовцы в Центральной, а затем и Восточной Азии, как раз между 300 и 250 тлн.
Близким раннему Манхану или среднему принято считать материалы Олон-нора, которые являются составной частью тарахайско-олонского пласта связанного с Диринг-Юряхом. Кстати, материалы Д-Ю вполне себе продвинутые, вполне себе развитые в плане обработки скрёбел и ножей с обушком, и датируются они концом среднего плейстоцена. Правда, по обилию галечниковых элементов отсутствию леваллуа я склонен считать их создателями кого-то из синантропов, возможно, поздних синантропов, подвергшихся штенгеймизации или денисовизации.

 Отправлено: 12.12.20 23:28. Заголовок: Динамика финальной п..

Динамика финальной поры среднего плейстоцена в Азии крупными мазками. (Продолжение 3).
Неандертальцы приползут в Центральную Азию около 190 тлн, как показывают данные из Денисовой пещеры. Причём эта алтайская ветвь неандеров по дороге из Западной Евразии где-то подцепит сапиентных генов. Палеогенетические данные говорят, что это случилось до формирования общей предковой для всех сапиенсов мужской гаплогруппы А00 или просто вне её. Вот ещё одно косвенное свидетельство более раннего "исхода" сапи-сапиенсов за пределы Африки, т.е. до190 тлн, а, скорее всего, и до 200 тлн. Сами алтайские неандертальцы отделились от прочих ещё ранее, в промежутке между 250 и 219 тлн.
Облик алтайских неандеров нам неизвестен, но можно предположить их атипичность.
Они отчасти вытеснят денисовцев с Алтая и дойдут до Монголии, отчасти породнятся с денисовцами.

Хонако-Манханская традиция изобретена (в смысле выделена из массива культур) мной. Означает леваллуа с первыми верхнепалеолитическими орудиями. Антропологии нет. Кому принадлежит – неизвестно. Так как это унифасиальная традиция, то есть не ашельская по происхождению, то, скорее, она не принадлежит ни родезийцам, ни хельмеи. Я так полагаю, что она принадлежит родичам денисовцев – им самим или атипичным неандерам или каким ещё гейделям из этого круга. Все преориньяки пойдут от неё. Сюйцзяяо (с предполагаемыми останками денисовцев) пойдёт от неё, и в ней же появятся клиновидные нуклеусы. В верхнем палеолите клиновидный и призматический нуклеусы лишь возьмут на вооружение сапиенсы, но сами эти изделия были известны задолго до активной экспансии неоантропов. Возможно, эта технология являлась технологией конкуренции и порождена высокой конкуренцией коллективов в начале среднего палеолита.
Хонако-Манханская традиция засветилась в Табуне D. Там должны были встретиться хельми запада с преднеандертальцами востока. Здесь могло произойти замещение сапиентными мужскими и женскими хромосомами хромосом начальных неандертальцев. И новые неандертальцы начнут экспансию отсюда. Так же здесь могла и должна была произойти встреча ранних сапиенсов с творцами позднеашельских культур Южной Азии, т.е. с хельми.

 Отправлено: 13.12.20 01:04. Заголовок: Динамика финальной п..

Динамика финальной поры среднего плейстоцена в Азии крупными мазками. (Завершение).
Большинство стоянок с ранними сапиенсами-ориентальцами лишено каменных орудий или описание коллекций недоступно на читаемых языках. Из разрозненных данных профиль культуры ранних сапиенсов восстанавливается с трудом. Большую помощь оказали материалы с местонахождения Люцзян на Юге Китая. Слои с артефактами датируются разными методами по-разному. Среднее 139 тлн, древнейшее - 153 тлн, самое молодое - 67 тлн. Важнейшим аргументом сторонников молодого возраста является полноценная сапиентность останков так, что даже угадывается расовый тип находки - южный монголоид или австрало-монголоид. Поэтому монголоид древним не может быть никогда, потому что этого не может быть.
Наша контраргументация свелась к сравнению останков из Люцзяна с Джебел Ирхуд I, что показало не такие ужи большие различия между описаниями черепов. А позже были добавлены аргументы не опровергающие т.з. оппонентов, а лишь показывающие вероятностную возможность и непротиворечивость древней датировки. Ведь даже монголоидность древностью 67 тл - это нонсенс, требующий объяснений самими нашими оппонентами. И аргументов у них нет. Поэтому мы пошли по иному пути, задавшись вопросом: а откуда могли бы появиться такие признаки у человека в древнем мире?
Одним из ярких отличий Люцзян от ДжИрхуд была его мезокрания. Кто среди древних обладал близкой мезокранией? Кроманьонцы и Схул-Кафзехцы отпадают - они долихокраны. И тут вспомнились капоиды, древние капоиды с мезо- и брахикранией. Вспомнилось выделение линии капоидов из линии ранних сапиенсов типа Флорисбад (на минуточку, это голотип хомо хельмей) около 260 тлн. А.Зубов писал, для хомо хельми характерна удлинённость черепа, что придаёт им некую австралоидность. Значит австралоидность Люцзяна может означать не только обычную расовую принадлежность, но и общую древность, хельмиоидность останков. А мезокрания указывает на недавнее расхождение линии Люцзян и капоидов от предковых хельми. Уверенность нашу поддержал анализ зубов одного из ориентальцев Индокитая древностью около или более 75 тлн, Там-Па Линг. Кроме всё того же сходства с австралийцами и австразиатами, зубы показали наибольшее сходство с южноафриканскими популяциями. Бинго.
Ориентальцы в отличии от австралийцев, папуасов и аустрийцев имеют наибольшее схождение с одними из самых ранних сапиенсов Африки, с капоидами.

до этих пор никто не предполагал, что кто-то из сапиенсов родственных капоидам (с древнейшими мужскими гаплотипами) мог совершить исход из Африки. Но, вероятно, такие группы были. Такие группы должны были соответствовать и соответствуют всем теоретическим наработкам по самому раннему "исходу": близость хельми, геном старше последнего общего предка всех нынешних мужчин, ранний выход из Африки (до Схул-Кафзех), капоидная морфология (в противовес более массивной папуа-австралоидной морфологии более поздних исходов группы Мислия-Схул-Кафзех), присутствие в среде первых австралийцев мтДНК пра-предковой для всех женских современных линий, проникновение синодонтии (очень архаичного и слабоизменяемого признака) в сапиентное население и некоторые другие.

Что же говорят нам камушки?
Коллекция Люцзяна представляет отщепово-пластинчатую индустрию с микролитами, нет бифасов и галечниковых орудий. Описание скудное, но оно даёт нам возможность выделить некоторый круг стоянок, где встречаются подобные характеристики.
Частичное подобие есть в Далисской традиции (350-186 тлн). Это азиатские хельмей, что неплохо показывает среду, в которой сапиенсы могли проникнуть в Китай.
Частично-полное подобие в ябрудских материалах Абри-Цумоффен (300-150 тлн), что снова отсылает нас к хельми. Есть и пластинчатые материалы и минилиты. Но показывает присутствие там ашельских материалов, которых в Люцзяне нет.
Полное подобие в материалах стоянок низовьев Инда: Рехри, Мулри хиллз, Дех Конкар. Есть и пластинчатые изделия, есть микролиты, выполненные как с применением техники леваллуа, так и верхнепалеолитических приёмов. Описание Люцзяна позволяет нам предполагать применение обеих техник. Важно, что микролиты в Южной Азии изготавливались на основе клиновидных ядрищ. Это вводит нас в круг Хонако-Манханской традиции (250-130 тлн), для большинства стоянок которой присущи указанные для Люцзянской коллекции характеристики.

Мы получаем полный спектр соответствий с той средой, в которой непротиворечиво ранние сапиенсы-ориентальцы могли проникнуть в Азию и достичь Китая. Экспансия хомо хельми, их контакт с денисовцами и обретение новых технологий, позволявших выживать в условиях непростой конкуренции с аборигенами. Частичное смешение с аборигенами и обретение как морфологических, так и культурных заимствований у них с утратой ряда своих прежних достижений (бифасы).

 Отправлено: 13.12.20 01:25. Заголовок: Следующий шаг. Преж..

Следующий шаг.
Прежде чем приступить к анализу сапиентного населения Востока Азии на следующем этапе заселения и освоения, хотелось бы перечислить известные находки ранних сапиенсов и не только, с кем будем иметь дело в дальнейшем.
Тонгцзы, 200-115 тлн, синантроп-синодонт
Пэнху, 186-126 тлн? челюсть как у денисовца
Байшья поздний, 165-60 тлн, генетически подтверждено, что останки в пещере денисовские, алтайские D0
Люцзянь, 153-68 тлн, австрало-монголоид сапиенс
Свеннисан, 150-100 тлн, динцунец,
Окладникова, 150-90 тлн, алтайский неандерталец с вкраплением сапиентных генов
Киртхар Рэндж, 150-80 тлн, череп неандертальца или хельми.
Денисова 11, 140 тлн, гибрид неандерталки и денисовца группы D0
Денисова 9, 129 тлн, неандерталец
Сюйцзяяо, 126-110 тлн, возможно, денисовец.
Байлиандун, более 123 тлн, сапиенс-ориенталец
Фуянь, 120-80 тлн, сапиенс
Денисова 8, 120 тлн, денисовец группы D0
Лунадонг, 120-70 тлн, сапиенс
Линчжин, 120-105 тлн, архаичный сапиенс, хельми?
Мулан, 116-105 тлн, архаичный сапиенс, хельми?
Гайту, 110-40 тлн, неандерталоид
Жирендонг, 105-96 тлн, сапиенс-ориенталец
Хуанлонг, 100-80 тлн, сапиенс-ориенталец
Денисова 5, 105 тлн, неандерталец
Сючэнг=цзючанг, 100-70 тлн, сапиенс
Даосянь, 100-70 тлн, зубы не синантропов и не неандертальцев, хельми?

 Отправлено: 16.12.20 13:16. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Мы получаем полный спектр соответствий с той средой

Читаю Ваши выжимки и пытаюсь все систематизировать. Да, человечество хельми... С целым набором культур. Как я понимаю, за ними стояли не только антропологические типы, но и какие-никакие языки?..

 Отправлено: 16.12.20 13:36. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Дали, Хуанлундун, Сокдянни II (низ), Циннюшань, Чжоукоудянь 15, Аньпин, Цзяоцзе

А где Дали расположено? и Хуанлундун?

 Отправлено: 16.12.20 14:11. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Выше были описаны культурные традиции старичков региона

Меня интересует их доживание до 50000 года и далее, и как скоро они сапиентизировались. Большой разброс по территориям - от Ангары до Индокитая.

 Отправлено: 17.12.20 00:10. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

А где Дали расположено? и Хуанлундун?

Дали. Если грубо, то на правом берегу Хуанхэ, южнее Динцунь и Кэхэ.

 Отправлено: 17.12.20 06:40. Заголовок: Хуалундун=Хуалондонг..

Хуалундун=Хуалондонг=пещера Хуалон , ранее 130 тлн. Находится в Юго-Восточном Китае, на левом берегу Янцзы, ближе к устью. Здесь останки среднеплейстоценовых людей.
Местонахождение Хуанлонг, 100-80 тлн, находится в Среднем Китае, между Янцзы и Хуанхэ, там, где они сближаются друг с другом, в высокогорье на северо-западе провинции Сычуань. Здесь останки сапиенса-ориентальца.

 Отправлено: 17.12.20 07:03. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Да, человечество хельми... С целым набором культур. Как я понимаю, за ними стояли не только антропологические типы, но и какие-никакие языки?..

Здесь я лапки к верху и пас.
Языковые общности восстанавливать, боюсь, нет никакой возможности.
Лет 15 назад казалось, что древность праязыка в 60000 лет - дофига как глубоко. Сейчас стопудово надо и глоттохронологию пересматривать ( не линейно, а логарифмически, скорее всего, накапливаются изменения) и древность некоторых праязыков к 200 или даже 300 тлн может восходить.

Здесь я поверх известной схемы смешений разных ветвей человечества добавил года 3 назад наименования предполагаемых находок, соответствующих каждому этапу. Это черновик, конечно. От руки у меня есть нарисованные более сложные схемы. Да и кое-что обновилось в наших знаниях. Например, рядом с надписью денисовцев есть ветвь древняя архантропов, от которой они получили некоторые локусы в своём геноме. Вот теперь осторожно можно говорить о том, что это были кто-то из синантропов.

 Отправлено: 17.12.20 07:47. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Сейчас стопудово надо и глоттохронологию пересматривать и древность некоторых праязыков к 200 или даже 300 тлн может восходить.

Вот на это-то я намекаю. Но больно долго. Даже с учетом гипотетического замедления процессов в среднем палеолите сравнительно с верхним (или просто дело все в нехватке и фрагментарности данных о более ранних эпохах сравнительно с поздними - вот, к примеру, есть гипотеза "Земля-снежок", предполагающая, что Земля была полностью покрыта льдом в части криогенийского и эдиакарского периодов неопротерозойской эры - например, в эпоху Стертского оледенения, которое относят ко временам 715 млн. лет назад и которое продолжалось 5 млн. лет; но если бы это событие располагалось ближе к нам на временной шкале, мы бы знали его подробности также как подробности последней ледниковой эпохи со всеми гляциалами и межледниковьями). У меня сложилось впечатление, что данные за период 300-100 лет назад все еще фрагментарные, хотя куда более полные сравнительно с 1980-ми годами прошлого века.

Насколько я Вас понял, получаем для периода 330000-100000 годов до н.э. процесс "хельмизации" большей части Азии, но сохраняются ли реликты дохельмического населения, причем нескольких отличающихся друг от друга типов, которые приходят-развиваются с ближневосточного региона. А после 100000 года - сапиентизация в прямом смысле, хотя местами хельми уже провели эту работу и отделили синантропов от современного человечества своей переходной эпохой.

 Отправлено: 18.12.20 11:06. Заголовок: а хіба сінантропи --..

а хіба сінантропи -- сучасна людина? мені здавалось, що це якась сліпа гілка з одного боку, там проблеми з її датуванням за ради китайського пріоритету.

 Отправлено: 27.12.20 12:25. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Ябрудийская традиция. В своей основе она при рождении была унифасиальной, но быстро срослась с Микоком и стала ашело-ябрудиеном. Зуттие, Караин, Абри-Цумоффен, Ябруд и Кесем, Мислия (низ), Табун Е. 350-150 тлн. Внутри этой традиции зародится преориньяк. Как-то связано с этой традицией и инновация объемного раскалывания.

А что с датировками Ябруда I?