TRUEHISTORY

Если смотреть на классификацию языков глобально, получаем (помимо коренного разделения на щелкающие и нещелкающие языки) 4 гиперсемьи: бореальную, зинджскую, австралийскую и индотихоокеанскую) и 2 макросемьи. которые пока не относятся ни к одной из предыдущих четырех гиперсемей: аустрическую и айнскую (я еще предположил существование гипотетической танжерской гиперсемьи, которая сохранилась только на двух концах тропического мира - доарийский субстрат языка ведда и изолят бангери в Мали, и куда входили некоторые группы ближневосточного палеолита и позднего соана).
Являются ли айны и аустрийцы единой гиперсемьей или они - таксоны ранга гиперсемьи?
Когда компаративисты оценивают давность существования того или иного лингвистического таксона, гиперсемьи уходят на глубину раннего мезолита - финального палеолита (исключение: нило-сахарские языки, но они еще недостаточно хорошо классифицированы; с другой стороны, как я уже говорил, не стоит слепо следовать абстрактным датировкам компаративистики, но можно допускать известные калибровки в соответствии с определенными факторами; одним из таких факторов может быть критическая малочисленность языковой группы, что объясняет факт существования изолятов в течение неопределенно долгого времени), а гиперсемьи датируются верхним палеолитом. Остаются за кадром лингвистические группы среднего палеолита (кстати, моя гипотеза танжерской гиперсемьи, которая предполагает языковую принадлежность доатерского населения Северной Сахары и заглядывает не много ни мало в даль 150000 года до н.э.; разумеется от тех времен ничего, кроме изолятов, остаться не могло по определению). Можно предположить, что в ту эпоху таксонов, ранга нынешних гиперсемей было достаточно много, но они элементарно не дожили до каких-либо письменных носителей, которые смогли бы сохранить их к вящей радости лингвистов. Именно так я бы разрешил шумерскую проблему после решительных неудач породнить шумерский язык с какой-либо из современных гипер- или макросемей.

Доводы за айнско-аустрическое родство:
1) близость ареалов распространения в верхнем палеолите (айны - в районе Тайваня, аустрийцы - Северный Индокитай и Южный Китай)
2) если айнский язык нельзя (как показали исследования - http://ainu-mosiri.narod.ru/typology.pdf) сопоставить напрямую с каким-либо аустрическим, он может иметь с ними родство более общего порядка - гиперсемейного.

На этом доводы за заканчиваются, и начинаются доводы против:
1) аустрийцы пришли в регион своего "складывания" (терпеть не могу этот ужасный термин буржуазного патриотизма) достаточно давно, но все-таки пришли совершенно с другой стороны, нежели айны. Если айны южного происхождения, то аустрийцы связаны с районами Центральной Азии (Пучков), а сразу после Тобы в регионе Южного Китая и Северного Индокитая селились две группы протоавстралийцев.
2) все разговоры о родстве языка айнов и аустрических языков отменяет предположение, что айны - потомки первой (до взрыва Тобы) волны переселенцев в из Африки вдоль индотихоокеанского побережья. И хотя генетические потомки этой первой волны - митохондрия L3 - куда более многочисленны, фонетически они были ассимилированы следующими волнами, прежде всего второй (митохондрией М).
2а) если же нихали Средней Индии имеют какое-либо отношение именно к айнам, то они - реликт чудом выживших в пепле Тобы групп протоайнов из Индии, которые, видимо, в течение всего периода после Тобы (т.е. после 65000 года до н.э.) были в Индии реликтом. Не о нихали ли говорит Борисковский в том смысле, что верхнеашельские находки на полуострове Катхиавад в Индии сходны с африканскими (Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л.,1971,с 75)?

Это лично меня убеждает, что:
1) лингвистическая карта раннего верхнего палеолита очень пестрая.
2) все-же айны и аустрийцы - это не только макросемьи, но и гиперсемьи (к аустрийцам присоединяются давным давно - в финальном палеолите - вымершие ордосские племена, предшествующие америндскому Кара-Бому в Центральной Азии), к которым во макрорегионе Ю, ЮВ и В Азии надо добавить еще гиперсемьи австралийцев и индотихоокеанцев, реликт энггано и соанские группы (родственные бангери?)

И вопрос: можно ли сопоставить верхнепалеолитических нихали с невасом Средней Индии?

Форум » История » Нихали - андаманцы, ведды или арго?
	перенос