Отправлено: 12.03.08 15:28. Заголовок: Сколько всего языковых семей (по мотивам ностратической теории)

Ностратическая теория мне всегда нравилась своей стройностью и красотой, но увы... археологически она не подтверждается.
Впрочяем, начнем с самого начала.

 Отправлено: 12.03.08 15:33. Заголовок: В этнологии на школь..

В этнологии на школьном уровне все этносы классифируются по языковому принципу на языковые семьи, которые делятся на языковые группы, включающие отдельные этносы.
В действительности все гораздо сложнее. Самым крупным таксоном лингвистики является надсемья, она делится на несколько семей, семьи - на ветви, ветви - на группы, но и там еще выделяются более близкие друг другу народы - например, некотиорые лигнвисты сближают украинский и болгарский языки и - либо относят болгарский к восточнославянским, либо украинский - к южнославянским, либо выделяют особую четвертую подгруппу славянской группы языков.

 Отправлено: 12.03.08 15:53. Заголовок: В справочнике за авт..

В справочнике за авторством С.И.Брука "Население мира" (1986) выделяются следующие языковые семьи (с делением на языковые группы):

1.ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ СЕМЬЯ: славяне, балты, германцы, кельты, романцы, греки, албанцы, иранцы, нуристанцы, индоарии и армяне.
2.АФРАЗИЙСКАЯ СЕМЬЯ: семиты, берберы, кушиты, чадцы.
3.КАРТАВЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ.
4.ДРАВИДСКАЯ СЕМЬЯ: включает 7 языковых групп по территориальному принципу.
5.УРАЛЬСКАЯ СЕМЬЯ: финно-угоры, самодийцы.
6.ЮКАГИРСКАЯ СЕМЬЯ.
7.ЭСКИМОССКО-АЛЕУТСКАЯ СЕМЬЯ.
8.АЛТАЙСКАЯ СЕМЬЯ: тюрки, монголы, тунгусо-маньчжуры.
9.КОРЕЙСКАЯ СЕМЬЯ.
10.ЯПОНСКАЯ СЕМЬЯ.
11.НИВХСКАЯ СЕМЬЯ.
12.СИНО-ТИБЕТСКАЯ СЕМЬЯ: еитайцы, центральногималайцы, западногималайцы.
13.КЕТСКАЯ СЕМЬЯ.
14.БУРИШСКАЯ СЕМЬЯ.
15.БАССКАЯ СЕМЬЯ.
16.СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ СЕМЬЯ: абхазо-адыги, нахо-дагестанцы.
17.ПАРАТАЙСКАЯ СЕМЬЯ: тайцы, кам-суйцы, ли, гэлао.
18.АВСТРОНЕЗИЙСКАЯ СЕМЬЯ: западноавстронезийцы, центральноавстронезийцы, тайваньцы, океанийцы.
19.АВСТРОАЗИАТСКАЯ СЕМЬЯ: вьет-мыонги, мон-кхмеры, палаунг-ва, малаккцы, мяо-яо, мунда.
20.АВСТРАЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ.
21.АНДАМАНСКАЯ СЕМЬЯ.
22.АЙНСКАЯ СЕМЬЯ.
23.КОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ.
24.НИГЕРО-КОРДОФАНСКАЯ СЕМЬЯ: нигер-конго, кордофанцы.
25.НИЛО-САХАРСКАЯ СЕМЬЯ: сонгаи, сахарцы, маба, фур, нилоты, кома.
26.СЕМЬЯ ПЕНУТИ.
27.АЛГОНКИНО-МОСАНСКАЯ СЕМЬЯ.
28.СЕМЬЯ ХОКА-СИУ.
29.АЦТЕКО-ТАНОАНСКАЯ СЕМЬЯ.
30.СЕМЬЯ МАКРО-ОТО-МАНГЕ.
31.СЕМЬЯ ТАРАСКА.
32.СЕМЬЯ МАКРО-ЧИБЧА.
33.АНДО-ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ СЕМЬЯ.
34.ЖЕ-ПАНО-КАРИБСКАЯ СЕМЬЯ.
35.СЕМЬЯ НА-ДЕНЕ.
36.ТРАНСНОВОГВИНЕЙСКАЯ СЕМЬЯ.
37.СЕМЬЯ СЕПИК РАУ.
38.СЕМЬЯ ТОРРИЧЕЛЛИ.
39.ВОСТОЧНОПАПУАССКАЯ СЕМЬЯ.
40.СЕМЬЯ СКО.
41.СЕМЬЯ КВОМТАРИ.
42.САЕМЬЯ АРАИ.
43.СЕМЬЯ АМТО-МУСИАН.
44.СЕМЬЯ ПОРОМЕ.
45.СЕМЬЯ МАИСИН.
46.СЕМЬЯ ЮРИ.
47.СЕМЬЯ ВАСЕМБО.
48.СЕМЬЯ НАГАТМАН.
49.СЕМЬЯ БУСА.
50.ЗАПАДНОПАПУАССКАЯ СЕМЬЯ.


Семьи 26-35 - индейцы, а 36-50 - папуасы.

 Отправлено: 12.03.08 16:14. Заголовок: В той же монографии ..

В той же монографии рассматривается ностратическая теория В.М.Иллич-Свитыча и Х.Педерсена.

В ностратическую макросемью включаются: ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ, АФРАЗИЙСКАЯ, КАРТВЕЛЬСКАЯ, ДРАВИДСКАЯ, УРАЛЬСКАЯ И АЛТАЙСКАЯ СЕМЬИ, а также изолированные языки, таксономически равнозначные семьям: ЯПОНСКИЙ, КОРЕЙСКИЙ и ЮКАГИРСКИЙ. С некоторыми возражениями туда же включают ЭСКИМОССКО-АЛЕУТСКУЮ, ЧУКОТСКО-КАМЧАТСКУЮ СЕМЬИ, СЕМЬЮ ПЕНУТИ и изолированный язык НИВХИ.
Итого из 50 выделенных таксонов 13 относятся к ностратической надсемье (в 1983 году народы, говорящие на этих языках, составляли 61,5% населения Земли).

Далее С.А.Старостиным предложена другая конструкция: СИНО-КАВКАЗСКАЯ НАДСЕМЬЯ, включающая СЕВЕРОКАВКАЗСКУЮ, КЕТСКУЮ, СИНО-КИТАЙСКУЮ СЕМЬИ И СЕМЬЮ НА-ДЕНЕ, а равно изолированные языки БАСКОВ, БУРИШЕЙ И НИХАЛИ в Гималаях. На этих языках в 1983 году говорило 23% населения.

Э.А.Грегрсен и Д.А.Ольдерогге объединяют НИГЕРО-КОРДОФАНСКУЮ и НИЛО-САХАРСКУЮ СЕМЬИ в ЗИНДЖСКУЮ НАДСЕМЬЮ (6,8%).

Также делались попытки доказать существование АВСТРИЧЕСКОЙ НАДСЕМЬИ, включающей ПАРАТАЙСКУЮ, АВСТРОНЕЗИЙСКУЮ, АВСТРОАЗИАТСКУЮ СЕМЬИ и СЕМЬЮ ХОКА-СИУ (8,1%).

Остальные 7 индейских языковых семей Америки А.Тромбетти и Э.Мэйтон объединяют в одну АМЕРИНДСКУЮ НАДСЕМЬЮ.

Дж.Гринберг доказывал существование ИНДОТИХООКЕАНСКОЙ НАДСЕМЬИ, включающей папуасские языки (или часть из них) и андаманские языки.

 Отправлено: 12.03.08 17:02. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

1.ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ СЕМЬЯ: славяне, балты, германцы, кельты, романцы, греки, албанцы, иранцы, нуристанцы, индоарии и армяне. 2.АФРАЗИЙСКАЯ СЕМЬЯ: семиты, берберы, кушиты, чадцы.

А идиш куда попадает? В 1 или в 2 семью?

 Отправлено: 12.03.08 17:17. Заголовок: Надо смотреть по пер..

Надо смотреть по первичному корнесловию и структуре. В конце-концов в русском много тюркских слов (карандаш, барабан, колчан), но от этого он тюркским не становится.

 Отправлено: 12.03.08 17:49. Заголовок: Однако, многие из пе..

Однако, многие из перечисленных таксонов оспариваются.
За последние 20 лет точно доказано, что корейский язык - алтайский (целая языковая группа). Туда же пытаются отнести японский (учитывая индонезийский субстрат), при этом на континенте обнаружен язык, родственный японскому - язык пуё http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%91_%28%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%29

СЕВЕРОКАВКАЗСКАЯ СЕМЬЯ - реликт гигантской "яфетической" семьи Ближневосточного и Европейского неолита часто делится на абхазо-адыгскую (к ней, например, относятся дохетитские хатты Малой Азии и минойцы Крита) и нахско-дагестанскую (майкопская цивилизация?, алваны Азербайджана, каспии, гурганцы, кутии, луллубеи) семьи.

Мяо-яо относят к СИНО-ТИБЕТСКОЙ СЕМЬЕ.

Есть сомнения о месте ПАРАТАЙСКОЙ СЕМЬИ - насколько она близка (а она близка!) к СИНО-ТИБЕТСКОЙ.

Что касается КОЙСАНСКИХ языков, то это вообще нонсенс. Щелкающие языки - особая вокальная система, при которой глагольные и адъективные корни начинаются со щелкающих звуков. Можно по тем или иным критериям сблизить все языки мира (хотя "единый праязык" - виртуальная конструкция лингвистов), но и тогда языки готтентотов, сандаве, хадса и бушменов останутся в стороне. Они, если считать, что они "отделились" от общего ствола, сделали это настолько давно, что вообще трудно подсчитать, даже любимым у лингвистов методом "полураспада". Это могло быть 70000 илми 100000 лет назад.
Дж.Гринберг считает КОЙСАНСКУЮ СЕМЬЮ МАКРОСЕМЬЕЙ, которая состоит из БУШМЕНО-ХАДЗАВСКОЙ И ГОТТЕНТОТСКО-САНДАВСКОЙ СЕМЕЙ. Э.Вестфаль вообще отрицает существование КОЙСАНСКОЙ НАДСЕМЬИ, считая вышеперечисленные семьи совершенно самостоятельными.

А ведь есть еще вымершие языки и целые семьи.
Куда отнести, например, щумеров. В.В.Емельянов ("Древний Шумер". СПб.,2001) перечислил полдюжины гипотез: раулинсоновская (1853) - "скифы, тюрко-монголы" (ее на ура приняли пантюркисты в 20-х гг), гипотезы о родстве шумерского языка с финно-угорскими, монгольскими, индоевропейскими, австронезийскими, кавказскими, африканскими, сино-тибетскими языками. В 1997 году Дьяконов выдвинул гипотезу родства шумерского языка языкам мунда (АВСТРОАЗИАТСКАЯ СЕМЬЯ). Я придерживался яфетической теории (из лояльности к Н.Я.Марру), но не настаиваю. Есть "банановая" теория, согласно котиорой это изолированный язык, подобно басскому или грузинскому (правда, за грузинским языком стоит целая куро-аракская энеолитическая общность, хурриты и урарты).

 Отправлено: 12.03.08 20:44. Заголовок: А афразицы - это воо..

А афразицы - это вообще макросемья (надсемья) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
Которая делится на 6 семей: семитская, египетская, берберо-ливийская, омотская, кушитская и чадская (правда, омотская относится все-таки к кушитам).

В этой связи интересно проследить отношения лингвистических процессов (какими они представляются современной лингвистике) к реальным археологическим процессам. Хотя и нельзя считать археологическую культуру тождественной некому этно-языковому единству, тенденция таковая внутри нее, безусловно, существовала, в силу общности исторических судеб.

 Отправлено: 12.03.08 21:21. Заголовок: Период афразийского ..

цитата:

Период афразийского языкового единства (скорее всего, это был не единый язык, а группа близкородственных диалектов) относится приблизительно к XI—X тысячелетиям до н. э. Распад афразийской макросемьи на отдельные семьи относят к X—VIII тысячелетиям до н. э. Предполагается, что древнейшим ареалом распространения афразийских языков были территории Северо-Восточной Африки и Передней Азии. Относительно прародины афразийских языков существуют две гипотезы. Первая по времени выдвинута И. М. Дьяконовым и локализует афразийскую прародину в области Юго-Восточной Сахары и в прилегающих районах Восточной Африки. В XI—X тысячелетиях до н. э. (период мезолита) эти территории были еще благоприятны для жизни человека. Эта гипотеза поддерживается тем фактом, что большинство афразийских семей и языков по-прежнему распространены на территории Африканского континента. Египетская и чадская языковые ветви, отделившись от праафразийского, сохранили ряд общих особенностей. Позже отделяются носители пракушитской языковой общности, сохранившие ряд особенностей, общих с прасемитским. Последнее разделение афразийских ветвей происходит между прасемитским и прабербероливийским в VI тысячелетии до н. э. В связи с ухудшением климатических условий на территории Сахары древнесемитские племена двинулись на восток, в Переднюю Азию (через Суэцкий перешеек или через Баб-эль-Мандебский пролив). Ливийско-гуанчские племена двинулись в западном направлении, достигнув Атлантического побережья и Канарских островов. Вторая по времени гипотеза выдвинута А. Ю. Милитаревым и локализует афразийскую прародину в Передней Азии и на Аравийском полуострове. К этой точке зрения примыкают и сторонники включения афразийских языков в ностратическую общность. В пользу второй гипотезы свидетельствует тот факт, что между афразийскими языками, распространенными на африканской территории, и неафразийскими языками Передней Азии (в частности, кавказскими) обнаружены следы древних контактов (главным образом, в лексике). По времени проникновения контактная лексика соответствует периоду предполагаемого единства афразийских языков. Согласно второй гипотезе, разделение афразийской общности сопровождалось движением большей части афразийцев на Запад, на территорию Африки, и только прасемитский остался на своей исторической прародине.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
Если принять гипотезу Дьяконова, то оказывается, что в Юго-Восточной Сахаре и прилегающих областях Эфиопии в 11000-9000 гг до н.э. существовали Сильсильская и Каданская археологические мезолитические культуры. Может быть, это и есть предки афразийцев? Поскольку в конце VII тысячелетия до н.э. в Судан из Центральной Сахары пришли племена, создавшие Хартумскую культуру (бытовала до 2900 года до н.э.), а затем в Судане нило-сахарские племена "эфиопов" - вават, ирчет, сечу, с которыми уже имели дело ранние египтяне (это бронзовая культура Керма). В Центральной Сахаре тогда была Капсийская культура. Кто были капсийцы? Иберы или берберы (пардон за "марризм"). То, что иберы (баски) и берберы - разные языковые сесмьи, сомнений нет. Значит, если афразийцы зародились где-то в Судане, они уже в VII тысячелетии до н.э. бвыли вытеснены оттуда пришельцами с запада - иберами (интересно, что еще ранее - 8500 лет до н.э. - выселок капсийцев проник в Кению и продержался там 3500 лет, а от Хартумской произошла культура Эльментейта в Восточной Африке (4800-4000 гг до н.э.) С другой стороны около 6000 года до н.э. формируется в Восточной Сахаре Ливийско-Капсийская культура - и это, видимо, ливийцы-техену (как их называли египтяне). В Египте со времен Тасийской культуры (6000-4800 гг.) находим прямую последовательность археологических культур, вначале неолитических, затем энеолитических - вплоть до герзейской (Раннединастический Период 3200-3000 гг до н.э.) Это египтяне-афразийцы. Остается найти семитов, проникающих в Аравию и кушитов в районе Африканского Рога (а также чадцев в центрально-восточной Сахаре, откуда они в первые века н.э. стали расселяться на юг - в Северную Нигерию).

Если же прав Милитарев, афразийцев следует искать в Натуфийских комплексах Сирии и Палестины, если только Афразийцы не формировали южнее - именно в Аравии.

 Отправлено: 12.03.08 21:44. Заголовок: Кстати НИГЕРО-КОРДОФ..

Кстати НИГЕРО-КОРДОФАНСКАЯ СЕМЬЯ также тянет на надсемью, включающую АТЛАНТИЧЕСКУЮ, АДАМАУА-УБАНГИЙСКУЮ, БЕНУЭ-КОНГОЛЕЗСКУЮ, КВА И МАНДЕ СЕМЬИ. Если мы ранее считали их лишь языковыми группами, это объясняется их слабой изученностью - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8
То же самое с НИЛО-САХАРСКОЙ СЕМЬЕЙ, которая - надсемья, объединяющая ТАМА-НУБИЙСКУЮ, КОМАНСКУЮ, НЬИМАНСКУЮ, КИР-АББАЙСКУЮ СЕМЬИ и изолянт - КУМУЗ.
Таким образом Африка в языковом отношении не менее пестра, чем Азия.

В таком случае ЗИНДЖСКИЕ ЯЗЫКИ - это "мегасемья", объединяющая 9 африканских семей и 2 надсемьи.
Выделена Старостиным и Борейская "мегасемья", объединяющая ностратическую, сино-кавказскую и америндскую надсемьи.

 Отправлено: 13.03.08 14:55. Заголовок: Теперь ностратически..

Теперь ностратические семьи. Их, если верить авторам этой теории, целых 13.
Индоевропейцы (или индо-германцы, или арийцы или кто хотите - это не принципиально). Я в теме о Триполье описывал сложный и длительный трэк этой общности - еще в состоянии малого этноса или небольшой группы родственных племен от пещер Испании до Северного Причерноморья, где, собственно арийцы и становятся арийцами). Этот путь занял целых 15000 лет (между культурой Солютре в Пиринеях и Зимниковской на Дону, от которой и пошла Донецкая мезолитическая и Днепро-Донецкая неолитическая). Сторонники ностратической теории датируют распад ее - ностратической общности - XV тысячелетием до н.э. (т.е. мы оказываемся еще в верхнем палеолите, на значительной части Европы лежат льды и т.д.)

Кто есть кто в этот момент?

ИНДОГЕРМАНЦЫ - суть одно из племен Мадлена, хорошо изученного во Франции и там же по большей части локализуемого. Но какое именно, установить совершенно невозможно. До яниславских племен Польши и Литвы еще 8000-9000 лет, не меньше.
УРАЛЬЦЫ - без сомнения Свидерская культура восточнее Мадлена (почти к самого Ледника и к югу от него). Но это финны, ставшие первым населением (вот, кто может претендовать на "исторические права") Севера Европейской России, сразу после ледника. А угры и самодийцы формировались значительно восточнее - в Западной Сибири и совсем в иную эпоху.
АЛТАЙЦЫ - точно Восточная Сибирь и Северная Монголия, хотя в XV тысячелетии до н.э. вообще еще рано говорить об этой языковой семье.
АФРАЗИЙЦЫ (которые, как показано выше - сами надсемья, равновеликая таксономически Ностратической) если верить Дьяконову, еще в составе Атерской археологической общности сахарского палеолита (кстати, и Солютре, от которого произошел Мадлен, скорее всего зародилось в Сахаре и форсировало где-то в XXII тысячелетии до н.э. Гибралтарский пролив - так что здесь есть какая-то связь афразийцев и индо-европейцев, но онаи заканчивается не в XV, а в XXII тысячелетии до н.э.
Если прав Милитарев, то Афразийцы еще не выделились из Кебары - ближневосточного палеолита. Обратите внимание, какие огромные пространственные допущения нужны для обоснования ностратической теории. И это еще и потому, что африканская археология менее проработана, чем европейская. Например, атерская общность палеолита Сахары датируется XXXVII-XV тысячелетиями до н.э. 17000 лет! За это время, несомненно, должны были произойти гнеоднократные изменения внутри самой Атерской культуры, но нам они пока неизвестны или трудноразличимы.
Наконец, КАРТАВЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ в этот момент могла относиться к Имеретинской верхнепалеолитической культуре, и здесь она соседила с Барадостом Среднего Востока, который подозревается в связях с позднейшими эламо-дравидами.

Вот почему я очень скептически отношусь к обоснованию именно ностратической теории - слишком велик пространственный разброс исходных культур XV тысячелетия до н.э.

 Отправлено: 20.10.10 15:55. Заголовок: :sm36: :sm12: :sm..

 Отправлено: 22.10.10 09:12. Заголовок: Если консервативно, ..

Если консервативно, то языковых семей и изолятов может быть несколько сотен. У индейцев порядка пары сотен, у папуасов тоже почти так, в Африке, возможно, близко к этому, в Евразии и Австралии, кажется, поменьше. Точное число вряд ли кто скажет, потому что масса спорных моментов... И ещё неизвестно, сколько языковых семей вымерло - кое-что зафиксировано, но это, видимо, крохи.

 Отправлено: 22.10.10 09:25. Заголовок: В какой-то степени, ..

В какой-то степени, возможно, лучше довериться английской (именно английской!) википедии, чем этнологу, по поводу классификаций. Хотя чем перепроверять данные по экзотическим семьям? В сеть, кажется, не всё выкладывают - авторские права и всё такое.

 Отправлено: 22.10.10 09:28. Заголовок: этнолог - это сайт e..

этнолог - это сайт ethnologue.com там, похоже, полно ляпсусов. австралийские языки в одной "семье" оказались и так далее.

 Отправлено: 22.10.10 09:48. Заголовок: Про папуасов кое-что..

Про папуасов кое-что интересно насчёт их макросемей: http://en.wikipedia.org/wiki/Papuan_languages<\/u><\/a> Первое, что бросилось в глаза:

Пришёл авторитетный папуанист Вюрм и сказал: "макросемьи сепик-раму и восточнопапуасская таки есть!"

Потом пришёл другой авторитетный папуанист Росс: "таких макросемей там нет!"

И кому верить-то?!

 Отправлено: 22.10.10 10:04. Заголовок: Гость пишет: Если к..

Гость пишет:

цитата:

Если консервативно, то языковых семей и изолятов может быть несколько сотен. У индейцев порядка пары сотен, у папуасов тоже почти так, в Африке, возможно, близко к этому, в Евразии и Австралии, кажется, поменьше. Точное число вряд ли кто скажет, потому что масса спорных моментов... И ещё неизвестно, сколько языковых семей вымерло - кое-что зафиксировано, но это, видимо, крохи.

А что поделаешь?

Любая классификация условна. И если уж искать критерий, то он должен состоять в определенной структуре языка, а точнее в соотношении двух и более сравниваемых языков друг с другом. По степени близости можно вычислять масштаб лингвистического таксона: группа, ветвь, семья, макросемья и т.д.


Два примечания: в споре Дьяконова и Милитарева прав, все-же, Дьяконов.

Второе - семьи, которые составляют НИГЕРО-КОРДОФАНСКУЮ и НИЛО-САХАРСКУЮ макросемьи, очень древние. Им 15000-25000 лет. И мы, таким образом, переносимся в верхний палеолит. Именно тогда в Африке происходили события, которые привели к формированию этих семей.

 Отправлено: 22.10.10 10:14. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Второе - семьи, которые составляют НИГЕРО-КОРДОФАНСКУЮ и НИЛО-САХАРСКУЮ макросемьи, очень древние. Им 15000-25000 лет.

Там ещё в последнее время какие-то дебаты о том, входят ли некоторые семьи в эти макросемьи. Но это в общем-то не так важно, так как гипотеза Гринберга о 4 африканских макросемьях очень старая, то есть, удивляться каким-либо пересмотрам старой концепции при накоплении новых данных об африканских языках не нужно, это вполне естественный процесс в науке.

 Отправлено: 22.10.10 10:25. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

По степени близости можно вычислять масштаб лингвистического таксона: группа, ветвь, семья, макросемья и т.д.

Вопрос только, насколько надёжно различаются дивергентные и конвергентные таксоны. Ведь языки не только расходятся, но и сближаются. И вот, к примеру, 15 тысяч лет расхождения - а почему именно расхождения? Может, у них за такое время какие-то фишки случайно совпали или же следы языкового союза?

 Отправлено: 22.10.10 11:33. Заголовок: Гость пишет: Ведь я..

Гость пишет:

цитата:

Ведь языки не только расходятся, но и сближаются. И вот, к примеру, 15 тысяч лет расхождения - а почему именно расхождения? Может, у них за такое время какие-то фишки случайно совпали или же следы языкового союза?

Сближение языков (например, проникновение французских слов в русский язык) не делает русский язык романским. Честно говоря, я не могу назвать ни одну конвергентную группу. Разумеется, допустим, в лексике тех же французов много не только латинских (по прямому происхождению) слов, но и кельтских, германских и есть даже доиндоевропейские, но это не значит, что французский язык - некий языковой союз.

 Отправлено: 22.10.10 12:26. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Честно говоря, я не могу назвать ни одну конвергентную группу.

Ну, например, алтайские языки - возможно, три или пять семей в шпрахбунде. Не все ведь согласны, что алтайские - семья?
Или памирские языки - 4-5 разных восточноиранских подгрупп. А почему тогда объединили?
Кушитские языки - ходят слухи, что там несколько афразийских ветвей, а не одна. А почему тогда все они кушитские?