Отправлено: 12.03.08 15:28. Заголовок: Сколько всего языковых семей (по мотивам ностратической теории)

Ностратическая теория мне всегда нравилась своей стройностью и красотой, но увы... археологически она не подтверждается.
Впрочяем, начнем с самого начала.

 Отправлено: 06.01.15 10:27. Заголовок: http://en.wikipedia...

http://en.wikipedia.org/wiki/Austroasiatic_languages
Да, у мунда близких родичей в семье как бы нет.
А кхаси даже Сидвелл при его консервативной классификации (мон-кхмеров распустил)
видит близкими к палаунгской группе. Возможно, так же и кхму рядышком.

 Отправлено: 06.01.15 15:29. Заголовок: Но это все уже неоли..

Но это все уже неолит, а до него?

 Отправлено: 08.01.15 10:18. Заголовок: По Бленчу и Посту де..

По Бленчу и Посту дерево сино-тибетских какое-то такое, с возможным исключением некоторых изолятов.

Интересно, что сино-тибетские тут названы словом phylum. Если бы речь шла о семье уровня ИЕ, назвали бы stock, мне кажется.

 Отправлено: 08.01.15 10:23. Заголовок: Ещё любопытно сближе..

Ещё любопытно сближение групп китайского, тибетского, бирманского языков.
Возможно, просто в силу того, что это одни из наиболее изученных этих языков.

 Отправлено: 08.01.15 10:39. Заголовок: А что за изоляты?..

А что за изоляты?

 Отправлено: 08.01.15 11:00. Заголовок: Да, видимо, всё те ж..

Да, видимо, всё те же в Аруначал-Прадеше в основном.
"For example, Aka (Hruso) has been known since the early nineteenth century, and has been referenced as a “Sino-Tibetan”language ever since it was surveyed by Konow (in Grierson 1909) and Shafer (1947). However, evidence for this alignment is minimal. Aka not only shows few clear cognates with Sino-Tibetan, but there does not even appear to be a significant level of borrowing. Similar doubts must arise concerning Miji, Koro, Puroik (Sulung), Bugun and Mey(Sherdukpen), at a minimum."

 Отправлено: 08.01.15 17:24. Заголовок: Ну, собственно, так ..

Ну, собственно, так и должно быть. Если это действительно изоляты, мы можем ожидать появления следов каких-либо живших ранее в Тибете и Индостане больших языковых групп.

 Отправлено: 22.01.15 16:48. Заголовок: Нашлось про нубийску..

Нашлось про нубийскую группу кое-что.
https://digilib.phil.muni.cz/bitstream/handle/11222.digilib/122989/SpisyFF_322-1999-1_6.pdf

Пранубийский, стало быть - 3200-3300 лет назад.
Миграции в долину Нила - более 3000 лет назад и во 2ом веке нашей эры.

 Отправлено: 22.01.15 16:52. Заголовок: http://www.thenubian..

http://www.thenubian.net/aspect.php
Видимо, по лексикостатистике ближе всего нубийской группе группа тама - в среднем около 22% совпадений, я так понял.

 Отправлено: 22.01.15 17:20. Заголовок: У меня вот почему-то..

У меня вот почему-то до сих пор некоторый диссонанс, что нубийцы и жители холмов Нуба - не одно и то же, хотя нубийцы там тоже есть.
В холмах Нуба аж до 10 языковых групп, 8 из которых там эксклюзивны, как так вышло-то вообще?
Не эксклюзивны там даджу и нубийцы (восточносуданские нило-сахарцы), видимо, относительные мигранты там.
Зато имеем:
восточносуданских нило-сахарцев ньиманской и темейнской групп - только там.
группу каду - видимо, нило-сахарцы, раньше считали кордофанцами - только там.
кордофанские группы тоже все там - хейбанская, талодийская, катла, рашадская, лафофа (выделили из талодийской).

 Отправлено: 22.01.15 17:26. Заголовок: Правда, их у нас вро..

Правда, их у нас вроде Нубийскими горами зовут.
Просто привык, что в английском пишут и Nuba Hills, а не только Nuba Mountains, поэтому и холмы.

 Отправлено: 23.01.15 19:52. Заголовок: retrograde пишет: У..

retrograde пишет:

цитата:

У меня вот почему-то до сих пор некоторый диссонанс, что нубийцы и жители холмов Нуба - не одно и то же, хотя нубийцы там тоже есть. В холмах Нуба аж до 10 языковых групп, 8 из которых там эксклюзивны, как так вышло-то вообще? Не эксклюзивны там даджу и нубийцы (восточносуданские нило-сахарцы), видимо, относительные мигранты там. Зато имеем: восточносуданских нило-сахарцев ньиманской и темейнской групп - только там. группу каду - видимо, нило-сахарцы, раньше считали кордофанцами - только там. кордофанские группы тоже все там - хейбанская, талодийская, катла, рашадская, лафофа (выделили из талодийской).

Обычное явление изолята. Что-то делало местность привлекательной для них, а завоеватели либо обходили стороной. либо завоевывали административно, сами туда не переселяясь. Хотя эти две группы пришельцев вполне могут быть завоевателями разных времен.

 Отправлено: 27.01.15 09:59. Заголовок: По поводу кол-ва язы..

По поводу кол-ва языковых семей в некоторых макрорегионах, правда без списков, что жалко:
http://www.mapageweb.umontreal.ca/tuitekj/cours/IE/annurev.anthro.NICHOLS.pdf
MODELING ANCIENT POPULATION STRUCTURES AND MOVEMENT IN LINGUISTICS
Johanna Nichols

"In sum, Africa may have as many as 30 stocks and as few as 17 combined stocks and quasi-stocks."

Итого, в Африке может быть 30 языковых семей (наверное, включая и некоторые изоляты (?), ни одна из 4 макросемей там на такое не тянет).

"The non-Austronesian languages of New Guinea and Melanesia present the greatest genetic density on earth,
falling into perhaps 80 families and isolates (Foley 1986; M Donohue, unpublished surveys), the majority of which are likely to be independent stocks."

Папуасские языки могут быть конгломератом порядка 80 языковых семей и изолятов (видимо, без макросемей если).

Зато индейские языки, похоже, впереди планеты всей:

"There are about 150 separate stocks in the New World (Campbell & Mithun 1979; Goddard 1997; Kaufman 1990; Suárez 1974, 1983)."

Около 150 языковых семей (по идее, включая изоляты)!

Интересно, что Джоанна Николз думает о кол-ве семей в Евразии и Австралии? Что-то не увидел...
Скорей всего в сумме, включая Евразию и Австралию, порядка 300 семей или от силы чуть больше получится?

 Отправлено: 27.01.15 10:18. Заголовок: Хотя мне кажется, ра..

Хотя мне кажется, разнообразие африканских языков Николз может недооценивать.
Может, принимает атлантические языки за семью, хотя другие начинают сомневаться в её единстве, и так далее.
Так что, я допускаю, что там разнообразия может быть и побольше. Хотя, может, до папуасского не дотянет.

 Отправлено: 10.02.15 22:56. Заголовок: https://komisc.acade..

https://komisc.academia.edu/VadimPonaryadov
Набрёл на пару любопытных работ некоего Понарядова:

"Опыт реконструкции урало-монгольского праязыка"

"Урало-алтайско-юкагирские языковые связи с точки зрения лексикостатистики"

Пока особо не вчитывался. Я так бегло понял, что автор вроде не поддерживает уральско-юкагирскую гипотезу
(если и есть там родство, то не специфическое, а какое-нибудь ностратическое, наверное?);
так же он довольно скептично или агностично смотрит на алтайскую гипотезу
(хотя не против, например, возможного родства алтайских на ностратическом уровне, разные ветви ностратики получаются);
и очень любопытна возможность специфического уральско-монгольского родства?

 Отправлено: 16.05.15 17:12. Заголовок: Наткнулся глазом в а..

Наткнулся глазом в англовики:
http://en.wikipedia.org/wiki/Madang_languages

цитата:

The time depth of Madang is comparable to that of Austronesian or Indo-European.

Если только мадангские языки сравнимы с ИЕ по древности (порядка 6000 лет?), то сколько же тогда трансновогвинейским?

 Отправлено: 19.05.15 18:14. Заголовок: Гораздо больше. VII..

Гораздо больше. VIII тысячелетие примерно.

 Отправлено: 19.05.15 22:24. Заголовок: Интересно, чукотско-..

Интересно, чукотско-камчатские и нивхский родствены или нет?
Вот интересная, может быть, работка есть:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024384111000441
The relationship of Nivkh to Chukotko-Kamchatkan revisited
Michael Fortescue

цитата:

Abstract With the availability today of reliable materials for comparing the languages that in the past have been lumped together under the rubric “Paleosiberian” it has become possible to reassess the genetic relationship – or lack of it – between the individual languages of this traditional grouping. It will be demonstrated that the case for the genetic relationship of two of the constituent groups, Chukotko-Kamchatkan and the isolated Amuric language Nivkh (Gilyak), is actually quite strong, although the rest of the grouping must indeed be abandoned as a genetic unit. A case is made for reconstructing a Chukokto-Kamchatkan-Amuric proto-language associated with the Neolithic of the Lower Amur and adjacent coasts of the Sea of Okhotsk. Emphasis is laid especially on the morphology and shared typological features of these languages, but numerous lexical items based on systematic sound correspondences are also introduced. A plausible archaeological framework elucidating the evident closeness of the two linguistic entities is also sketched.

То есть, возможно, что нивхский не такой уж изолят?

 Отправлено: 31.05.15 18:26. Заголовок: Кстати, тут попался ..

Кстати, тут попался старостинский томик его мега-проекта по языкам Африки, но чего-то я его не купил (нило-сахарцы). У нас в Академкниге близ Кунст-камеры. Надо или приобрести, или почитать в БАНе.

 Отправлено: 31.05.15 23:18. Заголовок: Набрёл в интернете н..

Набрёл в интернете на статью Георгия Старостина по восточносуданским (часть нило-сахарских).
The Eastern Sudanic hypothesis tested through lexicostatistics: current state of affairs
https://www.academia.edu/10615385/The_Eastern_Sudanic_hypothesis_tested_through_lexicostatistics_current_state_of_affairs

То есть, что тут видно, собственно.
1) Кульякские скорей всего не восточносуданские (и кто только их туда засовывать пытается?).
В статье так же написано, что язык берта так же не восточносуданский, скорее у берта и джебельских языковой союз.
2) Внутри восточносуданских наиболее очевидны нилотская и сурмийская семьи плюс, видимо, семья из нубийских, таманских и языка нара.
Кстати, тама-нубийских из картинки не получается, я так понял - нара ближе таманским, чем нубийские?
3) Ньиманская семья может быть ближе всего нара-тама-нубийским, но не вполне ясно, так ли.
4) Объединение джебельских, темейнских и даджу тоже под жирным вопросом.
В общем, какие-то довольно осторожные для макрокомпаративизма выводы, мне кажется...