Отправлено: 03.06.12 15:34. Заголовок: Контекст ДОИСТОРИИ (продолжение)

В разделе хотелось бы собрать материал о том пути, который прошло человечество до появления хомо сапиенс сапиенс. Какие ареалы и когда заняли древние люди? Какие индустрии камнеобработки использовали? Что за люди предшествовали человеку современного антропотипа?

 Отправлено: 11.02.16 21:05. Заголовок: В скалистую Аравию н..

В скалистую Аравию надо Амирханова и его учеников, в Иран тоже, в Нубию. Они по террасам вади хорошо умеют корреляции находить.
Сейчас Ваши бойцы успокоят малёха Ближний Восток и можно снова будет к научным исследованиям приступать. А то у меня сердце кровью обливается: бои в Латамне, у Арк-эль-Ахмара, Дэйр-эз-Зор, айн-Аскар, пляжи Растана и прочие... А как они траншеи копают, поубивают же все культурные слои... мама дорогая

 Отправлено: 12.02.16 12:15. Заголовок: Это комментарии к вы..

Это комментарии к выводам Шейлы Мишры в её работе по крупноотщеповому ашелю в Индии и в Африке.

цитата:

Значение открытий в Африке и на Яве для Индийского палеолита Теперь уже доподлинно установлено, что: 1) крупноотщеповый ашель датируется ранее 1,7 Ма в Африке (Lepre и соавт., 2011) (Beyene и соавт., 2013)

; стоянки в Мелка-Контуре

цитата:

2) Олдувайская традиция зарождается от 2,6 Ма в Восточной Африке (Semaw и соавт., 2003);

и даже раньше. Но необходимо заметить, что в олдувайской традиции существуют несколько разновидностей: минилитическая (основная) и макролитическая (редкая в Африке).

цитата:

3) мало технологических изменений в Олдувайской культуре на протяжении около 1 млн. лет от 2.6-1.7 Ма (Semaw и соавт., 2009);

это действительно так, но все изменения, намечающиеся к концу периода, происходят не с юга, а с севера от Восточной Африки, а именно из прикавказского региона, из так называемого таманского аустраля.

цитата:

4) нет перехода от Олдувайской к Ашельской культурам в Африке (Lepre и соавт., 2011; Semaw и соавт., 2009);

А как же стоянка Феджей? А многогранники в Дманиси?

цитата:

5) Hominins не Ашельской технологии занимают Европу до 1 Ма (Falguures, 2003);

Намного раньше, ранее - 1.7 млн

цитата:

6) вторая миграция, произошла 300-600 ка, с Ашельской технологии (Falguures и соавт., 2010):

теперь известны стоянки около 960 тлн, Хэпписберг/Британия

цитата:

7) крупноотщеповый ашель на Индийском субконтиненте сопоставим по возрасту с самым ранним Африканским Ашелем, а не Европейским Ашелем (Паппу и соавт., 2011; Гайар и соавт., 2010; Sangode и соавт., 2007; Westaway и соавт., 2011);

Правильно, но ряд макроорудий в Аттирампакаме, 1700-1500 клн, типологически имеет северное происхождение, включая орудия происходящие с Кавказа.

цитата:

8) хомо эректус на Яве связан с фауной относящейся к индийской Pinjor фауны (Ван ден Берг с соавт., 1996);

её возраст в верхних слоях 2400-1800 тлн, сухопутный мост существовавл неоднократно и неоднократно же закрывался. Фаунистические комплексы содержат как откровенно индийскую фауну, так и просто континентальную, происходящую из Индокитая и собственно Китая, например.

цитата:

9) В Ngebung археологический комплекс принадлежит крупноотщеповому Ашелю (Мишра и соавт., 2010b год);

однако датируются находки Нгебунга после 800 тлн, хотя в Мата Менге (тот же период) присутствуют орудия мода1, что может говорить о минимум двух популяциях в Зондии (см. наши выкладки выше).

цитата:

10) крупноотщеповые артефакты Ашельской традиции были найдены в отложениях Pinjor-ского возраста в литологических обнажениях в Индии (Gaillard and Mishra 2001; Mishra 2007).

Добавлю, что верхние слои свиты Пинджора датируются 1800 тлн. Все последующие находки в бассейне Соана содержат орудия на крупных отщепах.
Плюс к этому, фауна пинджор проникает в Среднюю Азию, составляя часть куруксайского фаунистического комплекса раннего плейстоцена, что полностью подтверждает моё мнение по поводу происхождения стоянок на склонах Ферганской долины, Сох и Чашма, датируемых около 1700 тлн. Более того, среднеазиатская фауна в теснейшем контакте находилась не только с ирано-афганской, но и южносибирской и северокитайской.
Таки да , северный путь был. Стрелочки я правильно рисую на картах.

 Отправлено: 15.02.16 23:35. Заголовок: Бифасиальные издели..

цитата:

Бифасиальные изделия с местонахождений Северной Армении имеют бОльшую схожесть с африканскими, но их древность, если она подтвердится в дальнейшем, будет свидетельствовать не о миграции популяции людей из Африки на Кавказ, а об обратном миграционном процессе, что с логической точки зрения абсурдно. А.П.Деревянко// Бифасы в Восточной и Юго-Восточной Азии

Хех. Спросим у уважаемого академика, а в рамках какой это логики движение с Кавказа в Африку абсурдно? Что мешало бы архантропам с северов да двигаться на юга, тем более, что такой миграции могла способствовать и тектоника на Кавказе.
Именно что двигались, причём не только в Африку, но и на юг Азии в Индостан. Индикатором этого движения были не только бифасы, но и пики и пикообразные орудия, которых в древнейших африканских стоянках нет, а появляются они впервые... в Консо Гардуле. Набор орудий Консо вообще напоминает кавказские коллекции, поскольку полностью отсутствуют сфероиды. КОгда традиция с Кавказа достигает Олдувая, то там появляются и бифасы и пики и зубчато-выемчатые орудия, они дополняют раннеолдувайский набор орудий, показанный на стоянке DK I.
Шейла Мишра, да и другие исследователи говорят, что ашельские технологии привнесены в Восточную Африку? Верно, привнесены. Но не из Южной Азии, а с Кавказа. Аттирампакам содержит все типы орудий, что и Консо и Карахач: бифасы, пики, зубчато-выемчатые орудия. Чего нет в Аттирампакаме, так это минилитов, но они присутствуют на Востоке Африки. И минилиты есть в стоянках на Севере Индостана: Риват и ПС 55. И что есть в Аттирампакаме, чего нет в Карахаче? - Это колуны-кливеры. Кливеры появляются в Африке, вероятно, под влиянием Южной Азии или Среднего Востока около 1600 клн. Так что да, изобретение кливеров, возможно, принадлежит Индии.

 Отправлено: 16.02.16 12:19. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Но необходимо заметить, что в олдувайской традиции существуют несколько разновидностей: минилитическая (основная) и макролитическая (редкая в Африке).

Это как-то проявлялось в популяциях? т чем-то их различало? или просто разные технологии?

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Хех. Спросим у уважаемого академика, а в рамках какой это логики движение с Кавказа в Африку абсурдно? Что мешало бы архантропам с северов да двигаться на юга, тем более, что такой миграции могла способствовать и тектоника на Кавказе.

Да, мы как-то забываем о законе больших чисел - обратные миграции вполне возможны на фоне больших миграций из Африки. Тем более, что мерится это все миллионами лет.

 Отправлено: 18.02.16 23:49. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Да, мы как-то забываем о законе больших чисел - обратные миграции вполне возможны на фоне больших миграций из Африки. Тем более, что мерится это все миллионами лет.

Уже не помню, у кого раньше в голове зародилась эта идея, у меня или Евгения К, но состоит она примерно в следующем:
крупные миграции, связанные со сменой населения в первобытном мире, суть являлись возмещающими миграциями после прохождения человечеством бутылочных горлышек. То есть не миграция приводила к замещению предыдущей популяции новой, а сначала катаклизм сокращал численность человеческой популяции, а потом выжившие, имевшие необходимые эволюционные способности к адаптации в новой среде, распространялись словно бы по новой. Так происходила смена подвидов рода и вида Хомо в истории. Как бы наблюдаемая де факто стадиальность обусловлена не напрямую эволюционными причинами, а косвенно. Ведь генетически поколения и антропологические типы Хомо близки друг другу, так что некоторые антропологи говорят об одном виде Хомо сапиенс даже для эректусов, а не только неандертальцев....
Теперь касательно Вашей реплики. В рамках освоенных регионов, полагаю, что люди перемещались достаточно свободно, сообразно с экологическими и хозяйственными нуждами. Если для ашельского времени уже фиксируются региональные зоны обмена эксклюзивным сырьём (чаще это вулканическое стекло), то возможно, что и в более ранние периоды такое было возможно. Во всяком случае транспортировка сырья для производства орудий на дальние расстояния фиксируется примерно с 1700 килогода до.н.э. То есть как только расселились, так и наладились контакты. Во всяком случае схема Темплтона, созданная на основе расшифровки полного генома саписапиенса, об этом говорит.

 Отправлено: 19.02.16 00:17. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Это как-то проявлялось в популяциях? т чем-то их различало? или просто разные технологии?

Для олдувайской эпохи (в наших терминах, для аустраля) различий на первых порах не было. Если пролистать те разделы, где мы пытаемся разобраться в судьбах архантропов Задней Азии, там есть указания на антропологические различия разныхх популяций, начиная примерно с 1900-1800 клн. Но антропологические признаки и технологические навыки скрещиваются и пересекаются у разных антропотипов. Отчего я предложил концепцию распространения фратриями, а не однородными родовыми коллективами.
Шейла Мишра прямо говорит, что разница в технологиях связана с разницей в антропологии, причём на стадиальном уровне, что проявилось в бихевиористских признаках новых популяций с новыми технологиями. Однако мне пришлось перевести (для себя) достаточно обширную работу по технологическим традициям Олдувайской эпохи, где рассматриваются унифасиальные технологии со всего Старого Света, так вот там утверждается, что стратегия свойственная олдувайским архантропам проявлялась у более поздних гоминид вплоть до популяции МатаМенге с о.Флорес/800-780 клн. (Спорно, но мнение прозвучало и было обосновано). Я вижу преемственность традиций камнеобработки между регионами в раннем археолите, границ слишком резких не провожу, а это затрудняет мне, например, приводить привязку антропотипов и технологий, как это пытается представить она и многие другие, особенно на Западе, да и у нас одно время. Революций не так много было в доистории, большие временные расстояния сглаживают все переходы. Это сейчас революцию можно наскакать, а тогда к сдвигам шли более чем эволюционно, если не какая-нить катастрофа.

 Отправлено: 19.02.16 01:39. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Это как-то проявлялось в популяциях? т чем-то их различало? или просто разные технологии?

Вообще все первые по древности местонахождения с минииндустриями: орудия и отщепы менее 5 см, в среднем 2.5-3см. Почему такие маленькие? Зачем? Кости ими не раздробишь, только шкуру надрежешь, свежевать неудобно... Брились они ими что ли? Причём это даже на стоянках-столовых, на месте забоя или поедания туш. Данных по трассологии этих инструментов у меня нет.
По одной стоянке AL894 нет данных по её минилитизму. Возможно, это означает её нормолитизм. Так же нет данных по размерам индустрии из древнейшего азиатского местонахождения Йирон/2450 клн. Возможно, что там тоже нормолитизм, иначе в обзорах по минилитам эти стоянки бы упоминались. Так же и Риват, возможно, нормолитичен. И Рензидонг. ТОгда как о прочих особо оговаривается их минилитичность либо соседство миниорудий и макроорудий. Способы изготовления и тех и других не отличаются. Пытались проследить разницу в сырье, как бы наметилась разгадка: кварциты дают минисколы, а гнейсы и известняки - макро. Но архантропы намеренно выискивали кварциты, чтоб создавать минилиты, и отбирают гальки небольших размеров. Короче, минилитизм - это намеренная стратегия и осознанная традиция первых камнеургов.
На смену минилитизму южного Прикрасноморья приходит смешанная традиция Олдувайского ущелья (стоянкаа DK I, самая нижняя из всех в Олдувае). Как и в Хадарской традиции, цель обработки - получение орудий на ядрище. Отщепы вторичны по значению, во всяком случае, их почти никогда не подрабатывают для дальнейшего использования (кроме стоянки Феджей I) и юзают просто так.
Ш.Мишра отмечает перелом в стратегии, когда отщепам стали придавать первейшее значение. Крупноотщеповое призводство - показатель смены населения и эволюции антропологического развития Хомо.
Однако она так увлечена этой идеей, что не замечает: на Востоке Азии эта теория, не работает от слова совсем.

 Отправлено: 20.02.16 04:40. Заголовок: ВОт у Щелинского наш..

ВОт у Щелинского нашёл, что крупноотщеповые индустрии существовали на Тамани в хорошо стратифицированном комплексе у посёлка За Родину. Датировки комплекса по фауне и эвлюционным особенностям мелких животных - 2100/1950-1770 клн. Всяко раньше Южной Азии. И кстати, ретушированные отщепы со стоянки Кермек сопоставимы получаются с находками в Эритрее в Феджее/2200-1900 клн и Ривате/2350-1900 клн. И обратно: орудийный комплекс КАвказа почти полностью повторяется в коллекциях из Мелка-КОнтуре/Эфиопия, после 1700клн.
П.С.: Владимир, на Ваши работы уже интернет ссылается...

 Отправлено: 20.02.16 05:43. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Уже не помню, у кого раньше в голове зародилась эта идея, у меня или Евгения К, но состоит она примерно в следующем: крупные миграции, связанные со сменой населения в первобытном мире, суть являлись возмещающими миграциями после прохождения человечеством бутылочных горлышек. То есть не миграция приводила к замещению предыдущей популяции новой, а сначала катаклизм сокращал численность человеческой популяции, а потом выжившие, имевшие необходимые эволюционные способности к адаптации в новой среде, распространялись словно бы по новой. Так происходила смена подвидов рода и вида Хомо в истории. Как бы наблюдаемая де факто стадиальность обусловлена не напрямую эволюционными причинами, а косвенно. Ведь генетически поколения и антропологические типы Хомо близки друг другу, так что некоторые антропологи говорят об одном виде Хомо сапиенс даже для эректусов, а не только неандертальцев....

ТО есть, получается, необходимо составить атлас/перечень катаклизмом, а потом скоррелировать их с известными миграциями и предсказать новые.

 Отправлено: 21.02.16 21:36. Заголовок: Полагаю, что так. По..

Полагаю, что так.
Поскольку не силён в более близкой истории, то считаю, можно теорию проверить на более близких катаклизмах: Тоба, прорыв Босфора, Засуха в Бронзовом Веке, Засуха Сахары, австралийские популяции.
Катаклизм - вымирание/миграция (реже) - замещение=миграция.

 Отправлено: 23.02.16 00:28. Заголовок: http://antiquity.ac...

http://antiquity.ac.uk/projgall/bailey334/images/figure4.jpg
ТОлько сам себя убедил, что Хомо двигались через Синай, как тут же нашёл исследование, противоречащее этому. Удивило количество местонахождения КВ в Аравии. Отчётливо видны три направления распространения:
от Баб-эль-Мандеба к Персидскому заливу вдоль Индийского океана
оттуда же вдоль Красного моря
и пути проникновения внутрь полуострова, туда, где существовали палеореки и палеоозёра

 Отправлено: 23.02.16 22:43. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Поскольку не силён в более близкой истории, то считаю, можно теорию проверить на более близких катаклизмах: Тоба, прорыв Босфора, Засуха в Бронзовом Веке, Засуха Сахары, австралийские популяции.

Ну, Тоба, кажется, даже в генетическом "бутылочном горле" отразилась.

 Отправлено: 25.02.16 12:13. Заголовок: А засуха в Сахаре ра..

А засуха в Сахаре разве не привела к смене мектинцев неграми? А засуха БрВека к смене синокавказцев евразийцами или кем там ещё?

 Отправлено: 26.03.16 03:16. Заголовок: "засуха Сахары&#..

"засуха Сахары" - не есть разовый процесс. она иссушалась и зеленела неоднократно

 Отправлено: 27.03.16 19:34. Заголовок: Несомненно, но конт..

Несомненно,
но контретику временному периоду мы задали, обозначив событие: смену мектинцев негроидами.
Мектинцы занимали Сахару до 7-8 тысячелетия до н.э. Негроиды появляются в Асселяре примерно в 8 тыс. Позже в Сахаре уже были более благоприятные условия, о чем свидетельствуют наскальные рисунки в Тассили, датируемые, каацца, 6 тысячелетием..

 Отправлено: 18.05.16 22:55. Заголовок: Хомо сапиенс неандерталенс

Стал свидетелем на одном форуме спора по поводу неандертальцев и шире, палеоантропов. Являлись ли они людьми или животными. И стал собирать по ним сведения. Выложу пока кое-что здесь.
Буду признателен за критику и комментарии. Сначала материалы с форума.

цитата:

Мы говорим неандертальцы, неандертальцы. А ведь с ними такая же ситуёвина как с кроманьонцами и, скажем, европеоидами: неандертальцы разные. Неандертальцы неоднородны и во времени и в пространстве. Судьба их подвида сходна с судьбой хсс. В вопросе происхождения хомо сапиенс неандерталенс в основном господствует моноцентризм. Только центров происхождения предлагается 2: Европа и Африка. * Для европейской версии в качестве предковых групп приводят поздних гейдельбергцев Европы типа группы из Сима-де-лос-Хуэсос, 350 клн. Вроде недавно она передатирована уже поближе к 530 тысяч лет назад. * Для африканской - предлагают опереться на группу родезийцев, её древность от 800 тлн. Решить вопрос, как кажется, на сегодняшний момент невозможно. Лично моё мнение таково, что становление неандертальцев надо рассматривать не как кладогенетический процесс только, но и как процесс и кладогенеза, и гибридизации различных форм, и адаптации к среде. Древние популяции людей постоянно смешивались, постоянно происходил обмен потоками генов (см. у Алана Темплтона, 2005). Поэтому даже если все палеоантропы, начиная с 800000 лет назад имеют единое происхождение, то уж расовые типы неандертальцев имеют полицентрическое происхождение. В классической своей форме неандерталец представляет экстремальный тип адаптации к арктическим природным условиям: крупная голова (мозг крупнее современного человека), утолщение костей, укороченность пропорций тела, общая массивность (Антропология; Хрисанфова, Перевозчиков). Поэтому антропологический процесс приближающий к этому типу Дробышевский называет неандертализацией. Процесс этот локальный, вопреки прежнему стадиальному представлению о палеоантропах. Этот российский антрополог даже отмечает такой парадокс: с одной стороны, неандертализация представляла несомненно прогрессивный процесс (Увеличение объёма головного мозга, изменение зубов и зубной формулы, увеличение крутизны черепного свода и др.); с другой- сапиентация началась с культивирования в популяциях древних людей архаичных признаков, которые неандертальцы давно оставили позади. Различают: классических неандертальцев среднего Вюрма Европы, ближневосточных неандертальцев типа Шанидар, ранних неандертальцев типа Штенгейм (из Европы и Азии), выделяют отдельную группу Эрингсдорф. Недавно выделили группу Петралона. Есть группа средиземноморских микродонтных (чуть более сапиентных) неандертальцев типа Ортю(?) (это они отличались каннибализмом) Кроме них в Старом Свете обитали группы африканских палеоантропов: родезийцев, а чуть позже хельми. Вне Африки известны типы нармадского человека, нгандонгского, мабасского и далисского. Дотошные антропологи различают среди находок Чжоукоудяня под Пекином несколько хронологических групп. Поздних из них можно соотносить уже не с архантропами/синантропами, а с палеоантропами типа динцунь. Большинству находок соответствуют определённые находки материальной культуры, по которым можно восстанавливать недостаток антропологических данных на стоянках древнего времени. Так археология восполняет пробелы антропологии... А бывает наоборот.

цитата:

Вернёмся к вопросу происхождения самих неандертальцев. Неандертальцы потомки гейдельбергцев или родезийцев, евразийской ветви палеоантропов или африканской? Родезийцы уверенно определяются как потомки африканских же эректусов. Гейдельбергцы же понимаются двояко, либо как потомки тех же африканских эректусов, либо как потомки азиатских эректусов (выбор зависит от того, когда признаётся состоявшейся первая миграция архантропов из Африки: 2 миллиона лет назад или 1 миллион лет назад). Сейчас-таки чаша весов перевешивает в сторону азиатских корней гейдельбергцев. В пользу этого свидетельствует и специфика их материальной культуры и особенности зубного аппарата, гейдельбергцы синодонтны. Чтоб сильно не утомлять, резюмирую: вероятно, гейдельбергцы были/стали западной частью евразийских архантропов, ознаменовав собой переход к новым в чём-то более сапиентным популяциям древних людей - палеоантропам. Согласно гипотезе "долгой истории Европы", гейдельбергцы заселили её около 900000 лет назад, может, несколько позже (стоянка Пршедлетице/Чехия). Эти люди воспользовались межледниковьями, чтоб распространиться по континенту от Кавказа до Испании. Мощных покровных оледенений тогда не было, огнём они владели хорошо. Поскольку основу их инвентаря составляли зубчато-выемчатые орудия, на основании трассологического анализа было показано, что эти инструменты использовались в т.ч.для обработки древесины, можно считать, что они достаточно хорошо приспособились к окружающим условиям. Они стали здесь автохтонами, несмотря на присутствие иных популяций соседей: антецессоров и, возможно (это только гипотеза), атлантропов. Климат менялся. Становился более суровым. Возможно, это стало причиной неандертализации (адаптации к холоду) части популяции гейдельбергцев, что становится видно на черепах из Сима-де-лос-Хуэсос/Атапуэрка, Испания.

цитата:

В предыдущем разделе мы перечислили несколько групп неандертальцев и, шире, палеоантропов. Мы наметили следующую тенденцию: неандертализация началась в среде поздних гейдельбергских людей,судя по находкам в Испании, около 530 тлн (одной из отличительных черт этой группы было то, что кости стоп и кистей рук у них ни чем не отличались от костей современного человека, что даёт основания делать предположения о специфике эволюции этой ветви древних людей). Однако все ли из перечисленных групп произошли из этого единого центра? Вот на этот вопрос ответить однозначно не представляется возможным. Я придерживаюсь гипотезы, что 1- неандертализация протекала в разных группах, даже произошедших из общего центра, неодинаково (да простит меня Тейваз, взято на основе анализа каталогов ископаемых останков, причисляемых к неандертальцам разных периодов) 2- неандерталоидные признаки на ряд популяций Евразии распространились через смешение с корневыми неандертальцами (информация оттуда же). Палеоантропы Европы времён начала неандертализации ещё не знали мустьерских технологий. Даже предпосылок их возникновения не было. То, что назовётся пре-мустье, зародилось в среде особой группы палеоантропов (иногда их называют поздними архантропами), берущей начало на Ближнем Востоке в промежутке между 600 и 350 тлн. Пожалуй представителями этой группы могут быть признаны более прогрессивные люди из пещеры Хазорея/Израиль, как полагают, изготовлявшими комплекс орудий тейякского типа. Эти группы были вытеснены из Восточного Средиземноморья пришельцами из Северной Африки. Продвижение их в Европу проходило либо через Кавказ, либо, как большинство среднеплейстоценовых миграций, через Малую Азию. До появления пре-мустье в Европе господствовали традиции ашеля (не менее 2х) и т.н. клэктона. Плюс странная инвазия минилитической индустрии с просторов Евразии.

цитата:

Господствующие технологии времён начала неандертализации (530-400 тлн). Никто не знает как в Европу попал ашель. Он появляется в готовом виде и сразу на крайнем северо-западе континента в Британии 930 000 лет назад. Ближайшие центры ашеля находятся за пределами Европы в Северной Африке, на Кавказе и в Восточном Средиземноморье. До недавнего времени ранним ашелем (аббевилем) признавалась культура Франции, возникшая под влиянием из Африки. Древность её оценивалась в 650000 лет (и то это у сторонников "длиннннной хронологии Европы"). Я нашёл сопоставимые комплексы только в Карпатском ашеле и, возможно, румынском (960-660 тыс.л.н.). Это отдельный разговор. Тем не менее, к указанному периоду ашель распространился в Западной, отчасти Центральной и Южной Европе. Западные варианты этой индустриальной традиции испытали влияние Африки (500-300 тлн), в комплекс орудий добавились особые инструменты - колуны. В рамках этой традиции и появились люди "пещер с костями" (Сима-де-лос-Хуэсос). Другая традиция, связывавшая Средиземноморскую Европу с Ближним Востоком и Евразией, относилась к весьма архаичному населению даже более массивному, чем гейдельбергцы, к людям типа Вёртешсёллеш-Бильцингслебен-Из ерния (730-380 тлн). Вместе с тем они строили хижины и целые посёлки, успешно охотились, использовали огонь на стоянках и внутри жилищ, они пользовались составными орудиями и деревянными копьями (большая редкость обнаружить древесину в местнахождениях такой древности!). В литературе мне встречалось упоминание о орнаментах на кости со стоянок этой группы. Они к неандертальцам не имеют никакого отношения, но упоминаю их в связи с тем, что ряд технологических ходов их индустрии использовали представители следующей традиции. Надо вспомнить ещё одну традицию изготовления каменных орудий - Клэктонскую (540-300 тлн). Она отличалась от ашеля отсутствием в ней ручных рубил. В отличие от предыдущих индустрий она распространялась севернее Дуная по Европе и ряд памятников этой традиции встречается на Русской равнине (Хрящи, Круглик). Возможно, что с этой традицией связано происхождение и истоки пре-мустье Евразии. И как минимум некоторые группы ранних неандертальцев или поздних гейдельбергцев перейдут на традиции именно клэктона (?).

цитата:

Антропологическое судоку для Европы начала Рисского похолодания таково: группы гейдельбергцев в Центре и на Западе Европы, использующие орудия ашеля группы нарождающихся ранних неандертальцев, тип Араго, в Западной же Европе, использующие орудия прототейякского и тейякского круга группы атипичных неандертальцев типа Эрингсдорф, скорее, из более северных районов Европы с индустрией клэктона группы палеоантропов африкано-ближневосточного происхождения типа Петралона, на юго-востоке Европы, для которых атрибуцию орудий произвести сложно: то ли ашель, то ли новая для Европы индустрия леваллуа. Гейдельбергцы с нарастанием холодной фазы климата исчезают, не спасла их и перекочёвка в Италию и Прованс, где встречаются последние массивные представители ранних палеоантропов (около 300-250 тлн). Судя по индустриям финальной части ашеля, их популяцию захлестнула волна иного антропологического типа. Линия непосредственной неандертализации, как кажется, ведёт к сложению типа ранних неандертальцев типа Штенгейм. Они перехватят у гейдельбергцев навыки изготовления ручных рубил. Те же из них, кто не продолжил дело предков, при сохранении в общем-то единого антропотипа стали использовать орудия т.н. тейякского круга (эвенозийская, таубахская и, собственно, тейякская), распространённые от Аппенин до Германии и Франции. Близкие индустрии встречены на Кавказе и в Сиро-Палестинском регионе. Мы говорили, что, возможно, происхождение этой традиции идёт от ранних палеоантропов типа Хазорея. Антропологи сближают эти черепа с группой Штенгейм-Фонтешевад. Для этой группы пренеандертальцев характерна дальнейшая адаптация к холодному климату, появляются признаки на черепе, характерные классическим неандертальцам (шиньон, строение зубов). Вместе с тем, хотя свод мозга их был более округлым, его объем был меньше (1290-1390 куб.см, для неандеров он был равен 1500-1600 куб.см), ближе к показателям современного человека. Иногда к группе Штенгейм (ранних или прогрессивных неандертальцев) присоединяют группу Эрингсдорф. Я не сторонник такого объединения. Их, скорее, нужно объединять по морфологическим показателям с группой Зуттие-Херто-Дали. Что это за группа такая? О ней позже. Накануне Рисского стадиала (?) в Европу проникает группа из Африки и Ближнего Востока, идентифицируемая по черепу из греческой пещеры Петралона (400-250 тлн). Ближайшие аналогии она имеет среди группы черепов родезийского человека/панафриканский тип и людей из Южной и Юго-Восточной Азии. Именно с ними академик А,П,Деревянко связывал распространение т.н. второй волны исхода из Африки в раннем палеолите (не путать с миграциями сапи-сапиенсов). В принципе, родезийским людям были известны и ашельские и леваллуазские технологии, поэтому находки в Петралоне не противоречат этому предположению. Как кажется, этот тип недалеко распространился по Европе, т.к. был ассимилирован неандертальским населением тех или иных типов (позже появляется шиньон на черепах этой группы (?)). Но его появление можно связывать с проникновением леваллуазской техники в Европу (?). Есть указания на изготовление или активное использование орудий из кости, вернее, расколотых костей в качестве орудий (тонкой обработки кости не обнаружено). Череп родезийцев был несколько более короток и весьма широк, свод более округлый, чем у классических неандертальцев, ближе к округлости ранних неандертальцев, но меньше их по объёму (1200-1250 кубиков максимум). Остальные кости скелета не показывают адаптации к холоду, хотя и массивны. Рост петралонцев невелик (155 см), значительно ниже гейдельбергских и пренеандертальских людей (169-180 см).

цитата:

Этот раздел посвятим краткому обзору прочих популяций древних людей, живших и трудившихся и осваивавших планету параллельно с неандертальцами. Являясь сторонником концепции Алана Темплтона, констатируем широкие связи древних популяций через просторы континентов. Для этого не нужны были масштабные миграции, но высокая мобильность отмечается (Е.В.Дороничева, о ресурсных стратегиях палеонаселения) при общей невысокой плотности населения. Африка Не раз упоминался родезийский человек. Его популяция была хозяйкой Африки. Беря начало от местных групп Хомо эректусов, они становятся известны примерно с 800000 лет назад (череп Бодо). В Африке проживало несколько различных групп родезийцев. Они строили лёгкие хижины и целые посёлки (Исимилла), свободно добывали огонь, использовали деревянные копья и метательные дротики, ловко обрабатывая их и обжигая конец в огне до затвердения и приострения. Они впервые расширили ареал людей на материке, пробравшись из саванн в экваториальные леса Центральной Африки. Группы этих людей расселялись и за пределы континента. Вместе с североафриканской популяцией атлантропов они покорили Ближний Восток (культура Гешер-бенот-Яаков). Полагаю, правда, что доминировать там им никто не дал и родезийцы вынуждены были откочевать дальше на Восток, в Южную Азию. Следов их в Средней Азии определённо пока указать не могу. Тем не менее, появление технологий среднего ашеля возможно косвенно с ними связано. На севере Африки, обитали древние популяции атлантропов. Их, скорее, нужно относить к архаичным гомининам, но серии их останков показывают постепенные изменения в сторону грациализации и увеличения объёма мозга. Около 780 тлн атлантропы проникают в Переднюю Азию, где закрепляются надолго. Атлантропы были у истоков величайшей технологической революции палеолита: изобретения леваллуазской техники раскалывания. Произошло это в Восточной Африке примерно 540000 лет назад (Каптурин). Как я уже писал, вероятно влияние атлантропов на формирование иберийского ашеля в Европе (примерно с 600 тлн). Так кажется, что они обитали вкруг Средиземного моря. После рубежа в 500 тлн начинается вытеснение и замещение атлантропов более молодыми популяциями: гейдельбергцами в Европе и родезийцами в Африке. Около 450 тлн появляются ещё более сапиентные палеоантропы типа хельми. Если неандерталцам была свойственна арктическая адаптация, то этим людям - тропическая. Удлинённые пропорции тела, укороченный череп, высокий свод, менее выраженное надбровие. Хельми будут активно пользоваться технологией леваллуа, станут основными носителями культур СКВ Африки. Они будут любить носить бусы. Думаю, что именно они стали активнее других использовать собирательство водных моллюсков. Сначала на реках, а потом и на океанских побережьях. В близкородственный среде они расселяются как вдоль побережья Индийского океана, так и вдоль Средиземного моря, примерно около 360 тлн. Некоторые антропологи именно их считают непосредственными предками сапи-сапиенсов. И здесь появляется интересная коллизия, о которой я расскажу чуть позже.

цитата:

Азия. Ближний Восток - перекрёсток. Топтались по нему все. И в археологическом и в антропологическом плане он - сборная солянка. Ко времени появления неандертальцев там обитали несколько групп палеоантропов: - гейдельбергцы - азиатские родезийцы, скорее всего, уже скрестившиеся с гейделями - группа Зуттие-Херто, это хельми - группа Хазорея, это смешанная группа, возможно, восходящая к атлантропам и гейдельбергцам - группа Эль-Коум/ Надауйе, в которой отмечаются черты синантропов, однако, я считаю, что они принадлежат атлантропам. Южная Азия. На редкость скудна на антропологические останки. Но и по культурам она не отличается разнообразием. Вероятно, это связано с относительной стабильностью природного окружения на субконтиненте. До прихода сюда волны переселенцев из Африки, родезийцев, здесь, вероятно, обитали азиатские архантропы. Об их облике мы можем судить по останкам в соседних регионах, с которыми прослеживается чёткая и достаточно однозначная связь по каменной индустрии и фаунистическим остаткам. Так как тема не о них, перейдем к интересующимся нас временам. Есть гипотеза о существовании обширной контактной зоны в палеолите между Восточной Африкой и Индостаном. Эти области роднит схожие природные условия. Древние охотники достаточно свободно могли перемещаться между ними. Особенно это упростилось после изобретения архантропами систем морского передвижения. Да, это были плоты, и сначала они использовались для форсирования широких рек и только потом морских проливов (не позже 940000 лет назад). Человек из Нармады, носитель ашельских традиций Индостана, близок родезийцам. Датируется он от 700 до 300 тлн, более достоверной считается дата в 450 тл. Носители традиций северной части субконтинента не оставили фрагментов своих скелетов. Об их облике можно судить лишь по косвенным данным. Судя по тому, что соанская культура входит в круг азиатских галечниковых индустрий, её носители, вероятно, были близки синантропам. Центральная Азия. Очень мало древних останков людей. Но культуры отражают контактную роль региона. Связи с южной и Передней Азией, Кавказом, Китаем. Это регион - мост. По нему проходил, как остроумно предложила исследовательница из Пекинского университета Ху Ямей, Великий Каменный Путь. Как мне думается, отсюда пришли в Европу архаичные носители культуры Вертешселлеша и Бильцингслебена. Я не проверял регион на наличие клэктонских культур, но то, что много традиций здесь без рубил, это точно. Не африканские ашельские традиции попали в Китай через данный регион, это значит, что тут обитали гейдельбергцы. Если не здесь была изобретена, то, возможно, здесь была крайняя точка распространения протошарантских комплексов Европы и Передней Азии. Это значит, что здесь отметились хельми. Наличие тейякских традиций в комплексе Куль-Булака говорит, что здесь могли присутствовать как люди из Хазореи, так и уже пренеандертальская группа типа Штенгейм.

цитата:

Восточная Азия. Этот регион богат на антропологические останки, но беден на данные по материальным культурам. Самые известные обитатели региона - синантропы. Они появляются около 700 тлн, возможно, в результате автохтонное эволюции древних лантяньских архантропов. Или, как мне думается, под влиянием потока гейдельбергских генов из Центральной Азии. Синантропы неоднородны, хотя ряд их признаков был доминантным, видимо, в следствие происхождения от коренных групп первых Хомо, Хомо изначальных. На уровне примеси в их чертах отмечаются признаки южноазиатских популяций, откуда в Китай приходят ашельские традиции. Поздние синантропы, это уже люди другого антропотипа. Они много более сапиентны. Одна черта остаётся, которую с удовольствием подчёркивают китайские антропологи, все они синодонтны, т.е. имеют особую форму зубов. Поздние синантропы датируются 230000 лн. Другие группы палеоантропов могут только предполагаться, т.к. датировки разнообразных черепов из Восточной Азии более молодые (моложе 200 тысяч лет) и порой не привязаны у артефактам материальной культуры.

цитата:

Юго-Восточная Азия И хотя регион этот никак не связан с неандертальцами, чуть опишем его, т.к. возможно, он связан с денисовцами. Несмотря на то, что ЮВА - хопа мира, население его прогрессировало вместе с остальным человечеством. Это было результатом непрекращающихся контактов популяций как в пределах нынешней береговой линии, так и на огромном полуострове Зондия, образуемом на шельфе во время регрессии мирового океана. И хотя время от времени группы архантропов или палеоантропов изолировались на островах, тем не менее, свежая кровь к ним поступала. Группа Самбунгмакан, это, скорее, ранние палеоантропы, вливание из Южной Азии, Группа Мата Менге, состав её населения не известен, но исследователи отмечают связь между орудиями этой стоянки и инструментами флоресских людей. Карликовость стала результатом длительной островной изоляции этой популяции. Во Вьетнаме обитала группа, которую по непроверенным данным (Натальер, 2014) связывают с обитателями Маньчжурии, и это тот мостик, который может указывать на связь с денисовцами, обнаруженными на Алтае. Наконец, упоминавшийся тип Нгандонг. Люди, произошедшие от азиатских родезийцев из Индостана. Считается, что они были носителями культуры Паджитан, придумавшими оригинальный способ использования ископаемого окаменевшего дерева. Есть ещё в южном Китае необычный череп Мабасского человека, не связанный с какими-либо артефактами. Его долгое время считали наиболее близким неандертальцам (Матюшин),. Позже предлагалось, что его следует относить к азиатской ветви хельми (Зубов). Так как денисовцев путали с неандерами, может, этот мабасец и есть представитель искомого типа людей? Направление доминирующих связей - Южная Азия, а не Восточная, чему свидетельство преобладание фаунистических комплексов оттуда.

цитата:

Группа Эрингсдорф-Зуттие-Херто-Дали Объединение этих останков в группу впервые мной было встречено в работе российского антрополога А.А,Зубова (Зубов, 2004). Он высказал гипотезу о близости этих столь удалённых друг от друга находок. Не буду вдаваться в подробности такого объединения (с т.з. археологии трудно предположить ведение хозяйства в столь различных природных условиях Афро-Евразии единым набором инструментов), отмечу, что в группу хомо сапиенс хельми Зубов объединяет останки с выраженными сапиентными признаками в среднеплейстоценовое и начальное позднеплейстоценовое время. С точки зрения автора концепции, фактически, хомо хельми расселились по ойкумене теми же маршрутами, что позже пройдут хомо сапиенс сапиенс (их ареал был шире родезийцев, но уже сапи-сапиенсов). Хельми были тем субстратом, на котором выделялись антропотипы сапи-сапиенсов. К сожалению, геном хельми не секвенирован. Это дело будущего (если только не считать, что хельми=денисовцы). Пока же Зубов отмечает наличие признаков этих древних людей на черепах и современных австралийцв, и субстратного населения Южной Америки и Южной Азии, и у готтентотов, и у палеоевропейцев-кроманьонцев, и у восточных кроманьонцев типа Младеч. Небольшим доказательством того, что хельми=денисовцам может быть обнаружение денисовских локусов у индейцев ЮАмерики. Но, думаю, это не так. Здесь интерес вызывает другая коллизия. Предками современного типа человека считаются эти самые хельми (Дробышевский, 2013), но если их антропотип был широко представлен в обитаемом мире, то почему именно в Африке должен быть исток перехода одного типа в другой? Африка могла стать лишь пристанищем одной из ветвей потомков хельми. Эта гипотеза подлежит проверке, и как мне кажется, выдерживает её (конечно с оговорками) на основании археологических материалов. Разбору археологических материалов будут посвящены следующие сообщения. т.к. мы описали крупными мазками весь спектр донеандертальских популяций и антропотипов.

 Отправлено: 19.05.16 08:09. Заголовок: Получается парень чи..

Получается парень читает Антропогенез, Элементы, этот форум, форум генофонд, страницу Цивилизациум и научную спецлитературу.
"Гложут меня смутные сомнения", а не наш ли Андрэ там засветился, но пусть лучше он сам ответит.

Оппоненты того пока неизвестного парня приводят бихевиористские аргументы в пользу того, что все, кроме кроманьонцев, животные. Нет абстрактного мышления - животное, нет искусства - животное, нет систематической обработки кости - животное, и т.п.

Мне стала интересна тема о неандертальцах, преподанная через призму разности той популяции, мол, неандертальцы различны в своём происхождении и развитии. Я вот даже предположил бы две генетических ветвящихся линии неандертальцев:
линия, происходящая от родезийцев: родезийцы - хельми - эрингсдорфская группа - неандертальцы типа Ортю - прогрессивные неандертальцы конца Интерлита (=Среднего палеолита);
линия, происходящая от гейдельбергцев: гейдельбергцы - тип Штенгейм или атипичные неандертальцы - ранние неандертальцы - классические неандертальцы; от ранних же происходят шанидарские или переднеазиатские неандертальцы.
Вероятно, что поздние неандертальцы стали результатом смешения потомков обеих этих групп, что показывают кладограммы, посвящённые анализу генома неандертальцев.

Здесь на форуме мы как-то не дошли до анализа Среднего палеолита, кажется. Я увяз в археолите. К стыду своему Вишняцкого о неандертальцах не читал. Поэтому выкладываю сырые соображения в надежде на конструктивную критику. Let discuss on-line.

 Отправлено: 20.05.16 07:28. Заголовок: Я думаю, это неизбеж..

Я думаю, это неизбежно, учитывая достаточно широкое распространение неадертальцев. С другой стороны - а где предел потенциала плодовитого скрещивания? Человек и шимпанзе плодовитого потомства (и даже ЕМНИП вообще потомства) не дают (к большому сожалению для ученых все промежуточные формы вымерли, а точнее естественным путем интегрировались в оставшиеся формы - интересно, кто из питековых примкнул к шимпанзе?) Но между ними 5600000 лет. А какова дистанция между родезийцами и гейдельбегцами? Если судить по аналогии с человеком разумным, то изоляция австралоидов, кажется, была самой длительной - 50000 лет, но и она до финального палеолита регулярно нарушалась (так что в лучшем случае 10000 лет).

 Отправлено: 21.05.16 15:43. Заголовок: "Гложут меня сму..

цитата:

"Гложут меня смутные сомнения", а не наш ли Андрэ там засветился

судя по стилю изложения, это точно Андрэ

 Отправлено: 21.05.16 16:11. Заголовок: По сути же изложения..

По сути же изложения – следующее замечание

Андрэ стоит на дробительских позициях в выделении антропотипов, между тем как ламперский поход также имеет место быть, и не без оснований.
Меня в свое время заинтересовал один момент в таблицах Дробышевского, я задал ему вопрос на Антропогенезе.
Дословно диалог от 28.08.2015:

цитата:

Григорий Богуславский: Частный вопрос по той же таблице. Вы объединяете в одну расу (!) штенгеймцев находки, которые обычно делят натрое: штенгейм-пред"классики", эрингсдорф-"атипичники" и африканцы хельмеи-пост-родезийцы/предсапиенсы. Неужели по краниологии они так близко группируются? Станислав Дробышевский: Вот так вот получается. Я сам удивился, когда так получилось. Вроде все делят, но проблема в том, что у меня-то чистая статистика, цифирки же не обманешь. А по цифиркам они реально одинаковые получаются. Долой типологизм, даёшь статистику! Думаю, с учётом новых данных по Симе Уэсос и Дманиси ещё и больше группы слипнутся.

Дробышевский – это 1) статистика и 2) краниология
Так что вопреки сплиттерству, есть моменты, напротив, сближающие разные группы палеоантропов
Следовательно, в условиях фрагментарности некоторых материалов, уверенная атрибуция некоторых находок по выделяемым мелким группам может быть просто невозможной

При этом подчеркну:
общую – восходящую в конечном счете к Темплтону – позицию Андрэ о множественности миграций и скрещиваний в истории развития рода хомо я полностью поддерживаю
скучать на одном месте мы, люди, не любим