Отправлено: 10.08.17 15:00. Заголовок: "лгали, лгут и будут лгать..." Очерки российских идеологий ХХ-XXI вв.

Взялся, наконец, за этот труд, который я замышлял еще в нулевые годы - критический обзор идеологий, их истории от зарождения в качестве ментальных структур индустриальной эпохи и до вырождения к концу ХХ века (плюс оценка современного состояния). Первая часть должна иметь продолжение: во второй части (которая займет 60-70%) речь пойдет о российских идеологиях от декабристов до нашего времени. Информации собрано вполне достаточно, а также обнаружил, что не смотря на смену симпатий и антипатий зав последние 10-12 лет, я вряд ли в 2005 году писал бы иными словами и определениями (а это значит, что базовые представления автора не изменились)))).

Для начала общий обзор идеологических течений:

ИДЕОЛОГИИ.

1. Либерализм.
1.1. Классический республиканизм (Макьявелли).
1.2. Вигизм (1680-е).
1.3. Классический либерализм (Монтескье) (1710-е).
1.4. Республиканский патриотизм (1790-е).
1.5. Республиканский федерализм (1790-е).
1.6. Национал-либерализм (Германия) (1800-е).
1.6.1. Декабризм (1810-е).
1.7. Джорджизм (1870-е): уравнительное налогообложение.
1.8. Социальный либерализм (1880-е).
1.9. Консервативный либерализм.
1.10. Национал-прогрессизм (около рубежа XIX-XX вв).
1.11. Исламский либерализм (Ата-Тюрк) (1920-е) (?) (младотурки: 1860-е; джадиды: 1900-е).
1.12. Неолиберализм (1930-е): активная государственная политика.
1.13. Либертарианство (1940-е).
1.14. Неоклассический либерализм (левый либертарианизм) (1960-е).

2. Консерватизм
2.1. Торизм (1680-е).
2.2. Либеральный консерватизм (Берк) (1790-е).
2.3. Классический традиционализм (1800-е).
2.4. Монархический абсолютизм (легитимизм; самодержавный монархизм) (1800-е).
2.5. Клерикализм (Де Местр) (1800-е).
2.5.1. Ультрамонтанизм (1800-е).
2.6. Конституционный монархизм (1810-е).
2.7. Джексонианство (1820-е).
2.8. Теодемократизм (1840-е).
2.9. Солидаризм (1850-е).
2.10. Интегрализм (1880-е).
2.11. Дистрибутивизм (около рубежа XIX-XX вв).
2.12. Национал-консерватизм (около рубежа XIX-XX вв).
2.13. Популяризм (христианская демократия) (начало ХХ века).
2.14. Социальный консерватизм (начало ХХ века).
2.15. Младоконсерватизм (1910-е).
2.16. Фундаментализм (1910-е).
2.17. Интегральный традиционализм (Генон, Эвола) (1920-е).
2.18. Голлизм (1940-е).
2.19. Неоконсерватизм (1970-е).
2.20. Палеоконсерватизм (1980-е).
2.21. Коммунитаризм (1990-е).
2.22. Христианский реконструкционизм (1990-е).
2.23. Теоконсерватизм (2000-е).

3. Социализм
3.1. Мютюэлизм (Прудон) (1820-е).
3.2. Сенсимонизм (1820-е).
3.3. Фурьеризм (1820-е).
3.4. Анархо-социализм (1830-е).
3.5. Классический марксизм (1840-е).
3.6. Христианский анархизм (1840-е).
3.7. Христианский социализм (1840-е).
3.8. Левое народничество (1860-е).
3.9. Социал-реформизм (1880-е).
3.10. Фабианский социализм (1880-е).
3.11. Социалистический сионизм (1890-е).
3.12. Желтый социализм (1900-е).
3.13. Лейборизм (1900-е).
3.14. Большевизм (1910-е).
3.15. Исламский социализм (1910-е).
3.16. Буддийский социализм (1920-е).
3.17. Национал-коммунизм (1920-е).
3.18. Неосоциализм (1930-е).
3.19. Сталинизм (1930-е).
3.20. Троцкизм (1930-е).
3.21. Арабский социализм (1940-е).
3.22. Демократический социализм (1940-е).
3.23. Титоизм (1940-е).
3.24. Африканский социализм (1950-е).
3.25. Классический коммунизм (1950-е).
3.26. Коммуно-патриотизм (чучхэ? 1950-е; Зюганов: 1990-е).
3.27. Маоизм (1950-е).
3.28. Еврокоммунизм (1960-е).
3.29. Фиделизм (1960-е).
3.30. Экосоциализм (1960-е).
3.31. Ведический социализм (1970-е).
3.32. Китайский социализм (1980-е).
3.33. Боливарианизм (Уго Чавес) (1990-е).

4.Фашизм.
4.1. Национал-синдикализм (1910-е).
4.2. Классический фашизм (1920-е).
4.3. Клерикальный фашизм (1920-е).
4.4. Монархо-фашизм (1920-е).
4.5. Национал-социализм (1920-е).
4.6. Революционный национал-социализм (1930-е).
4.7. Фалангизм (1930-е).
4.8. Неофашизм (1950-е).

5.Национализм.
5.1. Общий патриотизм.
5.2. Государственный патриотизм.
5.3. Этнический национализм.
5.4. Религиозный национализм.
5.5. Правое народничество (почвеничество).

6.Особые идеологии «анти…
6.1. Антимонархизм (1820-е)
6.2. Антибольшевизм (антикоммунизм) (1910-е).
6.3. Антифашизм (1920-е).
6.4. Антилиберализм (1990-е).


Не правда ли, пестрый спектр?)))) Каждое из этих течений будет охарактеризовано (30% книги), а затем посмотрим как это реализовывалось с "российской спецификой".

 Отправлено: 07.07.20 07:54. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Наверное, «кандидатским минимумом» для вступления в ряды националистических идеологов следует считать крайнюю меланхолию, а также стремление отойти от рационального представления об окружающей реальности к эмоциональному.

націоналізм зводиться до наявності митних тарифів на кордоні і відсутністю їх у середині країни.

 Отправлено: 07.07.20 08:16. Заголовок: Дополнение к АНТИКОМ..

Дополнение к АНТИКОММУНИЗМУ 6.2

Помимо пристрастных политиканских претензий к коммунизму есть системные претензии. Самой главной из них является обвинение коммунистической идеологии в создании сектантского этоса. Подобно простым людям – религиозным сектантам XVI-XIX веков, которые не доверяли «вумным прохфессорам» и считали себя по факту прочтения библии знатоками всех наук – от астрономии до психологии, а равно были надежно изолированы от «нечестивых книг», мобилизованные под знамена коммунизма народные массы оказались (в СССР и иных закрытых тоталитарных обществах) отрезанными от заметного сегмента мировой культуры и, прежде всего, от гуманитарных наук. Ход мысли любого коммунистического идеолога (особенно, среднего и нижнего звена) понятен: если марксизм – единственно верное мировоззрение, к тому же базирующееся на научном фундаменте (в этом – колоссальное преимущество любой неадекватной коммунистической идеологии, даже северокорейской, над самой «либеральной» религиозной доктриной; советские люди, в отличие от современного руководства Роскосмоса, не считали православное освящение ракет главным условием их успешного старта), зачем нужны иные гуманитарные науки, которые рискуют выйти за пределы марксистского мировоззрения? Кроме чисто методологического ущерба от такой позиции, марксизм все время страдал от несоответствия созданной в XIX веке его социологии и политэкономии реалиям следующих столетий. Подсознательно марксисты ощущают эту проблему и пытаются ее неофициально решить под маркой «развития марксизма» (Энгельс, Лабриола, Каутский, Ленин), в результате чего «большая секта» первоначального марксизма распадается на множество мелких. В итоге гуманитарные науки, особенно история, социология и политэкономия всегда были под подозрением и параллельно – под неусыпным контролем в странах победившего социализма (оппозиционерам, в лучшем случае, могли предоставить маргинальные тематические ниши: А.Ф.Лосев ушел в Античность, Л.Н.Гумилев – в геоэкологию, а художники-нереалисты – в иллюстрирование детских сказок). Десятилетия такого неусыпного идеологического контроля порядком дискредитировали гуманитарные науки в постсоветских обществах, а любая попытка заменить обанкротившуюся коммунистическую идеологию другой, столь же верной и всесильной, неизбежно ведет к аналогичному идеологическому контролю, еще более смешному и нелепому. Автор помнит, как в начале нулевых годов XXI века он, столкнувшись с сообществом технарей и военных историков, обнаружил, что те из них, кто считал себя верующим, могли часами спорить о деталях какой-нибудь технической или физической проблемы, добиваясь вполне научного подхода, но в упор не видели антисциентизма религиозного мировоззрения и при этом свысока смотрели на любую гуманитарную науку – да, почти как те простые люди в протестантских сектах. Разумеется, самое обскурантистское современное общество чует, что без технических и естественных наук оно обречено, но в гуманитарной сфере (как и предупреждал Оруэлл) можно извращаться до бесконечности. Это ставит вопрос о существовании гуманитарных наук вообще, но ответом на него в случае коммунизма является именно его историческая неудача. Та же неудача простигнет и иные попытки идеологического руководства науками.

 Отправлено: 07.07.20 08:17. Заголовок: thrary пишет: націо..

thrary пишет:

цитата:

націоналізм зводиться до наявності митних тарифів на кордоні і відсутністю їх у середині країни.

А не теряет ли общество от унификации больше, чем получает?

 Отправлено: 07.07.20 09:07. Заголовок: Дополнение к ПРАВОМУ..

Дополнение к ПРАВОМУ НАРОДНИЧЕСТВУ (ПОЧВЕНИЧЕСТВУ) 5.6

Культ крестьянина, как это не странно для консервативного взгляда, цветет на страницах сочинений философов французского просвещения. Руссо и физиократы превозносят крестьянина как единственного создателя материальных ценностей в экономике, а соответственно – крестьянский образ жизни, этику, эстетику, противопоставляя их «растленному городу». В XIX веке на этой почве во Франции взойдет первоначально почти исключительно водевильный культ солдата-землепашца Шовена, эгалитаристический, патриотический, милитаристический, антиградархический, пошло-примитивный и даже враждебный социальному развитию, поскольку идеалом Шовена было «оставаться в своем звании», а, следовательно, востребованный самыми крайними консерваторами. Не стоит удивляться тому, что Руссо оказывается «приватизирован» теми политическими течениями, которые, проживи он еще 100 лет, ужаснули бы его – это лишний раз доказывает весьма опосредованные отношения философских систем Нового времени и идеологий индустриальной эры. Конечно, когда физиократы и патриоты-республиканцы превозносят крестьянство, они базируются на социально-демографической реальности Франции XVIII-XIX веков: даже в 1851 году доля городского населения в общем населении страны не превышала 26%, а сравнялось оно по численности с сельским только в 1920-х годах. Не смотря на уверенный экономический рост во Франции XVIII века, центр тяжести экономики все еще располагался на селе, не говоря уже о других европейских странах – Италии, Австрии, России, Швеции, а индустриальный переворот во Франции еще только начинался, и его плоды были заметны лишь в передовой Великобритании. Означает ли это, что многие устоявшиеся доктрины родом из XIX века должны быть пересмотрены, поскольку не отражают произошедших с тех пор изменений? Страх любого доиндустриального города перед огромной крестьянской массой заставляет образованную элиту (всех этих Де Местров, Гизо и Мишле, которые отнюдь не были сами крестьянами) приручать эту стихию и ставит перед послереволюционной Францией задачу создания удобной для горожанина «идеологии для крестьян». Крестьянская охранительная идеология должна направить копящуюся энергию, грозящую новыми революционными взрывами, вовне – сделать революционера патриотом. Но по мере отступления аграрного сегмента общества на задний план экономики и политической жизни все подобные идеологии неизбежно маргинализируются и начинают работать на социальный эскапизм. Остановить процесс деаграризации невозможно – для этого пришлось бы уничтожить не только современную экономику, но и все общественные отношения, которые после самого сильнейшего экономического упадка достаточно быстро восстановят уже достигнутый уровень развития

 Отправлено: 07.07.20 12:08. Заголовок: Дополнение к ФУНДАМЕ..

Дополнение к ФУНДАМЕНТАЛИЗМУ 2.16

Особый вопрос – соотношение фундаментализма и модернизма. Автор не придерживается т.з., согласно которой модернизм и постмодернизм – это обязательно стадиальные явления ментальной жизни человеческой цивилизации за последние 150 лет – т.е. вслед за эпохой модернизма (примерно 1870-1930-е) следует постмодернизм, который разве что ленивый не честит последними словами. На мой взгляд, те феномены, которые в современном мире маркируют постмодернизм, встречаются на протяжении всей человеческой истории, а модернизм стремится (не только в искусстве) к преодолению эклектизма за счет обновления всего этоса, будучи неизбежно авангардным явлением, и в этом смысле действительно является антагонистом постмодерна. Фундаментализм, в чем можно согласиться с рядом авторов, явление парадоксальным образом модернистское. Фундаментализм четко осознает, что сохранение архаики – его вожделенная цель – в современном мире, в отношении которого фундаменталист испытывает панический страх, возможно лишь модернистскими методами. Поэтому победивший фундаментализм неизбежно меняет т.н. «традиционное общество» в ничуть не меньшей степени, чем самая радикальная революционно-прогрессивная идеология (это хорошо продемонстрировал пример Афганистана под властью талибов). Контроль над обществом усиливается, в ход идут самые передовые социальные технологии, религиозное образование должно стать всеобщим и обязательным, и даже женщина из хранительницы домашнего очага становится общественной борцихой за идеалы фундаменталистской утопии (в иранской армии фундаменталистами созданы женские боевые части). Конкурируя с антиклерикализмом, фундаментализм искренне и откровенно присваивает себе все достижения цивилизации, а особенно то, что, с т.з. аудитории, к которой он обращается, одержимо успехом. Жителей современной России не удивить утверждениями о том, что Сталин, Гагарин и Гарри Поттер были православными (было бы интересно проанализировать на этот предмет систему информации американских фундаменталистов – утверждают ли они, что Марк Твен, Ричард Докинз и Джордж Вашингтон были фундаменталистами?) Сама архаика, таким образом, превращается в передовой социальный эксперимент, чьим главным признаком должна быть искренность. Таков модернистский фундаментализм времен Эрнста Хэмингуэя и Андре Бретона. В противоположность ему постмодернистский фундаментализм состоит из проклятий в адрес «электронного концлагеря», рассылаемых по интернету. Аналогично патриот-постмодернист будет долго вам доказывать, что купленный им «Форд» изобретен в России, если вообще задумается на эту тему.

 Отправлено: 07.07.20 14:58. Заголовок: Писал дополнения под..

Писал дополнения под аккомпанимент ГИМНА НАРОДОВ Дж.Верди - https://yandex.ru/video/preview?filmId=5223107311200273294&text=%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B8%20%D0%B3%D0%B8%D0%BC%D0%BD%20%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9&path=wizard&parent-reqid=1594124815031458-195723446520081475600311-prestable-app-host-sas-web-yp-131&redircnt=1594125484.1

Дирижер Артуро Тосканини - Нью-Йорк, декабрь 1943 года.. Фрагмент фильма 1944 года.

Есть вариант, где между французским и американским гимнами (13-я минута) вставлен советский (!) ИНТЕРНАЦИОНАЛ - http://www.intoclassics.net/news/2014-10-26-9436. Я первый раз слушал просто музыкальный файл и подумал, что это альтхистори - ведь Верди писал это в XIX веке (1862 год). Неужели в России уже была Советская власть и такой непатриотический гимн?)))


Там же:

цитата:

Гимн наций Кантата для тенора, хора и симфонического оркестра Исполняет симфонический оркестр NBC, дирижёр Артуро Тосканини Вестминстерский хор под руководством Джона Финли Уильямсона Жан Пирс - тенор Звуковая дорожка из кинофильма декабря 1943 года. В конце вставлены "Интернационал" и Гимн США. :) Кто бы видео нашёл... :) Тосканини, исполняющий "Интернационал" на русском (последний месяц, когда он был Гимном СССР) - это редкость... :) Бонус в архиве - тот же "Интернационал" в исполнении Берлинского полкового оркестра «Wachregiment Berlin», дирижирует Гидо Грош, запись 1936 года (!), к Олимпиаде в Берлине, в которой СССР в итоге не участвовал. Видимо, единственная запись оного в Третьем Рейхе. Играют, как нацистский марш. :) MP3 256 кб/с, 29,2 MB. Новая ссылка: https://cloud.mail.ru/public/7651c1607bc1/hymn-of-the-nations.rar

 Отправлено: 07.07.20 15:02. Заголовок: Играют, как нацистск..

цитата:

Играют, как нацистский марш.

Да действительно все время сбиваются на марши штурмовиков.

 Отправлено: 07.07.20 20:04. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

а в 1818 году офицеры наполеоновской армии основали аграрную колонию на территории мексиканского в то время Техаса, но она распалась через несколько лет.

Между прочим, заменитая колония, основанная "отцами-пилигримами" в 1620 году в будущем штате Массачусетс, также поначалу строилась на общности труда и большей части имущества, что диктовалось суровыми условиями первых лет колонизации. Но в 1623 году власти колонии сочли возможным наделить колонистов частной собственностью (земельной и на урожай с земли), и это моментально повысило мотивацию в работе (руководитель колонии Ульям Брэдфорд подробно описывает данные обстоятельства и не упускает случая пнуть Платона, который заблуждался относительно благости общественной собственности сравнительно с частной).

 Отправлено: 11.07.20 05:57. Заголовок: Дополнение к МОНАРХИ..

Дополнение к МОНАРХИЧЕСКОМУ АБСОЛЮТИЗМУ 2.4

Шатобриан еще в 1817 году в беседе с американским историком Дж.Тикнором предрек, что через 50 лет (т.е. в 1867 году) «в Европе не останется ни одного законного монарха; от России я не жду ничего, кроме военного деспотизма… мы присутствуем не только при гибели Европы, но и гибели всего мира». Естественно, исторического поражение «своего» строя люди воспринимали как конец света, и те же самые плачи слышим от убежденных коммунистов или патриотов, поборников бумажных паспортов противу электронного концлагеря и т.п. в наше время.

Да, у Шатобриана получилась годная альтистория)) Видимо, там победили революции 1848-1849 годов, но это не привело к параличу Европы (как надеялись попаданцы, желающие переиграть Крымскую войну), а наоборот появилась очень левореспубликанская интервенционистская Европа, от которой Россия закрылась железным занавесом военного деспотизма. Университеты, как и мечтал Николай I, закрыли.

 Отправлено: 11.07.20 06:00. Заголовок: Дополнение к КЛЕРИКА..

Дополнение к КЛЕРИКАЛИЗМУ 2.5

Современному человеку это обстоятельство покажется удивительным, но в абсолютных монархиях (не только в России) XVII-XIX веков отсутствовали монархические партии и, соответственно, сформулированные монархические идеологии. Они были просто не нужны. Чиновники служили за жалование, офицеры и солдаты сохраняли верность присяге, официальная религия требовала лояльности от всех остальных в рамках обыденных верований. Восстания против существующей власти, фронды и прочие нестроения случались регулярно, но их подавляли и не считали сам факт восстаний чем-то апокалиптическим, не создавали вокруг них истерии, как происходит по факту борьбы с «экстремизмом» в современных стабильных режимах, которые не могут пережить своих архитекторов.

 Отправлено: 12.07.20 08:21. Заголовок: Дополнение к ПОПУЛЯР..

Дополнение к ПОПУЛЯРИЗМУ (ХРИСТИАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ) 2.13

В последние годы на Украине в качестве политической силы, противостоящей коррумпированным властным кланам, развивается партия «Самопомощь», которая руководствуется христианско-демократической идеологией. Но это Европа, а в России положительно невозможно представить христианско-демократическую партию на православной основе. Во-первых, любой демократизм (либеральный, левый или консервативный) русским православием однозначно воспринимается как агрессивная антиправославная идеология, а во-вторых, скептицизм, свойственный христианской демократии в отношении любого рода вождей нации и спасителей Отечества, делает подобную партию враждебной общей ментальности политического режима современной России, наконец, в-третьих, социальная направленность подобной идеологии глубоко чужда православному этосу. Любой православный харизмат-нонконформист будет скорее бороться с чипированием, паспортизацией и царством антихриста, чем снизойдет до скучной социальной работы, на которой строится стратегия массовых христианско-демократических организаций. На протяжении трех десятилетий не зафиксировано ни одного случая осуждения со стороны РПЦ задержек зарплат и экономической политики правительства.

 Отправлено: 12.07.20 08:51. Заголовок: Дополнение к ФУНДАМЕ..

Дополнение к ФУНДАМЕНТАЛИЗМУ 2.16

В неевропейских обществах политический фунаментализм становится своего рода компромиссом между стремлением сохранить традиционные социальные отношения и удовлетворить вызовы необходимости технического перевооружения. Традиционалисты уверены, что в прошлом есть некий эталон «совершенного общества», который универсален в X ли, XV или в XVIII веках, и нужно лишь «сохранить» его, хотя любое общество, кроме, разве что, дикарей в джунглях, XV века уже существенно отличалось от себя же в X веке, но эта мысль ранит душу традиционалиста, а поэтому не рассматривается. Что касается научно-технического прогресса, то он представляется традиционалистам эдакой «сивкой-буркой», которая творит чудеса по щелчку пальцев, и которую можно купить, украсть или завести в изолированной от основной части «чистого» общества шарашке, чтобы она выдавала уже готовые продукты. Понимания того, что процесс изобретательства и особенно внедрения изобретенного, общественного запроса на новое, не имеет ничего общего с фундаменталистскими утопиями, нет, как понимания того, что подобное общество в самом лучшем случае будет вечно догонять передовые страны. Современные российские православные фундаменталисты с претензией на научно-технический прогресс считают сталинскую модернизацию православно-фундаменталистической и на том стоят. Разумеется, каждый фундаментализм тяготеет к утвержениям об «избранности» своих обществ, и было бы интересно послушать спор двух «избранных», кто из них «избраннее». Одно можно сказать совершенно определенно: исторический сталинизм не был ни традиционным обществом, ни религиозно-избранным обществом, ни обществом, в котором маленькие «островки» шарашек существовали отдельно от «чистого» общества, да и далеко не все изобреталось в таких шарашках – без всеобщей, просвещенческой в своей основе (а, следовательно, как огонь – соломе, враждебной любому традиционализму), системы образования шарашки не смогли бы функционировать. Люди, думающие, что они с помощью традиционалистических рецептов добьются тех же результатов, что и СССР в 1930-1950 гг., проявляют чистой воды волюнтаризм.

 Отправлено: 12.07.20 09:04. Заголовок: Приступил к выделени..

Приступил к выделению левого эгалистаризма из окрестностей республиканизма (левое республиканство) и предсоциалистических, но еще далеко несоциалистических учений.

3. Левый эгалитаризм

3.1. Радикализм (1750-е).

3.2. Якобинство (1790-е).

3.3. Бабувизм (1790-е).

3.4. Фурьеризм (1820-е).


Фурьеризм тоже сюда перенес из социализма. Не социализм он.

Nota bene: посмотреть практику карбонариев и луддитов.

 Отправлено: 12.07.20 17:28. Заголовок: Еще дополнение к ФУН..

Еще дополнение к ФУНДАМЕНТАЛИЗМУ 2.16

Выстраивание общества по определенному стандарту (прогрессивному или архаическому – не суть важно) выявляет неожиданное обстоятельство: реальное, органическое общество не может уместиться в прокрустовы схемы представлений о нем кабинетных идеологов – оно сложнее и живет иначе, чем от него ожидают. Общество – не армия, ему не прикажешь. Поэтому никаких социальных стандартов, которые распространялись бы даже на 90% населения, никогда не существовало. А фундаментализм желает именно подогнать все общество под религиозную, в данном случае, основу, обязательную к исполнению всеми 100%. К примеру, уверенный в том, что все люди «в стародавние времена» имели крепкую семью, почитали старших и плодили по 16 детей (у фундаменталистов количество детей всегда должно быть четным), обнаруживает не только в XXI, но и в любом другом (хоть в XVII) столетии уйму бобылей, ходоков по чужим бабам, детей-сирот, брошенных жен, сельских проституток и т.д., хотя по всем кабинетно-фундаменталистическим расчетам, их не должно быть (Сергий Радонежский об этом ничего не писал).

 Отправлено: 13.07.20 14:15. Заголовок: Ну вот - наконец при..

Ну вот - наконец приступил к ЛЕВОМУ ЭГАЛИТАРИЗМУ.

3. Левый эгалитаризм

Современная общая классификация политических идеологий условно делит их на три главных направления: либеральное, консервативное и социалистическое. Этот тип классификаций определяется общей размытостью контуров идеологий в постидеологическую эпоху, тяготением основных политических сил к «центру». Но каждая эпоха выдвигала свою классификацию в соответствии с текущей политической конънктурой, учитывая те критерии, которые были важны и принципиальны для ее современников. Так советская марксистская политология делила партии на «буржуазные», «мелкобуржуазные» и «пролетарские» (соответственно выстраивался анализ любой революции, начиная с 1789 года). «Триадность» деления политического пространства присутствует и в иных идеологически ориентированных анализах – обычно, кроме себя, выделяют еще две позиции: одну полностью враждебную, другую – половинчатую, на которую всегда можно списать собственные неудачи.

Однако, реальная картина идеологических процессов, разумеется, гораздо сложнее. Научный социализм, хотя и критиковал все формы «социализма утопического», желал обрести достаточное количество предвозвестников и предшественников в мировой истории вплоть до древних цивилизаций. Марксистские досоветские, а затем советские историки много сил и времени потратили на поиск в мировой истории малейших признаков классовой борьбы, благодаря чему разного рода революционеры и экстремисты были известны советскому школьнику гораздо больше, чем маловыразительные на страницах учебников истории образы охранителей и ретроградов. Но это было в советском периоде, а в постсоветской России предпочли убеждать себя в том, что все экстремисты мировой истории на самом деле были консерваторами, и логическим завершением такой переделки сознания будет объявление Ленина православным фундаменталистом. Конечно, в марксистской, и в общелевой концепции истории также было немало передергиваний, иногда классовую борьбу находили на пустом месте, и к тому же само понятие об античном или средневековом коммунизме (именно так!) трактовали очень неопределенно. Сама по себе борьба за справедливость отнюдь не всегда равнозначна борьбе за равенство. Приводимые на страницах советских учебников истории многочисленные примеры восстаний угнетенных в древней и средневековой эпохах требуют куда более тщательного анализа, чем схематическое присоединение Спартака, Томаса Мюнцера и Кондратия Булавина к единому руслу мировой социалистической революции. Иногда, как в советской теории, так и во внешнеполитической практике, речь шла просто о желательности дестабилизации идеологически враждебных режимов, а поэтому любой наш современник, который возьмется подружить советскую идеологию с постсоветской, рискует подвинуться умом, если, конечно, желание его искреннее.

Эгалитаризм отнюдь не обязательно стал порождением христианства и ислама, которым приписывают первенство в уравнении людей с религиозной т.з., уже в античных полисах равенство, хотя касающееся всего лишь избранных, неварваров и нерабов, было осознанно и, что самое главное, реально влияло на политическую практику. Однако, религиозная санкция чувствуется в данной разновидности идеологий, поскольку они базируются на средневековых «плебейских» движениях, регулярно сотрясавших это, якобы стабильное и гармоничное, общество, и поскольку эти плебейские движения были религиозно санкционированы. Разумеется, менялись социально-экономические условия существования масс населения, и левый эгалитаризм несоциалистического типа формируется и действует в условиях доиндустриального и раннеиндустриального этапа развития с сильным влиянием бюрократического контроля над обществом. Трудно вообразить, особенно человеку, прошедшему советскую школу (во всех смыслах этого слова), левое, революционное, эгалитаристское, но при этом несоциалистическое движение. Отличие эгалитаризма от социализма вполне очевидно, если мы воспользуемся марксистским же методом определения классовости идеологии. Социализм, и марксизм в частности, базировались на интересах пролетариата – угнетенного класса индустриальной эпохи. Естественно, социализм не мог зародиться в аграрном обществе (хотя в форме аграрного социализма мог быть перенесен из индустриальных центров на аграрную периферию), и после индустриализации, уже в постиндустриальном мире оказался обречен по мере исчезнования своего главного действующего лица – пролетариата. Во второй половине ХХ века попытки Маркузе и иных фрейдомарксистов перенести накопленный ресурс социалистической идеологии на иные социальные группы оказались безуспешными, а в США вождь контркультурной Молодежной интернациональной партии Джерри Рубин не только остался верен базовым ценностям и предрассудкам американского общества (недоверие к властям и специалистам, изоляционизм, значимость отдельного человека), но и не вышел за пределы американского среднего класса. В XVIII – начале XIX века эгалитаризм выражал интересы крестьян, связанных с городом, ремесленников и прочих городских низов, противопоставляя их интересам городской патрицианской верхушки, а в ряде регионов мира (Латинская Америка, Азия, Африка) эгалитаристские представления сохранили актуальность и в ХХ веке. Таким образом, эгалитаризм вполне подпадает под марксисткий ярлык «мелкобуржуазности». В этом типе идеологий нет стремления к равенству в индустриально-социалистическом смысле, но при этом присутствует большая неприязнь к символическим феодально-пережиточным формам неравенства и неприязнь к стоящей на их страже государственно-бюрократической системе. Последнее обуславливает революционность левого эгалитаризма и его общую радикальность.

Левый эгалитаризм отнюдь не сдал свои позиции марксизму и иным типам социалистических идеологий, но продолжал существовать в условиях индустриальной эпохи и оказал огромное влияние на самые разные политические течения – от солидаризма и анархизма до национализма и фашизма. Не смотря на известную эмоциональную связь со средневековыми низовыми еретическими движениями, все виды левого радикализма в той или иной мере враждебны клерикализму, особенно на государственном уровне.

К числу приверженцев левого эгалитаризма следует отнести Жан-Жака Руссо, Робеспьера, Жака-Рене Эбера, Гракха Бабефа, Джузеппе Мадзини, Джузеппе Гарибальди, Марко Паннелу, Иоахима Лелевеля, Радищева, Белинского, Огарева, Чарльза Джеймса Фокса, Томаса Майн Рида, Лайоша Кошута.

 Отправлено: 13.07.20 18:44. Заголовок: 3.1. Радикализм (175..

 Отправлено: 14.07.20 06:54. Заголовок: 3.1.1. Движение лудд..

 Отправлено: 14.07.20 09:10. Заголовок: 3.2. Якобинство (179..

 Отправлено: 15.07.20 04:59. Заголовок: Дополнение к НЕОМОНА..

Дополнение к НЕОМОНАРХИЗМУ 8.2.

Разумеется, помимо царей, неомонархисты предъявили претензии на генеральных секретарей. Десять лет назад я знавал человека, который совершенно искренне считал советских людей православными монархистами, и столь же искренне не понимал, почему он неправ.

 Отправлено: 15.07.20 09:51. Заголовок: 3.3. Бабувизм (1790-..