TRUEHISTORY

РЕЦЕНЗИЯ НА НОВОСЕЛОВА (2014)

Религия отражает наивные представления о природе и обществе.
Из советского учебника.

Хватит, что мне шьют кражу обезьяны и попугая, а вы мне еще подсовываете этих двоих!
В.Росин, В.Суслов. ОСОБОЕ ЗАДАНИЕ.

Людям выдают за Зевса изваянье в Парфеноне,
Но протопопствует сурово аввакумствующий жрец!
Тимур Шаов.

Иногда я чувствую себя выше их….
Иногда я чувствую себя ниже их…
Иногда я их ненавижу!
Но иногда я их люблю…
Если бы я был палачом,
Я бы всех их пристукнул!
Из американского фильма «Zapped» («Стукнутый», «Телеокинез»).

Недавно Гудмэн при поддержке капитана Сэвиджа учредил Сикиркскую лигу за лишение женщин избирательных прав. Они единственные члены этой Лиги, но, как говорит Гудмэн, разве что-нибудь может остановить борца за идею?
Роберт Шекли. БИЛЕТ НА ПЛАНЕТУ ТРАНАЙ.

Простота хуже воровства.
Пословица.

В 2014 году вышло третье переработанное и дополненное издание книги Олега Новоселова ЖЕНЩИНА. УЧЕБНИК ДЛЯ МУЖЧИН. Сам автор рекомендует себя как «По образованию — физик. По самообразованию — биолог. По работе — технарь». Само по себе это непредосудительно, и хотя я, если заболят зубы, пойду к стоматологу, а не к технарю, технарь тоже имеет право. На женщину, во всяком случае. Книга рекомендуется к прочтению на мемичном портале ЛУРКОМОРЬЕ, где женщине как явлению посвящен целый огромный раздел, и хотя я, как историк по образованию (не технарь), не нашел слишком уж грубых ошибок в материалах портала в целом по исторической части, но сразу же заметил, что на донышке всех или почти всех рассуждений авторов статей собирается осадок глубокой обиды. Обиды мужчины на женщину (самца – на самку, выражаясь в принятой на ЛУРКОМОРЬЕ терминологии). Причина тому проста: статьи пишутся преимущественно программистами, а это на текущий момент – в основном мужская профессия. Женщин в сфере IT-технологий мало, те, что есть, не всегда удовлетворяют естественные желания, вот и… Если бы ЛУРКОМОРЬЕ создавалось профессиональными медиками с их коронным веселым цинизмом, таких издержек было бы меньше – медицина сбалансирована по части роли полов, да и по части отношения к реальной действительности тоже.

Но все эти обиды ЛУРКОМОРЬЯ – мелочь по сравнению с Обидой (с Большой Буквы) Новоселова. Я не знаю подробностей его личной жизни (впрочем, эти подробности меня мало интересуют), но из текста упрямо следует, что мало хорошего у него связано с противоположным полом. Личная трагедия врачуется обращением к наукам, ибо еще Сократ говорил: «Попадется хорошая жена – будешь счастливым, попадется дурная – станешь философом». Можно, конечно, посетовать, что счастливые люди не пишут мемуаров, и до нас доходят лишь жалобы неудачников, принимаемые за среднюю температуру по палате, но посмотрим на науку Новоселова – так ли она безупречна?

Начинается книга с пространного экскурса в первобытные времена. Экскурс написан в стиле популярных постфрейдистских брошюр, когда берется некое современное явление (пограничные столбы или алкоголизм), и ищется ему аналог-объяснение в глубокой-глубокой древности. При этом эта первобытность легко и просто сопоставляется с современностью, даже с бытовой современностью, окружающей автора (кухня в хрущевке – с палеолитическим вигвамом). Неизбежное и фатальное упрощение сравниваемого служит иллюстрацией какого-либо спорного тезиса, а издержки такого сопоставления не берутся во внимание, поскольку автор похож на героя фильма по мотивам О’Генри, который не умел ни читать, ни писать и не понимал, почему он не может быть шерифом. К счастью для автора, большая часть читателей столь же мало знают о палеолите и тоже хорошо знакомы с кухней в хрущевке, а поэтому особых возражений с этой стороны не предвидится.

Из подобных «исторических» (ставлю это слово в кавычки) книг мало что можно узнать насчет истории, но очень много насчет автора. И мы узнаем, что человечество еще в первобытные времена делилось на четыре (!) пола: женский, мужской-высокопримативный, мужской-низкопримативный и мужской низкоранговый. Отличие последних трех друг от друга заключается в том (по Новоселову), что мужской-высокопримативный привлекателен для женщин, ибо дик, ибо бабы любят диких, а мужской низкоранговый – непривлекателен, и ему это до лампочки, а застрявший между ними мужской-низкопримативный непривлекателен, хотя умен и мучим осознанием своей непривлекательности. Отгадайте с одного раза, к которому из мужских полов себя относит Новоселов… Правильно, к мужскому-низкопримативному. Его виктимность, которой «прошита» (термин самого Новоселова, которым он определенно злоупотребляет) вся книга, не позволяет ему ни примкнуть к высокопримативному (обезьяна ему, как и Олдосу Хаксли, не нравится), ни довольствоваться скромной участью почти асексуала, т.е. низкоранговой особи. Виновата в этом ужасном положении Новоселова (с его умом и значением для человеческой цивилизации) – тоже нетрудно догадаться кто – женщина. Враждебный, своекорыстный четвертый пол, который не только отравляет личную жизнь самого Новоселова, но и губит человеческую цивилизацию в целом. Это следует из двух экскурсов Новоселова в Античность (древние цивилизации он, походя, пропустил): Древняя Греция была мускулинной культурой (и при этом никакие Геры или Афины в прайде Зевса не дискриминировались – в общем-то верно подмечено), а вот Древний Рим женственен, потому и погиб. Предположений насчет причин гибели Рима за последние века сделано немало (Эдуард Гиббон винил христианство, Гумилев – спад пассионарности, сторонники сухого закона – пьянство), но Новоселов не смог предположить ничего, кроме того, что его больше всего волнует. Эта метафизическая эстетика – «страна А – сплошная мужественность, страна Б – сплошная женственность» (а Новоселов не нашел ничего убедительнее, чем подкрепить свой тезис личным наблюдением за римскими портретами в Эрмитаже – признаюсь, у меня совсем другие результаты наблюдений; изображения истыканного стрелами святого Себастиана у гомосексуалистов и гетеросексуалов тоже вызывают разные эмоции) делает древних дураками, причем, гораздо большими, чем создатели ее, а поэтому возвышает создателей в своих глазах («умом громам повелеваем!») Опять же, я не знаю обстоятельств личной жизни Новоселова – может, «в миру» он – веселый мускулистый супруг красивой женщины и отец двух детишек, но, если основываться исключительно на тексте его книги – он одинок, никому не интересен и, как следствие, обижен на все человечество (во всяком случае, на его женскую половину).

Как старая дева, Новоселов ищет утешения в религии. Только вот даст ли она ему это утешение? Новоселов явно перепробовал все остальные утешения и, поскольку они не принесли никаких результатов, перешел к религиозному. Специфика религиозного утешения такова, что если нам просто обещают кусок хлеба, а потом его не дают – мы сразу же убеждаемся, что нас обманули, но если нам пообещали кусок хлеба «в духовном смысле» и показали кукиш, это почему-то не смущает верующих, и они продолжают верить, что рано или поздно кукиш превратится в духовный кусок. Спорить с верующими на эту тему, как правило, бесполезно, и если бы они не заставляли (а каждая религия ориентирована на расширение) других следовать за ними, были бы всего лишь безобидными чудаками. Здесь Новоселов тоже трет больное место, и у него получается, что религии отстраняют от руководства обществом обезьяноподобных приматоидов (любопытная форма борьбы религии с теорией Дарвина) и, как следствие, возвышает Олега Новоселова в глазах женщин. Есть такая порода меланхолических мужиков с бородой, которые постятся, молятся и слушают радио «Радонеж». Они тоже малопривлекательны для женщин, но возлагают надежду на религию, которая должна настроить мозги женщин вообще (или хотя бы единоверческих женщин соответствующего церковного прихода) в направлении себя любимых, т.е. сами они – ноль, но если к этому нулю приписать единицу религии, то это уже целая десятка. Как не странно, Новоселов не относится к этой породе. Его апология религии, которая занимает значительное место в тексте книги – просто примитивная рефлексия простого человека, который настолько прост, что вряд ли прочел что-нибудь, кроме библии (правда, о и библии простые люди имеют, как правило, приблизительное представление – знают ее содержание больше в пересказе, чем по тексту). Современная Россия, где живут по девизу «будь проще, и люди к тебе потянутся», естественное обиталище для простых людей. Рано или поздно такое положение должно было сложиться, если все время возрождать духовность и бороться с безбожием.

Через вздохи о прекрасном прошлом, когда религия передавала мужчине женщину лично в руки, Новоселов добрался до современности. Здесь он обнаружил неумеренное пристрастие к любым турбореалистическим зрелищам: Новоселов живет в трагическим мире, где все плохо и скоро будет еще хуже: «белые женщины глазами пожирают негров в стриптиз-барах и клубах», «сидящая в современной женщине первобытная самка бракует высокорангового низкопримативного мужчину», «женщина может обходиться без мужчины», «происходит захват территории одних народов другими народами», «растет интерес населения к таким животным формам поведения, как убийство и кража», «самые популярные книги и фильмы — порнография, детективы и боевики», «египетские арабы по сути уже находятся в рабстве у своих женщин», «у нас практически полностью уничтожены традиции», «во время правления коммунистического режима был проведен систематический геноцид мужского населения» и т.д. и т.п. Весь этот всеобщий заговор направлен на мужчину Новоселова с единственной целью – лишить Новоселова женщины. Налицо крайняя степень меланхолии, а что до научного флера… ни одно (ни одно!) из открытий Новоселова не соответствует не только реальности, но даже методике научного исследования (уменьшение опасности для первобытного племени со стороны хищников и стихийных сил природы НЕ приводит к уменьшению риска, потому что теперь главную роль играют внутривидовые конфликты, изображения богородицы с младенцем НЕ составляют большинства изображений раннего христианства (культ богоматери развивается только с VI века н.э.), религия НЕ была главным ограничителем «животных инстинктов» (к тому же уровень религиозности в современной уголовной среде всегда выше, чем в среднем в обществе), классическое английское образование НЕ является традиционным, религия НЕ формируется как обобщение накопленного цивилизацией практического опыта, признаком ислама НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО является низкий уровень жизни, если нет нефтяных месторождений (это характерно для ХХ века, но не для Х) и т.д. и т.п.) Автором воспроизведен целый ряд самых глупых и нелепых домыслов, источником которых является информационная масс-культура современной России, а других источников у него нет (не смотря на мелькающие цитаты Геббеля и Дикинсон). Он что-то где-то слышал, что-то ему кто-то рассказал – вот и книга готова. Взгляды Новоселова на религию, как и следовало ожидать, искренне-наивные. Он где-то слышал, что христианство – истинная вера, а если это так, то он убежден, что все что не христианство, истиной быть не может по определению (другие религиоведы современной России как-то ухитряются одновременно считать христианство истиной, но не отказывать «сектам» в праве на существование, но Новоселов простой человек и… вы поняли).

Исторические ссылки служат Новоселову для подтверждения своего печального положения в настоящем. Вообще, навязчивое мнение, что «раньше было лучше» можно считать особой формой психоза – модернофобией; это не какая-то особая тяга к прошлому, которое по прежнему неведомо модернофобу, а всего лишь неприязнь к настоящему, с которым модернофоб не может, а чаще не хочет справиться. С одной стороны, если наш герой попадет в реальное прошлое, он через очень непродолжительное время взвоет и запросится назад – в «ужасное будущее» (т.е. то настоящее, которое его так угнетает), потому что прошлое представлялось ему в виде красивой картинки, дополненной своими собственными пожеланиями (если я хочу, чтобы в прошлом были моря лимонада, они там есть!), а отсутствие в прошлом тех или иных современных недостатков (феминизма или атеизма) компенсируется наличием таких «достоинств», о которых наш современник уже забыл, и таких условий существования, что местные с удовольствием поменяются на будущее, если узнают, что в этом будущем есть аборты, но зато детская смертность приближается к нулю. С другой стороны, разве в этом прекрасном прошлом единоверцы Новоселова не гундели о «сатанинских временах», о «падении нравов», о «конце мира» по причине, например, использования сатанинских вилок и причащения под обоими видами, прибавляя к этому злобные тирады в адрес театров («двери в театр – пасть Сатаны») и женских украшений? Да и количество проституток, бомжей, воров, людей с лицами, обезображенными оспой, богохульников, картежников, рыцарей-разбойников, бытовых убийств на почве невозможности развода, пищевых отравлений, горе-лекарей и странных судебных решений неприятно удивит путешественника по времени. В благочестивых книжках, посвященных прошлому, которое мы потеряли, о них как-то не упоминается вообще, зато обязательно присутствует жирный и малоразговорчивый богатырь с политической программой Движения против нелегальной иммиграции. Уж он-то бьет жену регулярно, по благословению.

Но не история интересует автора (что ему прошлое, которое прошло?) Основная часть книги заполнена подробным описанием женщин. Вот краткое содержание:

ГЛАВА 7. Управление мужчиной
7.1 Взаимодействие человеческой самки с разными самцами
7.2 Мифы
7.3 Двойной стандарт
7.4 Корпоративная женская солидарность
7.5 «Женская логика»
7.6 Создание комплекса вины
7.7 Создание комплекса неполноценности (несоответствия образу «настоящего мужчины»)
7.8 Провокации
7.9 Разводки
7.10 Женские приемы психологического боя
7.11 Сексуальный террор как средство управления мужчиной
7.12 Отказ в сексе как инструмент дрессировки
7.13 Утренний секс как лакмусовая бумажка отношений
7.14 Эмоциональное накручивание. Истерика
7.15 Эмоциональный террор (истерия)
7.16 Психологический прессинг (пиление)
7.17 Манипуляция страхом потерять. Шантаж разводом
7.18 Технология семейной ссоры
7.19 Совместная эксплуатация мужчины работодателем и женщиной
7.20 Планирование отношений
7.21 Технология дрессировки
7.22 Жажда и демонстрация власти
7.23 Формирование общественного мнения и демонстрация отношения как средство власти
7.24 Суррогатные мужчины
7.25 Трюки «У меня болит голова (нога, спина, попа, нужное подчеркнуть)», «Я устала»
7.26 Захват и мечение территории и ресурсов
7.27 Технология осуществления власти типа «серый кардинал»
7.28 Что такое умная женщина
7.29 Для огорченья нет причин

Это еще не все:

ГЛАВА 8. Феминизм как женский сексизм, идеология неудачниц и оружие массового поражения
8.1 Женщины неудачницы
8.2 Цели феминизма
8.3 Стратегия войны полов
8.4 Тактика войны полов
8.5 Увеличение численности сексуальных меньшинств
8.6 Развал существующих пар и семей
8.7 Препятствие образованию гетеросексуальных пар и семей. Разрушение репродуктивной функции человека
8.8 Феминизм и нормальные женщины
8.9 Мошенничества феминизма на сексуальном рынке
8.10 Феминизм и власть
8.11 Уничтожение детей
8.12 Блокирование материнского инстинкта женщин
8.13 Половая дезориентация детей
8.14 Женщины — профессиональные убийцы
8.15 Феминизм как оружие массового поражения
8.16 Феминизм как убийца западной демократии
8.17 Кто в выигрыше?

Что там написано, видно уже из заглавий, а более подробно – вот, например, из главы «Женщины – профессиональные убийцы»: «Стоит включить телевизор на любом канале, и на экране тут же появляются женщины, палящие из пистолетов, автоматов, ловко орудующие мечами и собственными конечностями с целью убить или покалечить мужчин или даже иногда других женщин». Это как же надо затравить мужика, чтобы он такое писал, причем совершенно серьезно? Когда все это читаешь, сразу начинаешь задаваться вопросом: кто это писал? Потому что трудно представить, что человек может быть так глуп и серьезен одновременно. Первая версия – жертва. Быть жертвой не так уж плохо, как думают многие мужчины (и даже женщины). Дело не в пресловутом иррационализме – прежде чем употреблять это бессодержательное агностическое слово, вспомним, что виктимность – это один из эволюционных механизмов, вполне работающий в природе: если птица клюнет жука-вонючку, она тут же сама пожалеет о содеянном, а жук-вонючка сохранит жизнь. Аналогичный эффект имеют бесконечные жалобы Новоселова – вряд ли кому-нибудь захочется с ним связываться. Во всяком случае, Новоселов выстрадал свое право быть жертвой и никому его не отдаст.

Вторая версия – отражение в окружающей реальности религиозного чувства Новоселова. Чувства тоже вполне себе поддаются изучению, и если Новоселов считает, что религия решит все проблемы, чем он отличается от руководителя Роскосмоса, устраивающего церковные службы перед стартом ракеты, а, когда она падает, ищет вредителей за рубежом – ведь как иначе объяснить падение освященной ракеты? Новоселов то ли всерьез думает, что ему в его личных несчастьях поможет религия, то ли придерживается стратегии проповедника, который пообещал неизлечимому больному в случае принятия истинной веры полное выздоровление, а когда больной умер, ответил, что ничего такого ему не обещал, а духовное здоровье важнее телесного. Наивный Новоселов также считает, что преподавание в школе религии (обязательное, с его т.з.) не противоречит научной информации, а если противоречит, тем хуже для науки: «все противоречия – устранить».

Третья версия – своего рода надрывный перфекционизм Новоселова. Он не может допустить, чтобы кто-то где-то жил и мыслил иначе, чем ему – Новоселову – представляется разумным. В соединении с простотой Новоселова это дает ужасный эффект. Мне вспоминается Николай Васильевич Гоголь, который никогда не был женат, женщин сторонился и даже вызывал подозрения насчет своей сексуальной ориентации, но почему-то, скорее уж, хочется быть Гоголем, чем тем патриархальным мужичком из новоселовской утопии, который существует только для того, чтобы побольше наплодить себе подобных – другого смысла в его существовании нет. Предлагаемые Новоселовым меры «борьбы» соответствуют: «расследование преступлений феминизма против Человечества и проведение процесса, аналогичного Нюрнбергскому после поражения фашисткой Германии во Второй мировой войне» (живо вспоминаются требования собакозащитников о всенародном суде над «фашистами-догхантерами») – уже одна эта фраза не позволяет относиться к Новоселову сколько-нибудь всерьез. Как и другие разоблачители всемирного заговора, Новоселов уверен во всесилии пропаганды: «Можно, например, методами пропаганды спозиционировать…» и т.д. Нет, пропаганда всегда и везде работает только в том случае, если ее цели изначально совпадают с целями пропагандируемых, в противном случае это просто говорильня. Но Новоселов мало что читал и мало что знает, а поэтому не знает, почему его точка зрения неубедительна.

Особая тема – взаимоотношения Новоселова с государством. Здесь тоже два неожиданных (впрочем, второй – вполне ожидаемый) эффекта. В современной России принято относиться к государству (к державности) как к святыне, и жизнь единичной особи (того же отдельно взятого Новоселова) имеет гораздо меньшую ценность. Но в рамках эстетики всемирного заговора Новоселов не может не оценить государство в качестве главного инструмента подобного заговора. По Новоселову, история человечества развивалась так: в первобытно-патриархальные времена место высшего авторитета занимала религия, и все было прекрасно (только вот низкопримативные доминантные самцы все равно не допускали Новоселова – затравленного члена племени – до самок), а потом злобные и коварные феминистки с помощью государства, которое встало на место религии, стали уничтожать Человечество (и опять простому Новоселову не везет в личной жизни). Государство – первый друг феминистки. И если это так, то абстрактные призывы Новоселова «экстренно прекратить», «признать», «устранить», «ликвидировать» непонятно к кому адресованы, ведь, если «темные силы» контролируют государство, где тот механизм, который реализует все эти первоочередные задачи? Неужели – просто обращение в приемную депутата ГД РФ мужского пола? Как-то это (самое главное) у Новоселова не прописано, и он смахивает на того велеречивого солдата из уэллсовской «Войны миров», который сам лично копать убежища от марсиан не собирался. Отношение Новоселова к государству роднит его не с современным русским мэйнстримом, а, скорее, с американским традиционалистическо-консервативным недоверием к роли государства в обществе или со старообрядческой эстетикой «мира, лежащего во зле», когда надо все время скрываться от властей и паспортного контроля. Не смотря на это, Новоселов сонамбулически повторяет мантры о вреде феминизма доля общества и государства. Второе – проще и предсказуемее. В современной России отдельный человек ощущает себя абсолютно беспомощным сравнительно с государственной машиной, к тому же, совершенно ненужным ей, и уж совершенно невозможно предположить какое-либо его на нее влияние. Здесь Новоселовов Америки не открыл.

Что же в итоге? Новоселов доказал каждому читателю своей книги, что он боится и ненавидит женщин. Имеет право (нам больше достанется). Правда, обычно такие люди становятся гомосексуалистами (так сказать, идейными гомосеками), но Новоселов при этом почему-то упорно требует себе женщину. Зачем она ему? Если после реализации всех его призывов – проведения Нюрнбергского процесса, введения обязательного преподавания закона божьего в школе, «формирования мощного слоя активных экономически независимых мужчин» (в отличие от господствующих в современной России патерналистских настроений, Новоселов (на словах, во всяком случае) – сторонник неограниченного частного предпринимательства) и т.д. и т.п. дать наконец-то Новоселову женщину – что он будет с нею делать? Не отреагирует ли он на нее, как Иван Федорович Шпонька у Гоголя? Каждое общество заслуживает своих писателей, и если это читается и даже хвалится в современной России, то это означает, что Новоселов не одинок – вокруг него уйма ему подобных. Мускулинист с его скулежом – постоянный спутник феминистки, они дополняют друг друга и вряд ли смогут существовать раздельно. Феминистка уверена, что все мужики – сволочи, а мускулинист и рад бы опровергнуть это утверждение, но вокруг все бабы – феминистки. Новоселов уже настолько свыкся со своим горем, своим безбабьем, что, нарушив его уединение, женщина только все испортит. Во всяком случае, читатель, который покупает эту книгу с целью получить какие-либо действенные советы, вряд ли вынесет оттуда нечто иное, кроме, перефразируя Жан-Поля, «мужской скорби» (Manschmerz). Не лучше ли было пустить бумагу на издание более полезной литературы, например, ДЕКАМЕРОНА?

Форум » Фон эпохи » Рецензия на книгу Новоселова ЖЕНЩИНА. УЧЕБНИК ДЛЯ МУЖЧИН
	перенос