Отправлено: 24.10.12 19:13. Заголовок: Люди, книги, фильмы (продолжение)

Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.

 Отправлено: 10.04.17 06:43. Заголовок: Однообразие героев Д..

Однообразие героев Достоевского.

Да, действительно, герои Достоевского до примитивности однообразны. Есть писатели, которые всю жизнь писали один-единственный роман (я счастливо избежал этой участи, благодаря изменчивости взглядов на протяжении 1990-2017) - и это как раз о Достоевском. Из одного произведения в другое у него переселяются одни и те же люди, причем один другого пренеприятней. Студенчик-нигилист с манией величия, вздорная старуха с манией преследования, какая-нибудь скотина, которая сделает вам гадость, а потом писатель заставит вас по сюжету просить у этой скотины прощения за то, что она вам сделала гадость, молодой и красивой полагается быть садисткой, пьяненький "адам" - ни дать ни взять сплошная глина (как у Марка Твена), недоделанный человечишка, который у Достоевского должен символизировать "широкую греховность" ("узкая" достается какому-нибудь "идейному", а на грани простонародья - уж что сочинилось для сведения вытрезвителя). Как-то раз моя вторая жена даже удивила меня (но, по здравому размышлению, она парадоксально права), сказав, что среднестатистический алкаш может быть востребован женской половиной человечества, и вот почему: это существо безвольное, и рядом с ним (как ни с кем другим) женщина может чувствовать себя главой семьи... Тоже очень по-достоевски, с его извращенным понимаем рыцарственности и культа прекрасной дамы (Достоевский - это болезненная реакция романтизма, постлермонтовского романтизма, на новые реалии; ну, в Европе и не такое случалось - Гобино, Гюстав Лебон, Леон Блуа...)

 Отправлено: 11.04.17 08:36. Заголовок: A vy, Dushechka, ne ..

A vy, Dushechka, ne chitayte ego. I topopry ne budut viset na stenah v 1m akte.

 Отправлено: 12.04.17 23:02. Заголовок: Взял перечитать в коммандировку

Карел Чапек
"Рассказы из одного кармана", "Рассказы из другого кармана"

Мне не по душе крупные вещи Чапека - ни драматургические, ни проза. К тому же еще вышло, что "Войну с саламандрами" я читал после булгаковских "Роковых яиц"...
Но где Чапек гениален - это в рассказах. Малая форма (а еще очерки - кто не ржал над тем, "Как ставится пьеса" и "Как делается фильм"?) - это его.
"Карманы" - это отменный юмор, да еще и детективы очень приличные, утверждаю, как старый поклонник жанра
"Очень сложный случай... Вы, наверное, журналист?.."
"О шея лебедя, о грудь, о барабан
И эти палочки - трагедии знаменье!"
Если хотите полюбить творчество Карела Чапека - читайте его рассказы

 Отправлено: 13.04.17 14:11. Заголовок: Да, совершенно согла..

Да, совершенно согласен. Особенно любопытно обращение Чапека к детективному (или полудетективному) жанру.

 Отправлено: 23.04.17 09:01. Заголовок: Рассказ С.Кинга "..

Рассказ С.Кинга "Дети кукурузы" (1977 год) и его экранизация (1984 год).

 Отправлено: 26.04.17 13:49. Заголовок: Еще одна причина раз..

Еще одна причина развала СССР.

Страна, где половина населения под подозрением (одни - бандеровцы, другие - жиды, третьи - жидо-бандеровцы), это уже не страна, а черт знает что. И не только за пределами границ 1938 года.

 Отправлено: 28.04.17 09:30. Заголовок: Зовсім навпаки, свід..

Зовсім навпаки, свідомо розпалювалася ворожнеча між групами... і на цій ненависті СРСР і тримався.

 Отправлено: 29.04.17 08:04. Заголовок: Да, и такая тенденци..

Да, и такая тенденция была. Но...

 Отправлено: 01.05.17 10:21. Заголовок: Советский х/ф "Б..

Советский х/ф "Берег его жизни" (1984), посвященный жизни и деятельности Н.Н.Миклухо-Маклая.

В... том же 1984 я прочел замечательную научно-популярную книжку о Миклухо-Маклае (если не ошибаюсь - Путилов Б. Н. Николай Николаевич Миклухо-Маклай. Страницы биографии. — М.: Наука, 1981), и это произвело на меня вполне предсказуемое впечатление. Выросши на Майн Риде, Жюль Верне, Буссенаре, я испытывал симпатию к жарким странам - это увлечение достигнет апогея к 2000 году - и не скрывал своей неприязни к изучению северных и тем более полярных земель: жюльверновский капитан Гаттерас вызвал во мне почти отвращение в том же году, а поэтому надо было направить русских землепроходцев в южные моря, и Миклухо-Маклай оказался очень перспективным в этом отношении (на альтернативно-исторической карте за моим авторством, созданной в 1985 и показывавшей мир 1900 года, Новая Гвинея и три бурские республики - Наталь, Трансвааль и Оранжевая - являются владениями России). Увы, сам трехсерийный фильм разочаровал меня тогда. В нем не было экшна: погонь, драк, крушений судов, нападений хищников - всего того, что красной нитью проходит по романам Майн Рида, Жюль Верна и Буссенара.

В любом советском фильме о великом русском дореволюционном ученом, путешественнике, изобретателе и т.д. обязательно должно было содержаться предостережение: в набор обязательных персонажей должен был входить коварный, внешне доброжелательный, смешливый, расчетливый, видный насквозь для любого разведчика агент иностранного влияния - как правило, британского, но можно германского или американского. Этот персонаж обязательно должен совращать великого ученого на сотрудничество с Западом и предательство Родины, но получает в итоге твердый отрицательный ответ (как гестаповец на допросе от Заслонова), хотя и не может изменить своей фирменной вежливости и светскости. Подобный ранжир появился в советском кинематографе еще в эпоху борьбы с космополитизмом и воспроизводится до сих пор - уже в постсоветском кино. Коммунистическая идеология, однако, заставляла того же самого великого ученого быть революционером (пусть даже домарксового типа - как правило) и воевать, так сказать, на два фронта - против коварного Запада и родного кровопийцы - "помазанника божия" (выражаясь современным российским языком). Таковы издержки коммуно-патриотизма (вне зависимости от того, что там было на самом деле).

 Отправлено: 03.05.17 17:11. Заголовок: Фильм-сериал "Ка..

Фильм-сериал "Каникулы Кроша" (1980) по повести А.Рыбакова.

Я еще помню телепремьеру этого фильма. Был в СССР такой стилизованный мирок кожаных кресел, пенопленовых обоев, поделочных иконок и прочего антиквариата, которым очень хотели разнообразить стандарт советской квартиры (особенно в сталинках). Станислав Лем как-то подметил, что счастье заключается в одинаковости. Но советские люди почему-то упорно не хотели быть одинаковыми, им все хотелось чем-то отличаться от других, насколько это вообще было возможно на исходе развитого социализма.

 Отправлено: 11.05.17 20:37. Заголовок: Завидуйте! Приобрел..

Завидуйте! Приобрел редкую книгу: Альфред Дёблин ГОРЫ МОРЯ И ГИГАНТЫ. М.,2011. В небольшом книготорге - в Питере сейчас немало появляется интеллектуальных книготоргов, где можно приобрести редкую книгу (не мейнстрим точно), тяпнуть кофейку, поболтать о литературе и искусстве - похоже интеллектуальная часть российского общества окончательно забила на политику, оставив ее в сфере быдла (религиобылда в т.ч.)



Когда-то давно (1989) в универсальной книженции Владимира Гакова УЛЬТИМАТУМ (наверное, самой информативной книге 1980-х гг на русском языке) меня поразил абзац (точнее два абзаца:

цитата:

Известно, что партия национал-социалистов в Германии состояла в немалой степени из необразованных обывателей, лавочников и люмпен-пролетариев. Не мудрено, что, дорвавшись до власти, они первым делом принялись напяливать на себя сверкающие доспехи героев северного мифоэпоса — невежество, возведенное на трон, стремится поскорее избавиться от комплекса культурной неполноценности. В убогом сознании недоучек, словно в пестром калейдоскопе, смешались антропософия Рудольфа Штайнера (которого они, правда, из Германии изгнали, но идеи усвоили хорошо) и тибетская мистика, геополитика и бредовая космогоническая теория Вечного льда, звериный расизм и вполне житейская зависть к инородцам, вера в легедарную Атлантиду и шовинистическая "научная фантастика"[93]. А добавить сюда мистические идеи индуизма, перемешанные с северными "нордическими" мотивами, да интерпретированного в определенных целях Ницше, да перевранного Вагнера… Вся эта мешанина и составила ту эрзац-культуру, которая сопровождала фашизм в его последующих социальных перевоплощениях.

Что за "шовинистическаея научная фантастика"? Долгое время довольствовался пересказами через пятые руки и эрзацами - уже в эпоху развала СССР. Впрочем, к Деблину это не относится, хотя его роман сравнивается в предисловии с АТЛАНТИДОЙ (1925) Ханса Доминика - вот уж где "шовинистическая фантастика" в хорошей консистенции. С чем сравнить? Хм... Сравнивать ли с бесчисленными уже накропанными в российские нулевые произведениями в жанре "патриотической фантастики"? Или с ТРЕТЬЕЙ ИМПЕРИЕЙ некого г-на (господина, господина!) Нет, все-таки прав был мой персонаж из ЛИШЬ БЫ НЕ БЫЛО ВОЙНЫ с его неприязнью к рыхлости и женственности: шовинист Доминик хотя бы не культивирует извращений типа амынинакогоникогданенападали и ниодинрусскийсолдатнеубилниодногочеловека - там другая эстетика, небабья.

Однако, что же такое роман Дёблина?
По жанру - футурология-визионерство, по стилю - экспрессионизм, по эстетике - типичные германские 20-е годы (параллели с МЕТРОПОЛИСОМ... хотя я бы не сравнивал; мы привыкли к базовым представлениям фантастикумов в сторону Свана Жюль Верна и Уэллса, потом гуманисты типа Лема, Ефремова и Стругацких - каждый корректирует в свою сторону, но так... мало-мало, ведь над ними (даже над Лемом) маячил советский худсовет... Кстати, как восприняли Дёблина в СССР - тогда - в 20-30-е? Переводчик пишет в самом начале:

цитата:

Мне не удалось найти никаких сведений о первом переводе «Гор морей и гигантов» на русский язык, кроме упоминания этой книги в статье П. Винокурова «О некоторых методах вражеской работы в печати» (из сборника «О методах и приемах иностранных разведывательных органов и их троцкистско-бухаринской агентуры», выпущенного Партиздатом ЦК ВКП (б) в 1937 г.), которое я процитирую целиком: Иногда враждебные теории и теорийки протаскиваются в печать под прикрытием романтики и «научной» фантастики. Ленинградское отделение Госиздата выпустило роман-утопию А. Деблина «Горы, моря и гиганты». События развертываются в XXIII–XXVII столетиях, но, судя по всему, автор трактует вопросы сегодняшнего дня. Построенная на основе фашистской, реакционной, шпенглеровской теории о неизбежности катастрофической гибели человечества, книга проповедует борьбу с техникой, разрушение машин и возврат к первобытному, кочевому образу жизни. Таков путь человечества, «живописуемый» Деблином. О существовании СССР автор не упоминает. Народы, населяющие территорию нашей страны, по воле «утописта» Деблина, стираются с лица земли мистической стихийной силой уральской войны. Судя по всему, тираж книги был очень тщательно уничтожен.

Хорошая реклама! А? Хотели бы жить в СССР?

Впрочем, чтобы уничтожить тираж, надо было его сначала издать. В этом суть советского эксперимента: сначала печатаем, потом уничтожаем.

Ладно, дочитаю - отпишусь.

 Отправлено: 14.05.17 09:00. Заголовок: Впервые "мем"..

Впервые "мем" Александр Филиппович Македонский, кажется, употребил В.Г.Белинский в критической статье по поводу романа А.Ф.Вельтмана - ПРЕДКИ КАЛИМЕРОСА. АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВИЧ МАКЕДОНСКИЙ. Москва. В типографии Н. Степанова. 1836. Две части: I – 272; II – 198. (8).

цитата:

Итак – грек, «капитан-де-почт», носил фамилию Калимерос и был похож лицом на бюст Александра Великого, виденный г. Вельтманом в сирийском храме, – ergo, и Александр Великий должен был прозываться Калимеросом. Потом: известно, что Наполеон происходит от одной греческой фамилии, переселившейся в Италию по падении византийской империи, что эта фамилия носила имя Калимеросов и что греческое «Калимерос» было переведено на италиянский слово в слово чрез – «Buona-parte», что значит добрая участь; ergo, Наполеон есть потомок Александра Македонского. Какая чудная генеалогия! По крайней мере чудная в том отношении, что доставляет нам неожиданное удовольствие познакомиться с Наполеоном еще прежде знакомства с его пращуром Александром Филипповичем…

и далее

цитата:

Но после мы поняли все: это не роман, а тонкая, злая сатира на исторических мистиков и отчаянных этимологистов. Вот доказательство: г. Вельтман доказывает, разумеется, шутя, что Омир происходит от слова «по миру», потому что творец Илиады был слепой старик и ходил по миру!.. У греков г. Вельтман нашел и варенины, и кадки, и бочонки, и все, что вы можете найти в московском Охотном ряду… Очевидно, что это шутка!.. Но эта шутка написана мило, остро, увлекательно, очаровательно; читая ее, и не видишь, как перевертываются листы, и только с досадою замечаешь, что близок конец. Итак, читатель, который хочет только позабавиться и имеет для этого свободное время, может смело взяться за новый роман г. Вельтмана.

http://iknigi.net/avtor-vissarion-belinskiy/51206-predki-kalimerosa-aleksandr-filippovich-makedonskiy-vissarion-belinskiy/read/page-1.html

 Отправлено: 14.05.17 13:35. Заголовок: Мабуть усі цей твір ..

Мабуть усі цей твір вже читали, але через велику актуальність викладу його весь:

Дневник петербуржца
3 марта. В городе метель. Это последние снегопады в этом году, надо ими насладиться, а то до ноября по снегу соскучишься.
11 марта. Город заваливает снегом. Теперь уж точно последний, как красиво.
27 марта. Последний снегопад. Ничего не видно даже в полуметре, в воздухе сплошная снежная мгла.
5 апреля. Это уж точно последний, скоро лето. Машин на улицах стало меньше, не всем удается откопать машину по утрам.
9 апреля. Лопнули почки на кустах сирени. Некоторые кусты выше снежного покрова, так что это хорошо видно.
17 апреля. Снежный буран. Это последний снег в этом году, потому что не чокнулись же там в небесной канцелярии. Жаль, этой красоты теперь не будет полгода.
21 апреля. Всю ночь мело. По прогнозу, в мае будет то же.
1 июня. Утром из-за сугроба не открыть дверь из парадной. Интернет замело последним снегом. Русь, ты вся - поцелуй на морозе.

 Отправлено: 15.05.17 05:39. Заголовок: Да, до сих пор (15 м..

Да, до сих пор (15 мая!) наши Венеры в мехах ходят...

 Отправлено: 19.05.17 17:36. Заголовок: Дочитал Деблина. Пр..

Дочитал Деблина.

Прежде, чем писать отзыв, мне захотелось найти отзывы других людей, а конкретно негативный отзыв о романе. Это интереснее: действительно - хвалят литературу всегда однообразно, а вот ругают оригинально, по разному. Попался такой отзыв:

цитата:

Тупиковая ветвь Когда Зака Снайдера время от времени выпускают из дурдома, он хватает пару сотен миллионов долларов и снимает странное кино, вроде “Бэтмен против Супермена”. В голове Зака движутся и трутся друг о друга литосферные плиты его фантазий и видений, погруженные в гиковскую протоплазму из комиксов про супергероев, космической фантастики и американских ценностей. Само собой, выплескивать эти сложные питательные субстанции на кинопленку получается с огромным трудом: одна прекрасная картинка перебивает другую, великолепная идея затмевает ещё более потрясающую, нити мысли начинаются задолго до “сейчас” и не кончаются никогда, порождая хаос… В Германии начала 1920-ых на сотни миллионов марок можно было лишь напиться в ближайшем заведении, но фантазии Альфреда Деблина голод не помешал. Кинематограф тех времен не способен был воспроизвести на экране со всей полнотой и яркостью образы, носившиеся в деблиновской голове, поэтому пострадала бумага. “Горы моря и гиганты” – такое же порождение хаоса и смешения самых разнообразных фантазий, мыслей, видений, техник и историй. Трудно понять, невыносимо смотреть. Называется этот живописный бульон – визионерия, а Зак с Альфредом, стало быть, визионеры. Разумеется, те, кто именует так двух наших друзей, оказывает им плохую услугу. Ведь “визионер” – термин узкий, подразумевающий умение показывать, а не рассказывать, или даже хуже – создавать из ничего разукрашенное нечто. Следовательно, и зритель/читатель уже не должен расценивать “визионерское” произведение в категориях смысла и логики, как внятно рассказанную историю. Остается измерение красоты – вещество трудноуловимое и порождающее культ или отторжение. Иначе говоря, “Горы моря и гиганты” надо принять целиком, если вы сумели увидеть этот роман как неделимый и зашифрованный арт-объект, либо полностью отвергнуть, если вы смотрите на него привычным образом. А то не ровен час под красивым шлейфом “визионерии” обнаружится самая неприглядная шизофрения… Пространство “чудовищного” романа Деблина, как уже было сказано, состоит из непереваренных авторских мыслей, болезненных образов, обрывков литературных техник, нарочито воспроизведенных жанров. Это не фантастический роман: в нем не чувствуется будущее, не совершаются открытия, нет той ошеломительной свободы, которой талантливый писатель-фантаст умеет пользоваться; напротив, в романе душно и серо, как в современной Деблину Германии, из которой герои книги так по существу и не сбежали. Это не роман-утопия: он не предлагает новой социально-культурной формации, не создает действенного механизма функционирования общества; основной конфликт между человеком и природой разрешается посредством недостоверных, порой смехотворных предприятий, вроде размораживания Гренландии. Это не книга о человеке: персонажи Деблина остаются либо сюжетными функциями, либо пустотелыми картонными игрушками без индивидуальных черт, либо раздражающе неправдоподобными сверхлюдьми, из тяжелых речей которых можно мосты складывать. Так что же такое “Горы моря и гиганты”? Ведь где-то ещё мы встречали всех этих неубиваемых героев с пафосными диалогами, поразительных чудовищ, неожиданно врывающихся в действие, вопиюще нелогичный мир, пунктирный задыхающийся сюжет, сдобренный мифологией. Роман Деблина напоминает огромный комикс, точнее, некую тупиковую ветвь комиксов, которая главенствовала бы в мире, если бы немцы выиграли войну. Вместо привычных нам схваток роботов и парада технических игрушек мы читали бы о подземных городах угнетенных рабочих, диковинных звероящерах, одержимых местью за истерзанную природу, могущественных тиранах и жестоких племенных вождях. Для Деблина техника – это всепожирающая бездушная сущность, а прогресс человечества всегда под сомнением, у него нет и следа благожелательного технооптимизма анлосаксонской фантастики. Деблин не зовет к звездам, а указывает на землю, предлагает вернуться к изначальной гармонии с природой, подвергая сомнению любые попытки человека подчинить естественные законы. Здесь уже не упрямство, а болезненная травма автора, пережившего ужасы Первой мировой. Роман, возможно, стал для Деблина аутотерапевтическим средством. Написанный большими частями, не по порядку, в тяжелом психологическом состоянии, в попытках доказать собственную литературную состоятельность, он кажется чересчур герметичным, сознательно переусложненным, недоступным для привычного чтения. Как будто Деблин изживал, выбрасывал из головы ужасные видения, подспудные страхи и навязчивые образы, даже не стараясь соединить их во что-то цельное. Несправедливо, должно быть, называть это графоманией, но у деблиновской книги есть нечто общее с первыми опытами начинающих писателей или незрелыми опусами поклонников фэнтези, отягощенных образами чудовищ и женщин в меховых шкурах. Это, прошу прощения, задротская литература. То есть такая, где автор свое мастерство расходует вхолостую. В “Горах морях и гигантах” это очевиднее всего проявляется в многостраничных описаниях исландской природы, или жутковатых картинках хищного леса, или поэтично воспроизведенных сказаниях африканских народов. Остается жалеть, что Деблин пытался убедить берлинских снобов в своем эпическом таланте, вместо того чтобы обратиться к научно-популярному жанру или триллеру. Между тем, в романе все, что имеет отношение к драме, человеческим отношениям, просто нормальному общению, написано плохо, ходульно, в “лучших” традициях театральной патетики. Читать нескончаемые словесные истязания, скажем, тирана Мардука – даже ещё более невыносимо, чем список флоры и фауны какой-нибудь Оверни. Охотно верим признанию Деблина, что роман создавался “в отсутствие женщин”, ведь на страницах “Гор…” их тоже нет – не можем же мы называть женщинами тех неправдоподобных големов без правдивых человеческих черт, всегда либо однотонно страдающих, либо бескомпромиссно борющихся, либо полностью эротически раскрепощенных. (Деблина скорее привлекают треугольники, в которых двое мужчин находятся в сложных неоднозначных отношениях, а женщина постоянно отвергнута.) Так или иначе, огромный роман, задуманный как триумф авторского мастерства, обернулся живописной катастрофой. Что, конечно, не помешало ему обрести культовый статус. Для поклонения ведь совершенство не требуется, даже, пожалуй, вредно. А вот видимые недостатки провоцируют “достроить” в уме картинку, почувствовать себя наравне с творцом. Приятное, греющее чувство, которое обостряется в присутствии других исповедников культа. Российским поклонникам Деблина в этом смысле повезло – они могут читать “Горы моря и гиганты” в прекрасном издании, снабженном тремя (!) предисловиями, двумя послесловиями и обширными комментариями. Пожалуй, что именно этими последними и стоит ограничиться читателю, не сумевшему пробиться сквозь броню деблиновского текста. Из пояснений к роману четко вырисовывается густой коктейль образов в голове автора, намешанный на героической опере, военных переживаниях, травме колониализма, европессимизме, технофобии, сексуальных неврозах и т.д. Раскрываются источники вдохновения, лейтмотивы (например, роль снега в романе), литературные приемы, отсылки и заимствования Деблина. В общем, многое из того, что позволяет хоть как-то вписать кряжистый текст немца в мировой литпроцесс. Знакомиться же с ним непосредственно вовсе не обязательно – некоторые опыты лучше переживать на расстоянии. Подробнее на livelib.ru: https://www.livelib.ru/review/653543-gory-morya-i-giganty-alfred-deblin

Выслушав многочисленные рецензенторские6 жалобы на Деблина и в частности на его роман, понимаешь самое главное: в России и СССР почему-то (впрочем, не удивительно) экспрессионизм не культивировался и вообще практически отсутствовал, а поэтому любой советский и постсоветский критик, берущийся за экспрессионистическое полотно, тут же обнаруживает собственную беспомощность. Откуда взяться пониманию экспрессионизма, если в русскоязычной литературе его не было. Мне возразят: а как же Леонид Андреев и Замятин? Да, но эти обитатели своих маленьких по меркам общего литературного массива мирков за экспрессионистов не считаются. В отличие от Германии, где экспрессионизм дал мощный поток, едва не затопивший всю немецкую литературу между 1914 и 1924. Таким образом, предварять любую рецензию на деблинский роман должна констатация того, что и читать, и критик (как бы последний не хорохорился) вступают на терра инкогнита, а это значит, что большая часть предыдущих навыков может не пригодиться.

Критика же понесло в какие-то псевдореалистические поля мещанства - чтоб будущее наступило, но без нарушения ПДД. Увы, мы опять толчемся перед вопросом: а что мы хотим от литературы? Чего она нам должна? И, соответственно, чего не должна. Учитывая, что советская литература, сквозь которую неизбежно-фатально прошла, просочилась русская литература, была достаточно специфическим явлением. Настолько специфическим, что получался парадокс: вроде все хорошо - Ломоносов в академии, флаг над рейхстагом, Незнайка на Луне и т.д., но почему-то вся советская литература оказывалась беспросветно нудной, настолько, что любить ее можно было только из уважения к литературному критику, ее прославляющему (маленький эксперимент: что вы выберете почитать из ПОДНЯТОЙ ЦЕЛИНЫ и ГИПЕРБОЛОИДА ИНЖЕНЕРА ГАРИНА - или-или? А ведь Шолохов - нобелевский лауреат все-таки...)

После реверанса в сторону соцреализма критик повздыхал о "привычной" англосаксонской фантастике с ее "звездно-полосатым оптимизмом" (в современной России оптимизм просто "полосатый" - под флаг; ждем "патриотический реализма"?) Некоторые нагло считают, что МИР ПОБЕДИВШЕЙ ГЕРМАНИИ был бы более интеллектуальным (ценой пессимизма). Для массового российского читателя (к коему примыкает критик) литературная Германия - белое пятно на карте мира, и все, что он может сказать - это повторить реплику Бунши шведскому послу: "Гитлер капут!" Когда нечего сказать, и это сгодится. Нет, пора мне взяться за "патриотическую фантастику" современной российской литературы...

Ладно, черт с ним - с критиком. О чем роман? О будущем. Именно. Что есть будущее? В литературе это нередко то, что волнует здесь и сейчас. Будущее как гипертрофированное настоящее. Не потому что автор не может навыдумывать чего-то уж совсем фантастического, а потому что тогда (как верно подметил оруэлловский герой) не будет связи с читателем: они должны все-же говорить на одном языке (даже если у писателя окажется единственный читатель). Но не отвлекаемся - какое будет будущее? Конечно, будущее принципиально непредсказуемо (по принципу новизны), но если судить XV век из ХХ, а XVIII - из XXI, то не произошло, собственно, ничего такого уж катастрофического. Люди не вымерли, а медведей на выгуле стало даже меньше. Землю не завоевали инопланетяне, после каждой крупной войны численность человечества удваивалась, тоталитарные режимы приобрели карикатурные формы, а о непрерывном апокалипсисе болтают лишь попы (за деньги) и зануды-меланхолики (по призванию). То есть ни один из катастрофических сценариев развития человечества (со времен железного века Гесиода) не воплотился. С другой стороны не реализован ни один утопический сценарий: нет ни машины времени, ни скатерти-самобранки, ни фотонных ракет, человечество не объединилось в единое государство. как предрекали в XIX и начале ХХ веков (кошмар патриотов!), зато патриоты всех наций по прежнему готовы гнать на убой свои стада, средний человек по прежнему живет на зарплату, довольствуется ширпотребными развлечениями и занимает то же скромное место, что и столетиями раньше, а наличие роботов (как и следовало ожидать) отнюдь не вытеснило дешевый ручной труд. Следовательно, будущее (коль мы не хотим писать ни о ледниковом периоде, ни о нашествии инопланетян) будет в общих чертах "срединным путем" между страхами и утопиями. Насколько Деблин соответствует этому критерию? В его романе меня лично удивило четкое ощущение необратимости процессов: будущее тем и отличается от прошлого, что оно - нечто новое, неведомое и вообще... ЧЕРНЫЙ ЛЕБЕДЬ, если хотите. Люди не перестают быть людьми. Земля - Землей, и что бы ни происходило, история не заканчивается. Но остается немой вопрос: а как же наше сегодня (с его голубоватым небом, глуповатой песней по радио и вот этим здесьисейчас атомом жизни, который уже никогда не повторится)? Имеет ли оно ценность на весах истории, вечности? Не отречься ли от него, потому что оно "неистинно" (что есть истина???), преходяще? Я вижу прелестную маленькую девочку, которая прыгает через скакалку. К счастью, я никогда не увижу (через 70 лет), как она шамкает беззубым ртом. Что важнее: скакалка сейчас или беззубый рот через 70 лет? "Якось будэ" - как говорят у нас на Украине, и это я бы поставил постграфом (в конце текста; эпиграф - в начале) к роману Дёблина.

P.S. Вот ведь - извернулся почище Деблина: придумал новый формалистический элемент - постграф - надо опробовать. Якось будэ)

 Отправлено: 20.05.17 16:11. Заголовок: Перечитую Першу холо..

Перечитую Першу холодну війну, книжка американських професорів, тобто ультраліваків, можливо троцкистів, чи маоістів... мабуть тому її назвали так, що президент США В. Вільсон саботував усі спроби скинути більшовицьку владу... Ну і у рамках боротьби з більшовиками організував велетенську програму постачання харчів голодаючому СРСР... що йшли в першу чергу партійцям та ОГПУ. те що лишалось, йшло в залежності каналів за якими годували більшовиків... нансенський комітет, з того що лишалось після того як вони годували місцеві ОГПУ та партійні кадри годували місцевих шведів, жидівськи організації після того як нагодували місцеве ОГПУ та партійців з того що лишалось годували місцевих жидів. комуністи з заходу навіть харчів не надсилали, вони відразу валюту перераховували КПРС. Скількі разів намагаюсь залізти у це питання, кожен раз мені стає моторошно.

 Отправлено: 21.05.17 22:01. Заголовок: thrary пишет: прези..

thrary пишет:

цитата:

президент США В. Вільсон саботував усі спроби скинути більшовицьку владу

А ему это зачем было? Чай не Деникин.

 Отправлено: 21.05.17 22:08. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

А ему это зачем было? Чай не Деникин.

Ну, так саме у тому і питання. Що як би він нічого не робив -- це одне. А він нікому нічого робити не давав.

 Отправлено: 22.05.17 05:33. Заголовок: Заставить ремарковск..

Заставить ремарковского или барбюссовского героя в 1918 году еще пару лет повоевать чертзнаетгде?..

Секрет невмешательства Антанты в турецкие и советские дела в 1919-1920 прост.

 Отправлено: 22.05.17 07:28. Заголовок: Хранцузи та особливо..

Хранцузи та особливо британці ще рипалися... Але В.Вільсон нічого їм не давав робити по каналах Антанти та п'яти великих держав.