Отправлено: 24.10.12 19:13. Заголовок: Люди, книги, фильмы (продолжение)

Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.

 Отправлено: 19.02.19 07:42. Заголовок: Старый философский с..

Старый философский спор между миром количества и миром качества. Что такое качественный мир? Ну, это когда Х обвиняют в чем-либо, а Y, сделавший ровно то же самое, в чем обвиняют Х, хвалят за это же самое. Почему? Не догадались? Качественный подход - в противоположность количественным оценкам. Для качественного мира очень важна необъективность.

 Отправлено: 19.02.19 10:25. Заголовок: Як гартувалась Німеч..

Як гартувалась Німеччина

І от героїчно падає берлінський мур. Усім стає зрозуміле, що НДР вже не існує. І що відбувається з партійною структурою НДР? Здається теж мала б як роса на сонці. Але жодним чином!

Усі партії ФРН та НДР мали двійника з іншого боку кордону (окрім СЄПН що була блоком двох партій, що мали аналоги з того боку кордону) тому після об`єднання усі партійні структури стали просто партійними відділеннями відповідних західнонімецьких партій.

Christlich-Demokratische Union Deutschlands (Christian Democratic Union of Germany, CDU), which merged with the West German CDU after reunification.
Demokratische Bauernpartei Deutschlands (Democratic Farmers' Party of Germany, DBD). The party merged with the West German CDU after reunification.
Liberal-Demokratische Partei Deutschlands (Liberal Democratic Party of Germany, LDPD), merged with the West German FDP after reunification.
Nationaldemokratische Partei Deutschlands (National Democratic Party of Germany, NDPD), merged with the West German FDP after reunification.
SED was renamed the "Party of Democratic Socialism" (PDS) which continued for a decade after reunification before merging with the West German WASG to form the Left Party (Die Linke)

Останнє відверте перекручення, СЄПН розвалилася на СПН що увішла до західної СПН, а партія демократичного соціялізму дійсно лише через роки обєдналось з західними німцяму у Лівицю.

Ну і NDP чогось не пішла до сестринської структури National Democratic Party of Germany а поперлися до FDP. Тут дивно. Спеціяльну партію створили для нацистів, що перековалися, а вони попхалися до лібералів.

 Отправлено: 19.02.19 15:56. Заголовок: thrary пишет: Ну і ..

thrary пишет:

цитата:

Ну і NDP чогось не пішла до сестринської структури National Democratic Party of Germany а поперлися до FDP. Тут дивно. Спеціяльну партію створили для нацистів, що перековалися, а вони попхалися до лібералів.

Перековались. НДП западногерманская все-же была иной структурой, возникшей в иной политической обстановке.

 Отправлено: 21.02.19 09:26. Заголовок: https://ic.pics.live..

Торгівля Ганзи. ГВН та Псков скоріш за все у малих портах балтіки.

 Отправлено: 21.02.19 19:56. Заголовок: Чертовски интересно!..

Чертовски интересно!!! Откуда взято?

 Отправлено: 21.02.19 20:04. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Бенно Тешке. МИФ О 1648 ГОДЕ (2003).

А вот Хейзинга в КУЛЬТУРЕ НИДЕРЛАНДОВ XVII ВЕКА (1940) авансом спорит с Тешке и утверждает, что в "буржуазности" Нидерландов нет ничего принципиально нового, никаких качественных скачков сравнительно с теми же Нидерландами XVI века.

P.S. Динлин на последнем слете альтисториков (формально в честь моего дня рождения), где обсуждался также и неомарксизм Тешке, придерживается того же мнения: "буржуазность" следует искать не в Англии времен хлебных законов, а все же в республиках Средневековой Италии.

 Отправлено: 22.02.19 09:22. Заголовок: https://en.wikipedia..

 Отправлено: 24.02.19 09:15. Заголовок: Я хорошо знаю семиде..

Я хорошо знаю семидесятников (и не только по былой социологической работе). Эти люди всегда держали фигу в кармане, но "на людях" имели иное умонастроение. Что при Брежневе, что сейчас. Только "сейчас" для семидесятников отличается от "при Брежневе" одним существенным нюансом. При Брежневе семидесятники были молоды - 20-25 лет, и вся жизнь впереди. А сейчас жизнь подходит к концу, и запаса в будущем уже почти нет. Отсюда определенная исступленность, с которой семидесятники цепляются за современность (в политическом отношении в т.ч.)

 Отправлено: 26.02.19 07:08. Заголовок: Две "одинаковые&..

Две "одинаковые" сцены: в фильме 1987 года ЗЕРКАЛО ДЛЯ ГЕРОЯ Сергей, оказавшись в 1949, сдирает со своей рубашки импортную этикетку, а в фильме 2007 года МЫ ИЗ БУДУЩЕГО Череп в 1942 стирает с черепа скинхедовскую татуировку. Стыд будущего перед прошлым? Несоответствие? Кстати, смешное - это как раз есть несоответствие, "скорее ошибка, чем безобразие" (с). Люди в современной России, которые пользуются смартфонами и носят натовские вражеские трусы, но несут патриотическую чушь...

Но почему будущее – пленник прошлого? Даже заложник? Фридриху Ницше это бы очень не понравилось.

Или все дело в шизофрении? Общественной шизофрении?

 Отправлено: 01.03.19 09:13. Заголовок: По мотивам ГОЛОГО ЗА..

По мотивам ГОЛОГО ЗАВТРАКА У.Берроуза.

Чем русский отличается от американца? Американский гомосек гордится своей страной. Он усыновил троих сирот разного пола из Мьянмы, Буркина-Фасо и России. Он регулярно сдает кровь в качестве донора и голосует за республиканцев. Русский гомосек категорически отрицает то, что он гомосек, и даже может доказать это. Он беспробудно пьет в ночь с пятницы на понедельник и является многолетним активистом Православного братства борьбы с рукоблудием. Почему Америка не Россия? А оно ей надо?

 Отправлено: 02.03.19 10:13. Заголовок: Все ж таки менша час..

Все ж таки менша частина голосує за республіканців. Мабуть більше ніж афроамериканці чи латиноамериканці.

Загальне знання, що електорат демократів це меншини та незаміжні білі жінки.

 Отправлено: 02.03.19 16:40. Заголовок: Ну вот... Вы сразу с..

Ну вот... Вы сразу стали рационализировать. Да и Берроуз не иррационалист - его книгу можно проанализировать на предмет повторяемости элементов и сюжетов.

 Отправлено: 05.03.19 08:40. Заголовок: БУНТ МАШИН: ОТ ЧАПЕК..

БУНТ МАШИН: ОТ ЧАПЕКА ДО СТИВЕНА КИНГА.

Трудно сказать, что водило пером Фридриха Ницше, когда он изобразил поклонение ослу в Песнях Зарастустры - стоило Заратустре на минутку отлучиться. Потребность человечества в поклонении чему-угодно? Ирония или констатация факта? Вдвойне это трудно мне, который никогда не испытывал подобной потребности, вне зависимости от изменения политических, этических или эстетических взглядов (которые, надо сказать, не так уж и сильно менялись), и шея моя не гнулась никак. Ксенофан сказал в VI веке до н.э.:

Если быки, или львы, или кони имели бы руки,
Или руками могли рисовать и ваять, как и люди,
Боги тогда б у коней с конями схожими были,
А у быков непременно быков бы имели обличье;
Словом, тогда походили бы боги на тех, кто их создал.

Другой перевод:

Если бы руки имели быки, или львы, или кони
Если б писать, точно люди, умели они что угодно,
Кони коням бы богов уподобили, образ бычачий
Дали б бессмертным быки; их наружностью каждый сравнил бы
С тою породой, к какой он и сам на земле сопричастен.

"Создал" здесь ключевое слово. Человеческая цивилизация именно создает ценности, а затем им поклоняется. Кто захотел бы поклоняться несовершенному божеству или ненужным приборам и инструментам? Уже первобытный человек обожествлял свои орудия (на что указывает иррациональные украшения на них), затем культ оружия и прочих технических модулей - от "невесты, гитары семиструнной" (в гусарской лирике) до культа книги или умывальника в детских страшилках. Человечество искренне-наивно не понимало, чем рукотворное божество (включая всех божеств всех религий) плохо для поклонения. Материальность предмета поклонения тем более не смущала.
Машина в качестве предмета поклонения напрашивается сама собой. Она сильнее человека (опять же: иначе зачем она ему), в нее вкладывается определенный эстетический посыл, даже идеал, в ней нет случайности, но все разумно. Машинный вал века XIX в следующем столетии породил философию техники (преимущественно в Центральной Европе и на немецком языке - первой подобной работой можно назвать еще «Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения» (1877) Эрнста Каппа (в России откликнулся в 1898 обрусевший немец Петр Энгельмейер с его "Техническим итогом XIX века" - да вот, одни писали рассистско-мистические "Основы XIX века", а другие занимались делом, но то, что в современной России переизданы Чемберлен и Победоносцев, но не переизданы Капп и Энгельмейер, говорит само за себя). Дальше будут труды Ф.Г.Юнгера, Фридриха Дессауэра, Альфреда Эспинаса, Жильбера Симондона, технические утопии Азимова и Лема.

Современное человечество настолько свыклось с техникой (даже бородатый анахорет, сидящий в таежной землянке с компьютером подмышкой - вот уж ирония судьбы), что уже почти не замечает своей технизации. Но здесь появляется иное измерение. Разум не может не бунтовать, а если машина становится разумной, ее бунт - нечто неизбежное. Религии ведь это тоже своего рода бунт выдуманного человеком же. Бунт машин, таким образом, становится частью культурного багажа человечества, как то ружье, которое могло убить Пятницу (он в этом не сомневался) и осваивается литературой, кинематографом, даже живописью. Карел Чапек, следует это отметить сразу, мыслил своих "роботов" (термин придуман его братом - Йозефом), скорее, как биороботов, а не как ходячие железные ящики с электронным мозгом, и сосредоточен в Р.У.Р.е на проблемах этических - права биороботов и т.п. - это очень бы подошло всяким современным борцам за толерантность. Масскультура стала эксплуатировать образ "автомата" - самодвижущейся машины. Например в советским фильме 1935 года ГИБЕЛЬ СЕНСАЦИИ речь идет о контроле над роботами, как о контроле над любым механизмом или ресурсом, и роботы становятся рычагом пролетарской революции в Англии. Тем же инструментом кажутся грузовики в одноименном рассказе-ужастике Стивена Кинга 1978 года (тоже мне фокус - любому автовладельцу, тиранизированному грузовиками в пробках, еще и не такое придет в голову), но лицом к лицу с этим большим человеку трудно поверить в некого хайнлайновского "кукловода", и он вынужден воспринимать механизм на равных себе, а причина такой аномалии в поведении "тех, кого мы создали" - комета, через хвост которой проходит Земля, выглядит у Кинга крепкой иронией над благоглупостью Уэллса из ДНЕЙ КОМЕТЫ.

Каково отношение к проблеме техники философии нового реализма, которую я представляю? Новому реалисту все нипочем.

 Отправлено: 08.03.19 10:17. Заголовок: ЗВЕЗДНЫЕ ДНЕВНИКИ СТ..

ЗВЕЗДНЫЕ ДНЕВНИКИ СТАНИСЛАВА ЛЕМА

Когда наш современник по-русски пишет рецензию-отзыв на Звездные дневники Ийона Тихого и вообще на книги Станислава Лема в целом, ждите банальных вздохов насчет "поднятых философских вопросов", "понятности для наших современников" и т.д. Все одинаково упускают главное. Миры Станислава Лема - это миры сциентистские, научно-популярные, знакомые каждому человеку из середины ХХ века, когда все еще живы были девизы научной революции: "Знание - сила!" и т.п. Его герой - ученый, живущий в ученой среде, в антураже научно-исследовательского института. Лем иронизирует над этой средой, но это легкая ирония коллеги над коллегами. Это ему не чуждо.

В современной России всего этого уже давно нет. Есть возрождение духовности, которое совершенно несовместимо с научным взглядом на мир. Переходное поколение "уверовавших кандидатов наук" еще пытается скрестить ужа с ежом, но придет следующие поколение - поколение пту-шников, детей вузовских преподов; а ведь в СССР процесс шел в другом направлении - не от высшего образования к среднему и далее к низшему, а наоборот - от простых форм к сложным; и уже этому поколению никакие "большие взрывы" или "православный эволюционизм" ничего говорить не будут (в школе не проходили). Кто-то из современных российских публицистов заметил, что из церквей космические ракеты не стартуют, и это верно, потому как церковь расположена на плоской земле, над которой "небо" (вверху), и под которой "ад" (внизу) - но ведь в космосе нет "верха" и "низа" ("низ" - это прямая от поверхности к центру планетки, маленькой и случайной в бездонном космосе). Поэтому модель Вселенной неизбежно будет упрощаться, и научно-фантастические романы середины ХХ века станут просто непонятны. Нет у них ничего общего с "канонической территорией" или "проблемой возможности крещения до распятия Христа", которые так волнуют возрожденцев. Эта часть планеты Земля бесперспективна.

 Отправлено: 08.03.19 19:08. Заголовок: Современный российск..

Современный российский философ (99 из 100 современных философов занимаются преподаванием философии) Артемий Магун сетует, что разочарование группы отечественных интеллектуалов, включая Зиновьева и Леваду, в советском проекте привело в 1970-е годы к крайне негативным последствиям: появлению элитизма у советской интеллигенции, возникновению антинароднического и антипопулистского пафоса («мы небожители, мы мыслим, а вокруг мрак и какие-то антропологические вырожденцы» - это он насчет роли образа Клима Чугункина в позднесоветской культуре). Несмотря на гипотетическое отнесение интеллектуалами себя к гомо советикусам, такой подход, по Магуну, являлся лишь притворством. Магун замечает, что враждебность интеллигенции по отношению к народу была причиной её последующего (в 1990-е годы) "предательства", что, в свою очередь, привело к контрудару «путинского популизма». Магун понятен и внутренне непротиворечив: его учебное заведение – петербургский Европейский университет (я там тоже в конце 1990-х собирался преподавать, да передумал) – грозятся закрыть, вот он и ищет виноватых (ведь как быть современному российскому философу без преподавания философии?)

Нет, все же, хоть и философ Магун, а многих простых вещей не понимает. Противоречие – двигатель развития (по Гегелю и Марксу, во всяком случае), но от этого статистам, задействованным в этом самом развитии, не легче. Советский проект, действительно, как и любой другой масштабный социальный проект, предусматривал создание "нового человека" (термин homo socialisticus впервые упомянул еще С.Н.Булгаков в 1918; от всего этого христианского снобизма в отношении советского проекта веет какой-то ограниченностью в стиле зацитированного Бердяевым девиза – подозреваю, всего лишь девиза философов-почвенников начала ХХ века - "Два Рима пали, Третьему – стоять, Четвертому – не бывать!") Но советский проект содержал в себе известное противоречие: вместо того, чтобы поднять рабочего до уровня инженера (как просто! жюльверновский инженер Сайрус Смит, богдановский инженер Мэнни), советская власть, в силу свойственного ей идеократического догматизма и классовой ограниченности, стала спускать инженера до уровня рабочего. И как только стало ясно, что советский проект не работает, и физики, и лирики возмутились и пожелали отделиться от социальной страты путиных. Снобизм советской интеллигенции проистекает не из какого-то "неумения работать с массами" или пресловутого "предательства" (???), а оттого, что отныне постсоветские "массы" не имеют уже никакого исторического значения и становятся не более чем этнографическим материалом для дальнейшего развития других проектов, вроде финно-угров северо-восточной Европы или "варваров" на греческих и римских стройках. Слишком уж велика оказалась дистанция между настроем советского пути к звездам и суррогатами современных национально-монархических попыток осмыслить советские времена. Плохо, что Магуну досталось именно это место и время, и порождаемые первыми двумя проблемы Европейского университета, но что поделаешь?

Вариант с "цивилизованным разводом" между советской интеллигенцией и "народом-богоносцем" (якобы "преданным" этой самой интеллигенцией) рассматривался еще в начале 1990-х: отделение от России какого-нибудь европейского региона: хотя бы Петербурга – Новгорода – Пскова и обмен населением (9-10 миллионов "предателей" вполне уместились бы на этом острове Крым на новорусский манер), но развитие событий привело к вымыванию самой образованной части постсоветского народа за пределы бывшего СССР и вымиранию тех, кто не смог уехать. А остальные... У меня нет никаких претензий к 260 миллионам индонезийцев, пусть живут себе, но я и не жду от них ничего.

 Отправлено: 12.03.19 07:16. Заголовок: Н.Н.Молчанов ДИПЛОМА..

Н.Н.Молчанов ДИПЛОМАТИЯ ПЕТРА ВЕЛИКОГО.

Автор – не самый крупный советский историк. Скорей уж, дипломат. Специалист по истории Франции до мозга костей (даже знал лично Шарля де Голля). В 1984 году вышло первое издание ДИПЛОМАТИИ (у меня аж четвертое, 1991 года – подготовленное автором перед смертью, и было бы интересно проследить, как из одного издания в другое менялись его дипломатические условности). Что же до содержания... Патриотизм в науке - очень непростая вещь. Вы должны одновременно быть объективным, но тут же разворачивать сюжет так, чтобы "не было россиянину обидно" (Ломоносов, сам погоревший на истории; в химии, к счастью, патриотизма как-то поменьше). Хвалить свою Родину? "Даже если моя страна неправа, она – моя страна" (С) – известное высказывание. Не так уж это просто. Когда мы выделяем А, сравнивая его с Б, мы вынуждены приписывать А определенные достоинства и одновременно лишать этих же достоинств Б, потому что в противном случае какое же это особенное достоинство А, если им обладает Б и вообще кто угодно? Автор родился в 1925, студенческие годы пришлись на окончание Великой Отечественной войны, в аспирантские годы пережил в эпоху борьбы с космополитизмом. Разумеется, после 1985 года он – глашатай идей перестройки и нового мышления. Колебался вместе с генеральной линией партии? Сейчас, те, кто дожил до нулевых, уверяют нас, что в восьмидесятых они не меняли своих взглядов - находятся даже те, кто им верит. Но что там – в монографии. Дополнительная трудность – изучение личности в истории. Советский историк брал на себя обязанность приводить поведение того или иного исторического лица в соответствие с идеократической конструкцией общего смысла и назначения истории (Гегель заложил основы такого взгляда на мир; подозреваю, по наводке Платона), даже без его согласия. Отсюда бесконечные потуги исторических трудов разъяснить читателю, что тот или иной исторический деятель думал "на самом деле" - не отвлекаясь на непослушные частности. Идеологическая и эстетическая мода также дает о себе знать – в общем и частном: в XIX веке Ключевский краснел от одной мысли о Всепьянейшем соборе и роли Петра в оном, а в ХХ – Чапай как коммунист просто обязан в 1962 сеять кукурузу, а в 1986 – бороться с бюрократизмом и приписками в Узбекистане. Второй коварнейший враг любого историка – историоника (опрокидывание современных представлений и вкусов в прошлое. Германия в 1918 и 1945 проиграла не только войны, но и свое прошлое (спросите любого польского, советского или французского историка: кто напал первым в 997 году? – ответ предсказуем). И еще: если ты историк-патриот (ср. "король-патриот" в Англии времен Петра Первого), ты обязан каждое поражение Родины представить в выгодном свете – что это и поражением назвать-то нельзя, (скромно) это была Победа. Молчанов, уж как мог, справляется с этой обязанностью, в том числе с помощью взаимоисключающих утверждений, но логика... Я ж сразу сказал, что Молчанов дипломат, сами знаете... Каждая профессия накладывает на человека свой жесткий отпечаток: дипломат врет, причем всегда и с таким выражением лица (профессионализм!), будто он говорит правду и ничего кроме правды, полиционер с вами не беседует, а вас допрашивает, бухгалтер всегда права, даже если она неправа, учительница… вытерпеть ее возможно только в школе, а дома учительница может выжить только бок о бок с послушным мужем, потому что, как поступает учительница, если ее не слушаются?..

Перевешивают ли эти недостатки всех достоинств работы (а они тоже есть)? Читайте...

 Отправлено: 16.03.19 07:47. Заголовок: Лысый писатель (да, ..

Лысый писатель (да, закрепилась кличка, данная ему Невзоровым) Захар Прилепин примитивен. Нет, это не «благородство» вольтеровского дикаря, это примитивизм. Нет, это не простота античных философов, это примитивизм. И это не простота образованного человека, который прочел сорок книг и поэтому может объяснить вам трактуемую в них проблему в двух-трех фразах, Прилепин университетов не кончал. Примитивность Прилепина вдобавок более чем предсказуема, если в ходе интервью он открывает рот, можно угадать вплоть до деталей все, что он скажет. «Левая идея» Прилепина достаточно примитивна, чтобы стать «правой идеей» и вообще любой идеей, если понадобится. Прилепин понятен любому гопнику – гопник обнаруживает, читая Прилепина, что он – не просто гопник, а Гопник с большой буквы, гопник Великой Страны.

 Отправлено: 16.03.19 13:50. Заголовок: Вчера Быков полночи ..

Вчера Быков полночи мучился с "общечеловеческими ценностями":

цитата:

Вот например (я могу с вами поделиться, чтобы вам как-то стало легче самой, ничто нас так не утешает, как чужая проблема) у меня недавно случился спор с одним из ближайших ко мне друзей. Вообще, один из ближайших ко мне людей. Вот он говорит: «Если тебе здесь не нравится, ты всегда можешь уехать. Но ты не можешь заставить соотечественников жить так, как хочется тебе. Не следует думать, что есть какая-то общечеловеческая правда и общечеловеческая мораль. Расскажи про нее тем туземцам где-то в Индонезии, кажется, которые до сих пор к своему острову никого не подпускают и до сих пор там живут по законам каменного века. Они начинают в любого миссионера стрелять отравленными стрелами, и их нельзя победить – их можно только выжечь вместе с их островом. Но это не приведет их к цивилизации. Соответственно, ты можешь уехать туда, где живут так, как тебе хочется, но никаких общечеловеческих правил не существует». От этого один шаг до того, что не существует общечеловеческой морали, общечеловеческих законов, не существует законов физического притяжения, одинаковых для всех. И действительно, мы уже начинаем думать, что «общечеловеки», как их презрительно называют условные патриоты, неправы. Потому что нет общечеловеческих законов, а есть специфические русские законы, и нельзя эти русские законы нарушать. Конечно, это звучит ужасно. И я понимаю, что это выглядит абсолютным абсурдом, но последние 20 лет русской истории как будто бы подтверждают эту нехитрую мысль. Как будто действительно, если люди довольны, оставьте их жить так, как им нравится. Не настаивайте на правде, не настаивайте на законе, не настаивайте на чести. Дайте им жить, как они хотят. А все разговоры о том, что они сами не знают, чего они хотят… Наверное, если бы они хотели чего-то другого, они бы уже изменили свою жизнь. Не надо лезть к ним с идиотскими претензиями, не надо объяснять им, что есть какая-то свобода, какие-то законы. Им нравится так, вот это русский путь. И честно вам скажу, Надя, что я уже иногда нахожусь в одном шаге от принятия этой истины. То есть не вы одна ничего не понимаете. Дело в том, что сегодняшний мир очень прочно забыл о здравом смысле и некоторых элементарных вещах. Скоро мы дойдем до разговора о том, что каждый может думать как ему угодно и верить как ему угодно, и более того, что никакой объективной истины просто не существует. Эйнштейн верил, что e=mc2, а кто-то верил, что e равно стеариновой свечке, как говорил Тургенев по другому поводу. Так что видите, в такие темные времена очень трудно сохранить ясную голову. И если у вас в голове хаос и каша, как вы говорите, это всего лишь показатель того, что вы честно соответствуете эпохе. Я со своей стороны продолжаю быть уверен, что общечеловеческие законы существуют, но бывают эпохи, когда, действительно, напоминать о них и бороться за них – это занятие не для всех, прямо скажем.

https://echo.msk.ru/programs/odin/2388101-echo/

Я часто ругаю верующих, и есть за что. Когда был Быков маленький, с кудрявой головой (С), в школах проходили такую вещь, как диалектика. Но Быков вырос, стал верующим и начал мыслить метафизически. Последствия - см. выше. Желание «успокоить народ» воспрепятствовало возможности назвать вещи своими именами, и, как всегда, никакого вывода из словоизвержений не последовало.

На самом деле все проще. Любые ценности мы должны рассматривать исторически – в контексте тех условий жизни, которые их породили. Если обезьяны всем стадом совместно спасали детеныша от леопарда – это было обусловлено образом жизни первобытных обезьян, их желанием выжить, а если в XIX веке князь Мышкин вместе с Достоевским заступаются за любого убийцу, отрицая право общества карать его по заслугам, то это лишь потому, что людей стало более чем достаточно, и ценность жизни убитого не так уж велика, чтобы нельзя было простить его убийцу. Смешно?

Т.н. "общечеловеческие ценности" задает господствующая цивилизация, и тут уж ничего не поделаешь: если русские землепроходцы оказались господствующей цивилизацией в Сибири XVII , они задавали там тон, и ни один русский по этому поводу еще не поморщил нос. Не стоит сводить все ценности к "не ври и не убивай", они гораздо сложнее и шире, причем важнее не сходства между ценностями папуасов и англичан, а именно различия – они сделали папуасов папуасами, а англичан – англичанами. Сделать свои ценности "общечеловеческими" просто – надо стать законодателем мод в этом смысле. А если кто-то не умеет, он отгораживается от мира, от человечества, но впереди... примерно то же самое, что и папуасов с их суверенитетом. Сколько щеки не надувай, ничего не выйдет... Даже лучшее оружие не у тех, кто храбрее, а у тех, кто умнее. Все просто.

 Отправлено: 24.03.19 13:26. Заголовок: Когда говорят, что в..

Когда говорят, что в русской литературе XIX, да и ХХ веков отсутствовали те или иные жанры, направления, типы, забывают, что ненаписанное в России-СССР восполнялось (кстати, как и в доклассический период XI-XVIII веков - в огромной степени) переводной, разумеется, преимущественно западной, литературой. В этом смысле невозможно изучать историю русской литературы без изучения истории западной литературы, особенно без прояснения вопроса, что читали писатели (да и что читали читатели, помимо русской литературы, тоже).

 Отправлено: 29.03.19 06:59. Заголовок: Вирджиния Вулф време..

Вирджиния Вулф временами до ужаса похожа на Анну Ахматову. И не только внешне.