Отправлено: 24.10.12 19:13. Заголовок: Люди, книги, фильмы (продолжение)

Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.

 Отправлено: 22.04.20 17:35. Заголовок: И еще насчет невозмо..

И еще насчет невозможности русского православия в Бразилии. Бразильцы очень любят женщин. А Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский, прочие столпы русской духовности (если уж они настаивают на полном контроле православия над русской культурой)? Женофобство русской православной культуры распространяется и на бабский актив православных приходов: ненависть бабы к даме. В традиционной русской культуре не было и не могло быть любовной лирики.

 Отправлено: 23.04.20 07:14. Заголовок: там здається у брази..

там здається у бразиліях (чи парагваях?) кілька старовірських та протестанських громад ще з часів царату існуюють.

 Отправлено: 23.04.20 13:25. Заголовок: Протестанты - одно, ..

Протестанты - одно, а русские старообрядцы, перебравшиеся в Бразилию - совсем другое. Никого они там ни во что не обратили.

 Отправлено: 23.04.20 19:18. Заголовок: Два слова, больше вс..

Два слова, больше всего рассмешившие за последний год: «собачник» – так Джон Стейнбек обозвал гостиницу для собак в своем ПУТЕШЕСТВИИ С ЧАРЛИ В ПОИСКАХ АМЕРИКИ, и «поповник» – православный молельный дом (по версии Невзорова).

 Отправлено: 27.04.20 06:30. Заголовок: Мое мнение по поводу..

Мое мнение по поводу обсуждающейся в России, особенно среди православно-патриотической общественности, проблемы домашнего рукоприкладства. Да дайте вы этим комнатным мачо избить наконец-то жену и детей. У них, задавленных на работе начальством и в политическом смысле абсолютно бесправных, других радостей в жизни уже не осталось.

 Отправлено: 28.04.20 09:44. Заголовок: Слушая БУРАТИНО в ус..

Слушая БУРАТИНО в ускоренной обработке Spitfire.

Верующие любят задавать атеистам вопрос: что должно произойти, чтобы вы, атеисты, стали верующими? Откровенность за откровенность: что должно произойти, чтобы вы, верующие, стали атеистами?
А то ведь есть такая категория вечно обиженных людей, которым "нужен бох" (в переводе на нормальный язык "любители играть в одни ворота"). Если поставить вторые ворота, верующий оскорбится.

 Отправлено: 29.04.20 06:13. Заголовок: Нам еще повезло, что..

Нам еще повезло, что литературовед Дм.Быков считает себя православным. Если б он был мусульманином, он бы неустанно доказывал, что и Пушкин, и Лермонтов - тоже мусульмане, Достоевский и Лев Толстой - тоже, просто не могли открыто об этом сказать, и Маяк... И вообще, душа - не христианка, а мусульманка. Ничего не поделаешь, есть у верующих соответствующих конфессий такая повинность.

 Отправлено: 29.04.20 06:18. Заголовок: Если когда-нибудь бу..

Если когда-нибудь будет написана монография ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В НАЧАЛЕ ХХI ВЕКА (если это кого-нибудь заинтересует), первым делом исследователь обнаружит колоссальную дистанцию между тем, о чем русские думают, и что провозглашают своими идеалами, и тем, чем они живут каждый день, и что вынуждены негласно учитывать. Все общества одно говорят, а другое делают, отличие лишь в размере дистанции, если она слишком велика, это не есть хорошо, потому что слишком большая дистанция между словом и делом не позволяет реализовать ни то, ни другое.

 Отправлено: 05.05.20 07:10. Заголовок: Алексей Апполонов в ..

Алексей Апполонов в своей книге НАУКА О РЕЛИГИИ И ЕЕ ПОСТМОДЕРНИСТСКИЕ КРИТИКИ. М.,2018 наконец-то называет вещи своими именами и как следствие оскорбляет чувства верующих. Ничего общего у науки и религий (их, напомню, много) нет и быть не может, даже в плане типологии мышления, а поэтому попытки то ли оженить их, то ли сделать науку «служанкой» у каждой религии (почему не наоборот?)))) приводят к деградации научного знания, к «изосоциозамыканию» – термин Станислава Лема, очень подходящий в данном случае, и если кто-то думает, что выплатить ипотеку ему помогла Ксения Петербуржская, какое это имеет отношение к происхождению человечества от обезьяноподобных предков? – только то, что это происхождение обижает верующего, а вот мусульманина очень обижает то, что Ксения Петербуржская не приняла ислам. Не оскорбить бы его чувств… Постмодернизм с его стремлением сидеть сразу на всех стульях, хотя задов явно не хватает, «икономически» создает несколько параллельных реальностей при том, что постмодернисту в них не жить. А спекуляция в сфере гуманитарных наук не столь безобидна, как то кажется технарям, эти самые гуманитарные науки презирающим, но уверенным, что они в них в два счета разберутся. Вслед за Фоменко или «научными креационистами» всегда появится Петрик с его высочайшим вакуумом, моносиланом и дружбой с РПЦ. Больше всего в книге достается Дм.Узланеру – и поделом – за его постмодернистские попытки под маркой научности протащить в религиоведение теологию. У Аполлонова, конечно, руки опускаются, как у тех героев романа Дмитрия Мережковского ЮЛИАН-ОТСТУПНИК, на фоне всеобщего погружения в религию и тупость, но хочу его утешить. Ему, конечно, обидно за державу и за скипетр, но ведь настоящий ученый не должен так уж близко к сердцу принимать новомодные (лет 200-230 им) патриотические переживания. В конце концов, был ли Ибн Сина патриотом своей страны?.. мы даже толком не помним, в каком конкретном государстве он там жил – родился близ столицы Эмирата Саманидов, а умер в Государстве династии Буидов в тысяче километров от своей родины. Хотя в целом (в масштабах тысячелетий) человечество поступательно развивалось, случались регрессы, гибель целых цивилизаций, но ничего страшного не происходило, и все действительно лучшее – древнеегипетское бальзамирование, Эпос о Гильгамеше, древнегреческие олимпийские игры – никуда не делось и досталось нам – современникам в качестве наследства древности. Страдающему в безличном космосе обывателю свойственно рисовать картонное небо, но здесь, как говорится, «любовь сэра Генри опасна, прежде всего, для самого сэра Генри». Страны (точнее, общества), которые лишают себя роскоши адекватного мировосприятия под тем предлогом, что какой-то полуграмотный пастор из Арканзаса тоже «не верит» в теорию эволюции (теория эволюции – не религия, чтоб в нее верить), естественным образом деградируют и погибают, становятся этнографическим материалом для более развитых, следовательно адекватных, обществ – какая пытка для патриота, который в своем перфекционистском желании, одновременно чтобы вера была, и чтобы космические ракеты взлетали, раздулся как лафонтеновская лягушка. Практика – критерий истинности. Человек, порабощенный объективностью, всегда выигрывает у свободного фантазера. Тем более, что шахидами они – постмодернисты – становиться не собираются, а все остальные варианты предполагают несерьезное отношение к религии.

 Отправлено: 07.05.20 05:39. Заголовок: НОВОСТЬ: МИД Белорус..

НОВОСТЬ: МИД Белоруссии лишил аккредитации съемочную группу Первого канала после сюжета о ситуации с коронавирусом в стране.

Еще одна страна предала Россию. Такими темпами скоро с КНДР рассорятся.

 Отправлено: 07.05.20 21:46. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Еще одна страна предала Россию. Такими темпами скоро с КНДР рассорятся.

У России только два друга - армия и флот.
В политике нет друзей, есть только партнёры.

 Отправлено: 09.05.20 19:15. Заголовок: МАКС НОРДАУ И ЕГО БО..

МАКС НОРДАУ И ЕГО БОРЬБА ЗА НОРМУ.

Эпиграфы:

— Хорошая басня, зубастая, только вот непонятно, кто медведь.
— Так это же аллегория!
— Ага. Значит, в следующий раз обойдитесь без этих... а сразу называйте фамилию и место работы.
— Непременно...

Из к/ф КАНАВАЛЬНАЯ НОЧЬ (1956).

Здоровых людей нет, есть необследованные.

Поговорка психиатров.

Когда берешься изучать прошлое, людей прошлой эпохи, их творчество, их мысли и идеалы, мало знать конечный продукт их деятельности – то, что откладывается для будущего, в т.ч. для будущего исследователя. Надо знать не только конечный результат, но и побудительные мотивы, влияния, сам процесс. Надо знать мир, в котором жил человек, что он читал в утренней газете, о чем говорил с друзьями, какие анекдоты рассказывали на углу, как могли его современники воспринять то, что он написал. Без этого – никак, мы получим лишь надгробие творчества – конечный его результат, но не само творчество. Не стоит думать, что я требую невозможного, есть все основания знать это, надо только поставить себе такую цель. Изменятся ли образы людей прошлого от таких методик? Возможно, но уж точно они не будут повторять наши желания воспринимать их определенным образом. А это уже есть объективность – она такая)))

Когда читаешь книги Макса Нордау (1849-1923) – ВЫРОЖДЕНИЕ (1892) и СОВРЕМЕННЫЕ ФРАНЦУЗЫ (1901), по мере прочтения начинаешь задаваться вопросом: а один ли человек это все написал? – примерно, как современный интернет-пользователь вычисляет аккаунт тролля, в котором пишут несколько «бойцов невидимого фронта», сменяя друг друга. Временами с нами говорит напыщенный и злобный мещанин – эдакий Огурцов из КАРНАВАЛЬНОЙ НОЧИ, который не понимает искусства и понимать не желает, но тут же оказывается, что это Огурцов с высшим образованием, известный психиатр, знаток естественных наук, от умозаключений которого так просто не отмахнуться, потом выступает третий – моралист, горюющий над могилой культуры, предшественник всех сердобольных обличителей ХХ века, для которых весь Оскар Уайльд ограничивается понятием «педераст», а весь Владимир Набоков – понятием «педофил», обличать они любят и уверены, что возражать им посмеют только лишь педерасты и педофилы, но сами каждый день посещают сортир и даже не догадываются, что дефекация антиэстетична, следовательно, должна быть запрещена культурному и разумному существу (не животное же он, в самом деле!), и тут же вылезает из под руки четвертый Нордау – зубастый журналист и посредственный писатель, который банально завидует первым лицам своей эпохи (Гете или Шекспир уже умерли, чего им завидовать-то?) и привлекает себе в союзники психиатрию, есть и пятый – Нордау-культуролог, который видит гибель мировой цивилизации и сходит с ума, как и положено всякому годному психиатру, наконец, шестой – обыкновенный буржуа, у которого жена и благовоспитанные дочери, и он не хочет, чтоб его дочери читали Ницше, Мопассана или Льва Толстого, а оттого, просто-напросто, желает оградить их.

Как воспринимали Макса Нордау современники, парижане? Париж, в котором, по пословице, больше идей, чем во всем остальном мире, таким оригиналом было не удивить – Нордау родился евреем Зюдфельдом в Пеште и перенес свое увлечение психиатрией (Австро-Венгрия на рубеже веков была достаточно психиатрической страной) в Париж, хотя писать продолжал исключительно по-немецки. В статье словаря Брокгауза и Ефрона его взгляды названы «парадоксальными», а художественная литература за его авторством – тенденциозной. В советских энциклопедиях, начиная с 1930-х, он вообще не упоминается. Его известность не пережила самого Нордау.

Главная мысль, даже моноидея Нордау – ненормальность окружающего мира в целом, и крупнейших писателей, музыкантов, художников в частности, что выражено в их психической ненормальности в самом прямом медицинском смысле этого слова – уж это Нордау гарантирует как специалист (памятуя о многоликости автора, я затрудняюсь определись, что первичнее: то ли Нордау решил, что мир плох, а следовательно вокруг одни психопаты, то ли наоборот – обнаружил вокруг сплошных пациентов психиатрической клиники и сделал обобщающий вывод по части мира в целом). В психопаты Нордау записал Рескина, Россетти, Суинберна, Морриса, Верлена, Малларме, Мореаса, Льва Николаевича Толстого, Рихарда Вагнера, Пеладана, Роллину, Метерлинка, Катюля Мендеса, Бодлера, Гюисманса, Барреса, Уайльда, Генрика Ибсена, Фридрих Ницше, Эмиль Золя – замечательная подборка! за исключением трех-четырех имен все они до сих знакомы любому мало-мальски образованному человеку, и их книги проще простого заказать на любом сайте с доставкой на дом (Нордау же я нашел с трудом, пришлось ехать через полгорода и подвергать себя риску инфицирования коронавирусом). Нордау счел бы этот феномен 2020 года полным подтверждением своей теории о деградации общества в целом – он считал художественные стили выражением соответствующих общественных тенденций, в этом с ним трудно не согласиться (хотя плох тот писатель, который лишь зеркало, даже зеркало русской революции, диалектика соотношения личности и общества состоит в том, что личность формируется обществом, но это ничуть не мешает личности самой формировать общество, как ей вздумается и не обращая внимание на нытиков). То, что о нем, таком принципиальном и парадоксальном, забыли, а этих психопатов помнят – лучшее доказательство кризиса общества в целом, который Нордау описывает в первой главе ВЫРОЖДЕНИЯ, большей частью на примерах одежды, поведения и времяпрепровождения. Шутовство для Нордау – столь же бранное слово, как и для его советского визави в КАРНАВАЛЬНОЙ НОЧИ.

Человеку XXI века необходимо знать все степени отличия мышления человека века XIX, чтобы понять системы ассоциаций и умолчаний, встречающиеся в книгах Нордау. В те времена полноценным человеком считался только взрослый мужчина (когда Джон Стюарт Милль предложил в 1861 дать избирательное право женщинам, над ним просто посмеялись), религия уже не играла существенной роли в общественной жизни, но была служанкой политологии и политэкономии (все-таки богословие – служанка наук, а не наоборот!), поскольку обязана была умерять аппетиты низших сословий, и даже самые искренние симпатизанты примитивных племен считали своим долгом, бременем белого человека, так сказать, воспитать и бушменов, и малайцев, и китайцев в духе передовой Западной цивилизации. Нордау полностью разделяет все эти условности века, а вот его недруги, даже Ницше, как это не странно, открыли дорогу к тем убеждениям, которые свойственны веку XXI.

Разумеется, первый вопрос, который возникает по ходу чтения Нордау – даже не судьи кто? а что взамен? что есть нормальность, если почти все художественные стили конца XIX он счел дегенеративным искусством? Нордау достаточно умен, чтобы увидеть здесь подводный камень своих рассуждений: ведь те же самые критерии, по которым он определяет психопатологию Толстого или Ибсена, можно применить к любому писателю или художнику, даже к самому Нордау. Нордау поэтому осторожно противопоставляет вырожденцам Гете, Шекспира, французских классиков, вообще всю Элладу, понимаемую в музейно-классицистическом виде, и склонен симпатизировать Тургеневу. Насчет Эллады, я думаю, понятно, что мраморность не есть ее признак, и гимназическое образование просто прививало симпатию к тому чудесному далеку, а вот Гете при всей своей гармоничности взял да и написал «Страдания юного Вертера», что породило волну самоубийств по всей Европе (доказано не менее 12 таких самоубийств), а автора обвиняли в разрушении семьи и оскорблении религии. Шекспир и Тургенев также не есть нечто принципиально отличное от Толстого и Метерлинка. Здесь надо глубже копнуть: Нордау считал (предваряя Шпенглера) современную ему европейскую цивилизацию упадочной, большие города – светочами этой дегенерации, и предлагал вернуться… только вот куда? Судя по отрицательному отношению к Толстому, толстовский путь «опрощенчества» для Нордау закрыт. Как тому анекдотическому еврею, который требует «другой глобус», Нордау некуда податься: беломраморная Эллада – давно и неправда, средневековье – тьма и невежество (как просвещенческий мыслитель, Нордау ни секунды не позволял посконному идеалу псевдоромантизма соблазнить себя), цивилизации Индии и Китая, а также все неевропейские народности – там еще большая какофония, чем у Вагнера (Луи Буссенар это показал на примере бушменов). Действительно, некуда. Прогнозы Нордау еще более пессимистические: он предсказал клубы самоубийц и легализацию однополых браков (хотя и не предсказывал получение женщинами избирательных прав – такое извращение прийти в голову добропорядочному человеку того века просто не могло, так что если мужчины обабятся, а женщины – мускулинизируются, мужчины просто лишатся политических прав). Фридрих Энгельс (он был в 1892 году еще жив и мог прочесть скандальный бестселлер Нордау) ухмыльнулся бы и сказал, что в творчестве Нордау выражается пессимизм разоряющегося по ходу развития крупного капитализма мелкобуржуазного мира еврейского местечка – да, не смотря на все уверения критиков марксизма о невозможности детерминирования личных убеждений общественной средой, такие примеры встречаются сплошь и рядом.

Но вернемся к мишеням психиатрическо-литературной практики Нордау. Как психиатр, привыкший не церемониться с особенно буйными пациентами, он не церемонится ни с одним писателем или композитором: Ибсен у него плагиатор, чьи опусы достойны негров Либерии (как мы помним, средний европеец того столетия был, по нынешним критериям расистом), Уайльд – шут, чьи выходки – элементарное неуважение к согражданам и болезненное желание выделиться из толпы, Толстой, популяризированный во Франции усилиями Вогюэ в 1880-х, это психопат-мистик, извративший христианство, разрушающий семейные ценности и государственность, анархист-Вагнер погряз в бесстыжей чувственности, проповедуя свальный грех соединения жанров и стилей, и женщин нельзя водить на постановки его опер, но все это пустяки по сравнению с поэтами-символистами, которым всем место в дурдоме (куда только полиция смотрит!), ведь они все извращенцы, выманивают у людей деньги балаганным вздором, могут мыслить только туманно, бродяжничают, симпатизируют безумному баварскому королю Людвигу II – в общем и целом, стоят в умственном отношении еще ниже сенегальских негров, а их вождь Малларме имеет длинные и заостренные уши, как у сатира, что, по мнению ведущих экспертов, есть атавизм и вырождение одновременно. Замыкает эту галерею уродов моральных Золя – лживый реалист, описывающий исключительно психопатов, преступников и проституток, при этом претендующий на научность, но обреченный на забвение. Эпитеты «галиматья», «бредни графоманов», «психоз, свойственный исключительно выродившимся субъектам», «эротически настроенный психопат», «зловонная поэзия», «вульгарно и безнравственно», «дилетантизм», «пустомеля», «мания писательства», «умственный урод» постоянно встречаются в тексте ВЫРОЖДЕНИЯ – как видим, Нордау органически соединяет литературную критику с психиатрией.

Я всегда знал, что критика писателя всегда интереснее и полнее изображает его, чем восхваление, ведь хвалят однообразно, а ругают по-разному. В первом случае все писатели похожи на те души умерших, с которыми беседует медиум у Марио Варгаса Льосы в ТЕТУШКЕ ХУЛИИ И ПИСАКЕ, и которые все, как на подбор, обитают в чистилище и передают привет. А вот во втором случае виден сам художник. Талантливо ругать нельзя под копирку. Прав ли Нордау? Как не странно, прав. Все или почти все описываемые им художники, писатели и музыканты страдали той или иной формой психической ненормальности. Но представим себе их нормальными людьми. Толстой – артиллерийский офицер, Ибсен – аптекарь, Золя – юрист, Рембо – успешный коммерсант, коим он и стал под конец, с Вагнером вот только ничего не получится – он ничем, кроме музыки, физически заниматься не мог. Все, само собой, добродетельны, все женаты, даже Гоголь! Нет ни «Войны и мира», ни «Ругон-Маккаров». Европейская литература чудовищно бледна, и помимо покойного Гете читают разве что самого Макса Нордау – романы «Болезнь века», «Битва трутней» и т.д. Ломброзо, чьим учеником Нордау с гордостью считает себя, в 1863 году написал свою знаменитую книгу ГЕНИАЛЬНОСТЬ И ПОМЕШАТЕЛЬСТВО, где поставил десяткам исторических деятелей и деятелей культуры самые откровенные психиатрические диагнозы, причем заочно, в чем современные психологи усматривают «превышение полномочий». Но не это важно. Хотя в конце книги Ломброзо осторожничает, вывод ясен: все творческие личности и вообще выдающиеся люди ненормальны. Ведь под нормальностью Нордау понимает обыкновенную заурядность, и любой выдающийся человек, попав под прицел разоблачений Нордау (включая Гете и Тургенева, который обрюхатил белошвейку, 38 лет жил с замужней женщиной, которой пристроил свою внебрачную дочь – о моралист Нордау! проглядел!), окажется психически ненормальным – хоть Цезарь, хоть Чезаре Борджиа. Вообще, невозможно совершить что-либо выдающееся – не только произвести наполеоновский переворот 18 брюмера, но и открыть Америки, сочинить БОЛЕРО, будучи нормальным человеком. И уж точно сочинительство недоступно нормальному человеку. Разве может нормальный человек в сопровождении Вергилия посетить ад, придумать мелких вредных человечков, которые хотят облагодетельствовать Гулливера, ослепив его, описать толстого себялюбца с моторчиком, который подбивает детей на хулиганские поступки – то люстру завалить, то на крышу залезть? Случилось ли бы лютеранство без безумия Лютера, который прогнал черта, мешавшего ему переводить библию? Что было бы, если б Вольтер послушался отца и стал нотариусом? Если бы Циолковский и Эйнштейн скрыли от людей свои безумные идейки? Первобытный человек, разводивший костер, тоже был безумцем в глазах Нордау каменного века. А Гете сочинял стихи, сидя на деревянной лошадке. То-то и оно… Все это получается не путем какого-то вымучивания (как у Раскольникова), а само собой. Сколько не взывай к беломраморной нормальности и буржуазным стандартам поведения, а творческий человек (оставим политику и научно-техническую сферу) всегда оказывается ненормальным с т.з. обывателя. Иначе он сам был бы нормальным обывателем. Вообразите ПРИКЛЮЧЕНИЯ БУРАТИНО, написанные нормальным человеком. Искусство интересуется исключительным. Даже дневник будет содержать не ежедневную рутину, а нечто исключительное, ненормальное. Не ежедневное приготовление уроков школьником, а пожар в школе. Все люди видят одно и то же – например, войну 1812 года, но только ненормальному Толстому удается создать шедевр. И не стоит отделять Толстого-художника от Толстого-публициста или философа. Это лишь формальная градация. На самом деле они нераздельны, как нераздельны художественные образы и философские размышления автора в романе ВОЙНА И МИР, без одного не было бы второго.

Получается, Нордау лишь озвучивает мещанский протест против творчества как такового? Или завидует? Или добросовестно применяет научный метод, которому его научил Ломброзо. Сам Ломброзо опростоволосился: он считал, что существует едва ли не антропологический типаж преступника, причем строго классифицируемый по типам преступлений (Ломброзо окончательно ввел классификацию: убийца, вор, насильник, жулик): убийца – холодный взгляд, тонкие губы, вор – подвижное лицо, бегающий взгляд, редкая бородка. Первые же попытки применить теорию на практике оказались крайне неудачными: выяснилось, что нужные черты отсутствуют у многих преступников, но их обнаружили у прокуроров, судей, членов парламента (Р.Бахтамов ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН). Российские медики Д.Н.Зернов и В.П.Воробьев доказали ошибочность утверждений Ломброзо о дегенеративном ухе и атавистическом черепе. Наука XIX века далеко шагнула по сравнению с предыдущими столетиями, когда преобладало схоластическое теоретизирование, но сама страдала от поспешных выводов на ограниченном материале. Тем более, когда методы естественных наук начинают применять в гуманитарных (даже в физике трудно применять методы ботаники).

Или завидует? Известность Нордау в германской литературе конца XIX века объясняется явным упадком оной – между 1860 и 1900 разве что Фонтане и ранний Гауптман (ученик дегенератов Ибсена и Толстого) ее оживляли. Когда терминология Нордау была применена на практике – в Германии при Гитлере, это подрубило германскую литературу едва ли не под корень. В 1910-1920-х годах господствующим течением в германском художественном мире был экспрессионизм (заведомо патологический, исходя из теорий Нордау), и его-то сочли дегенеративным искусством. Убожество здоровой национал-социалистической литературы (без педерастов и неверных жен) не поддается описанию. Отголоски подобной культурной политики встречаем у коммуниста Хрущева и республиканца Роберта Джулиани. Сам Нордау весьма скептически смотрел на патриотизм (см. насмешливый очерк о Мишле), но когда познакомился в 1892 году с Теодором Герцлем, стал сионистом и еврейским патриотом. Стоило ли обличать других за походы в сортир, если сам туда ходишь?

 Отправлено: 13.05.20 17:16. Заголовок: https://c.radikal.ru..

 Отправлено: 14.05.20 06:01. Заголовок: СО СКЛОНОВ КОКУРИКО ..

СО СКЛОНОВ КОКУРИКО – аниме-фильм режиссёра Горо Миядзаки (2011).

Все же японская культура предельно холодная. Японцы (и японки) любят глазами, но не руками. В фильме хорошо воспроизведен космополитический оптимизм первого японского послевоенного поколения (в этом отношении напомнило рассказы Саке Комацу ПОВЕСТКА О МОБИЛИЗАЦИИ – лучшее произведение японской фантастики! – и ДА ЗДРАВСТВУЮТ ПРЕДКИ!).

 Отправлено: 14.05.20 08:09. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

СО СКЛОНОВ КОКУРИКО – аниме-фильм режиссёра Горо Миядзаки (2011).

Вообще у Studio Ghibli хорошие аниме-фильмы, хотя я не все осилил. Советую ещё какие-нибудь ихние поглядеть.

 Отправлено: 14.05.20 08:30. Заголовок: Вообще в аниме я отн..

Вообще в аниме я относительно всеяден, на авторах обычно не зацикливаюсь, смотрю почти всё подряд, что на глаза попадается (хотя в этом году вроде ничего из аниме ещё не глядел), избегаю только хентай, потому что не понимаю, чем оно круче обычного порно.))) Предпочитаю больше небольшие сериалы, чем фильмы. Из самых смешных аниме-сериалов, что видел - "Безответственный капитан Тайлор", местами похоже было на пародию на космооперы.
Подбешивает в аниме разве что так называемый фансервис, зачем все эти труселя показывать время от времени, непонятно.

 Отправлено: 15.05.20 09:01. Заголовок: Олаф Стэплдон ПОСЛЕД..

Олаф Стэплдон ПОСЛЕДНИЕ И ПЕРВЫЕ ЛЮДИ с продолжением СОЗДАТЕЛЬ ЗВЕЗД (1930-1937).

Конечно, в этой палеофантастике межвоенного периода примечательна ее масштабность, обусловленная философским подходом (элементы философского трактата более чем заметны). Вся последующая мировая фантастика (все Лемы и золотое десятилетие американской фантастики в 1950-х) - вторична по отношению к полету фантазии автора, а местами (Стругацкие) вообще третична. Но и автор не такой уж сверхъестественный, каким может показаться. Все или почти все темы, затрагиваемые в космических далях его романов, не выходят за пределы тем, волновавших британское общество 1920-х годов - начиная от "французской опасности" (после 1923 года британская дипломатия обнаружила чрезмерное усиление позиций Франции на континенте и стала склоняться к поддержке противников Франции), кончая проблемами воспитания подростков в британских интернатах. Не ищите у Стэплдона черных лебедей. Сознание в очередной раз определилось бытием. Идеалисты врут.

 Отправлено: 17.05.20 05:14. Заголовок: P.S. Также герои мир..

P.S. Также герои миров Стэплдона - разумные существа - на протяжении миллионов лет запросто меняют местожительство, среду обитания, свой облик, религии и ценности. Можно себе представить, какое впечатление эта история произведет на посконного традиционалиста, который трясется над паспортом с номерами и пугается заграницы - даже Лема смутили эти метаморфозы. Традиционалист делает вид, что он не в поезде едет, а на подводе, "по-старинному". К тому же имеет ранимую душу - попробуйте ему сказать, что он в купе сидит. Будет оскорбление чувств.

 Отправлено: 17.05.20 09:35. Заголовок: Сравнение двух экран..

Сравнение двух экранизаций лемовского СОЛЯРИСА - советской 1972 года (Тарковский) и американской 2002 года - явно не в пользу американской версии. Дело вовсе не в кинематографическом соперничестве двух сверхдержав в космосе. Просто фильм Тарковского - шедевр, а американская версия - средненький фильм по всем американским меркам. То, что Лем одобрил американскую версию, лишь результат творческой ссоры с Тарковским. Если вырезать первые 40 минут, фильм становится более космическим.

 Отправлено: 17.05.20 19:02. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Сравнение двух экранизаций лемовского СОЛЯРИСА - советской 1972 года (Тарковский) и американской 2002 года - явно не в пользу американской версии.

Википедия говорит, что была ещё одна экранизация, советская, до Тарковского.
«Солярис» — советский телеспектакль в двух сериях по одноимённому роману Станислава Лема.
Производство: Главная редакция литературно-драматических программ Центрального телевидения, 1968 год.
Режиссёры — Лидия Ишимбаева, Борис Ниренбург
Кто-нибудь видел это?