Отправлено: 24.10.12 19:13. Заголовок: Люди, книги, фильмы (продолжение)

Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.

 Отправлено: 29.05.21 21:14. Заголовок: Архипии́та Кёль..

Архипии́та Кёльнский (лат. Archipoeta; между 1125 и 1135 — после 1165) — поэт-вагант XII века.

Имя, под которым Архипиита вошёл в историю литературы, представляет собой псевдоним, возможно, иронический либо отражающий реальное признание поэтических заслуг. Настоящее имя неизвестно ни из документов, ни из принадлежащих автору сочинений. Достоверно известные обстоятельства его жизни малочисленны и реконстрируются исключительно по тем сведениям, которые сообщает сам поэт. В стихах Архипиита говорит о своём рыцарском происхождении и службе у Райнальда фон Дасселя — архиепископа Кёльнского и канцлера Фридриха Барбароссы и упоминает Салерно, где он, возможно, учился в университете.

Архиипиите Кёльнскому принадлежит десять стихотворений различного содержания. Самым известным из них является «Исповедь», одна из вершин средневековой лирики, принадлежащая к заложенной Августином исповедальной традиции и в то же время пронизанная характерными для вагантской поэзии сатирическими и гедонистическими мотивами.

Самое знаменитое стихотворение:


ИСПОВЕДЬ АРХИПИИТА КЕЛЬНСКОГО
С чувством жгучего стыда
я, чей грех безмерен,
покаяние свое
огласить намерен.
Был я молод, был я глуп,
был я легковерен,
в наслаждениях мирских
часто неумерен.

Человеку нужен дом,
словно камень, прочный,
а меня судьба несла,
что ручей проточный,
влек меня бродяжий дух,
вольный дух порочный,
гнал, как гонит ураган
листик одиночный.

Как без кормчего ладья
в море ошалелом,
я мотался день-деньско
по земным пределам.
Что б сидеть мне взаперти?
Что б заняться делом?
Нет! К трактирщикам бегу
или к виноделам.

Я унылую тоску
ненавидел сроду,
но зато предпочитал
радость и свободу
и Венере был готов
жизнь отдать в угоду,
потому что для меня
девки - слаще меду!

Не хотел я с юных дней
маяться в заботе -
для спасения души,
позабыв о плоти.
Закружившись во хмелю,
как в водовороте,
я вещал, что в небесах
благ не обретете!

О, как злились на меня
жирные прелаты,
те, что постникам сулят
райские палаты.
Только в чем, скажите, в чем
люди виноваты,
если пламенем любви
их сердца объяты?!

Разве можно в кандалы
заковать природу?
Разве можно превратить
юношу в колоду?
Разве кутаются в плащ
в теплую погоду?
Разве может пить школяр
не вино, а воду?!

Ах, когда б я в Кёльне был
не архипиитом,
а Тезеевым сынком -
скромным Ипполитом,
все равно бы я примкнул
к здешним волокитам,
отличаясь от других
волчьим аппетитом.

За картежною игрой
провожу я ночки
и встаю из-за стола,
скажем, без сорочки.
Все продуто до гроша!
Пусто в кошелечке.
Но в душе моей звенят
золотые строчки.

Эти песни мне всего
на земле дороже:
то бросает в жар от них,
то - озноб по коже.
Пусть в харчевне я помру,
но на смертном ложе
над поэтом-школяром
смилуйся, о боже!

Существуют на земле
всякие поэты:
те залезли, что кроты,
в норы-кабинеты.
Как убийственно скучны
их стихи-обеты,
их молитвы, что огнем
чувства не согреты.

Этим книжникам претят
ярость поединка,
гомон уличной толпы,
гул и гогот рынка;
жизнь для этих мудрецов
узкая тропинка,
и таится в их стихах
пресная начинка.

Не содержат их стихи
драгоценной соли:
нет в них света и тепла,
радости и боли...
Сидя в кресле, на заду
натирать мозоли?!
О, избавь меня, господь,
от подобной роли!

Для меня стихи - вино!
Пью единым духом!
Я бездарен, как чурбан,
если в глотке сухо.
Не могу я сочинять
на пустое брюхо.
Но Овидием себе
я кажусь под мухой.

Эх, друзья мои, друзья!
Ведь под этим небом
жив на свете человек
не единым хлебом.
Значит, выпьем, вопреки
лицемерным требам,
в дружбе с песней и вином,
с Бахусом и Фебом...

Надо исповедь сию
завершать, пожалуй.
Милосердие свое
мне, господь, пожалуй.
Всемогущий, не отринь
просьбы запоздалой!
Снисходительность яви,
добротой побалуй.

Отпусти грехи, отец,
блудному сыночку.
Не спеши его казнить
дай ему отсрочку.
Но прерви его стихов
длинную цепочку,
ведь иначе он никак
не поставит точку.

http://www.vaganti.narod.ru/poetry/ispoved.html

Да, вошло в фильм КОМЕДИЯ ОШИБОК


Вот вам настоящая старина, а не контрабанда XIX века.

 Отправлено: 31.05.21 15:18. Заголовок: Хосе Альфредо Венсес..

Хосе Альфредо Венсеслао дель Корасон де ла Консепсьон Бакерисо Морено.

Знаете, кто это? Не знаете. Это президент Эквадора в 1916-1920 годах. Хорошо звучит имя, правда? Напоминает из Гарсия Маркеса, там, где Фернанда дель Карпио гордилась тем, что может подписаться одиннадцатью кастильскими именами. А сам Хосе Альфредо Венсеслао изучал право в Центральном университете Кито и историю литературы, искусства и музыки в Национальной консерватории в Гуаякиле, где получил докторскую степень. Затем работал литературоведом. Был заведующим кафедрой литературоведения, профессором колледжа Висенте Рокафуэрте при Университете Гуаякиля. Член Эквадорской академии языка. Автор поэтической прозы, представитель символизма – завидуйте Блоки, Белые, Гиппиусы и Мережковские! Он прожил 92 года – нет, точно гарсиямаркесовский герой! – родился в год, когда Дарвин опубликовал ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ, а умер, когда венгерский Дунайварош ненадолго получил имя Сталинварош.

А что СТО ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА? Когда Земля, переступив через глупые патриотизмы, объединится, и можно будет изучать уже не французскую или шведскую, а земную литературу, это будет ее самый выдающийся роман. Нет, не смогли до сих пор все они – финские, китайские, турецкие… нет, нет, забудем названия национальных загончиков… - никто не смог (пока!) написать ничего крупнее и лучше. А подражать, подрожить и я могу.

 Отправлено: 01.06.21 18:50. Заголовок: В 1983 году в Бразил..

В 1983 году в Бразилии экранизировали роман Жоржи Амаду ГАБРИЭЛЛА, КОРИЦА И ГВОЗДИКА (1959).
Фильм (роман само собой) смотрится как полупорнографический, но иначе его нельзя снять, как иначе не экранизируешь ни один бразильский роман. Такая уж Бразилия страна, что не снимай или не сочиняй, получится это самое. В другой, очень непохожей на Бразилию, стране тоже говорят: что не делай, получается автомат Калашникова.

 Отправлено: 03.06.21 20:44. Заголовок: Как снять фильм - эк..

Как снять фильм - экранизацию романа Гарсия Маркеса ОСЕНЬ ПАТРИАРХА (1975)? Надо все в фильме (весь фильм - часа 2, не меньше) показать глазами генерала. Зритель смотрит на мир его глазами. Фоном должна быть старческая одышка и шарканье ног.

 Отправлено: 10.06.21 08:49. Заголовок: У ЖЖ Вольгота дає га..

У ЖЖ Вольгота дає гарні відгуки на історичні телесеріяли Стармедія. Одне йому не дуже подобається, що зняті вони під кутом зору червоних використовуючи радянські наративи. Ну, а що, каже він, як знімається переважно для Росії то відповідно не може не бути самоцензури, щоб потрафити окупаційної влади КДБ.

От з останнім твердженням я якось не зовсім можу погодитись.

 Отправлено: 10.06.21 18:17. Заголовок: С этими всеми цензур..

С этими всеми цензурами-нецензурами в современной России очень странная ситуация складывается. Уйма людей думает и говорит, что думает, причем публично, и ничего им за это нет))))) Невзоров и Быков - типичные примеры. А есть люди, которых травят за мелочь. Критерия, по которому получается так или эдак, нет, не существует. Что касается меня, то презрение всегда вырастает в безразличие.

 Отправлено: 11.06.21 08:15. Заголовок: Знищена промисловіст..

Знищена промисловість у Балтійських країнах

ЦРУ бреше що на 2019 рік вклад у ВВП різних галузей був наступний:

країна сільське господарство промисловість послугии
Естонія 2,8% 29,2% 68,1%
Латвія 3,9% 22,4% 73,7%
Литва 3,5% 29,4% 67,2%
Німеччина 0,7% 30,7% 68,6%
Росія 4,7% 32,4% 62,3%
Україна 12,2% 28,6% 60%











Відповідно на одну особу було вироблено e 2019-му році (у паритетних цінах)

у Естонії $10782
у Латвії $6921
у Литві $10945
у Росії $8762
у Україні $3663

зрозуміло що у паритеті рахувати не можна, але робити калькуляцію по номіналу ліньки.

А ні треба у номіналі, тому що товарів одна особа по офиційному обмінному курсу виробляє

у Естонії -- $11724
у Росії -- $3875

 Отправлено: 14.06.21 08:37. Заголовок: Закончил глядеть ..

Закончил глядеть "Сверхъественное". Ну, в целом да, сюжетные арки про Тьму (сестру бога) и бога самые спорные, потому что эти самые могущественные сущности действительно ведут себя зачастую просто как обиженные человечки, но интересно, что главгероям они оказались не по зубам, что хоть как-то логично. 11 сезон кончился тем, что Тьма и бог как-то помирились и ушли. В последнем сезоне бог решил позлодействовать и лишился (в предпоследней серии сериала) своей божественной силы, стал человеком - новым богом стал сын Люцифера, даже не спрашивайте как такое возможно, все претензии авторам сериала чё они там себе напридумали. В общем, какая-то деконструкция концепции бога - оказывается, бога можно сместить и стать новым богом.

 Отправлено: 14.06.21 08:40. Заголовок: А вообще мне немножк..

А вообще мне немножко понравился 12 сезон "Сверхъественного", где злодеями были британские просвещённые (организация типа покруче охотников на чудовищ). Эти британцы действовали строго по своему кодексу и уничтожали тех, кого щадили главгерои, как монстров, так и людей, а потом они повернулись против американских охотников, когда поняли, что не могут их контролировать, в итоге охотники устроили рейд на британцев и перебили их десант в Америке.
Типа сезон про то, что люди могут быть похуже монстров. По-своему это интересно.

 Отправлено: 20.06.21 18:32. Заголовок: Фильм ВЫБОР КАПИТАНА..

Фильм ВЫБОР КАПИТАНА КОРЕЛЛИ - экранизация романа британского писателя Луи де Берньера МАНДОЛИНА КАПИТАНА КОРЕЛЛИ.

Войны гораздо более сближают людей, чем мир. Я пытался это объяснить моим преподавателям на 5 курсе культурологии, но они были пацифистами и не признавали даже Таблицы Менделеева, если она противоречит пацифистским убеждениям. Еще менее согласны с этим милитаристы, для которых важно расчеловечивание врага, потому что милитаристы способны воевать только против расчеловеченного врага. Иначе - нет. По этой причине милитаристы заняты доказыванием врагам, что они нелюди, и доказыванием самим себе, что враги с ними согласны в этом пункте.

 Отправлено: 21.06.21 17:08. Заголовок: Новый опрос о 10 выд..

Новый опрос о 10 выдающихся людях всех времен и народов:



https://gordonua.com/news/worldnews/v-rossii-znachitelno-umenshilos-kolichestvo-grazhdan-schitayushchih-putina-vydayushcheysya-lichnostyu-opros-1558976.html

Мне интересно, чем руководствовалась та десятая часть, которая включила в число "всех времен и народов" Брежнева? Гоголь по этому поводу писал: «Вот, прокурор! жил, жил, а потом и умер! И вот напечатают в газетах, что скончался, к прискорбию подчиненных и всего человечества, почтенный гражданин, редкий отец, примерный супруг, и много напишут всякой всячины; прибавят, пожалуй, что был сопровождаем плачем вдов и сирот; а ведь если разобрать хорошенько дело, так на поверку у тебя всего только и было, что густые брови» МЕРТВЫЕ ДУШИ.

 Отправлено: 25.06.21 05:28. Заголовок: Известный христианск..

Известный христианский (!) апологетический анекдот...

Во времена СССР учительница ведет урок на тему того что бога нет, и просит всех учеников встать и по очереди сказать бога нет, и плюнуть в библию. Очередь доходит до Изи, он встает и говорит: я не буду плевать. -Почему? - спрашивает удивленная учительница, - Бога же нет, чего ты боишься?. - Если бога нет, зачем в него плевать, а если есть, зачем мне такие враги???!!

...этот анекдот доказывает вовсе не бытие божие, а хитрожопость Изи. Но рекомендован для подражания всеми православными апологетами, в т.ч. антисемитами.

 Отправлено: 25.06.21 09:02. Заголовок: Потрапила на очі під..

Потрапила на очі підбірка з доходів за часи регенства. Переказую по пам'яті.

Лорди в середньому мали 8000 (мається на увазі чистий річний дохід після сплати податків, це здається тільки після Великої Депресії статки стали оцінювати за майном, а не за доходом, тобто мільйонер 28го та мільйонер 38го років, це два зовсім різних мільйонери).
Відсоток найбагатіших людей з відсотка найбагатіших отримували здається починаючи з 2200.
Сам відсоток найбагатіших починався з 260.
Майстер у Лондоні отримував між 50ма та 60ма.
Кваліфікований робітник між 30ма та 40ка.

З інших джерел та може з різницею у десятиріччя чорноробочій у Лондоні 12ть, у якомусь Шропширі 7м.
Молодша покоївка 5-7, але там стіл та кров, а також в залежності від іноді уніформа.

 Отправлено: 25.06.21 13:00. Заголовок: Это в чем? в фунтах..

Это в чем? в фунтах стерлингов? Современных? Да, инфляция сделала свое дело, и хотя до миллиардов эпохи ИДИОКРАТИИ нам еще далеко, наши рубли-евро-и даже доллары уже не такие полновесные как даже в начале ХХ века. Биткойн должен был стать укрупнительной альтернативой для оптовиков.

 Отправлено: 25.06.21 19:17. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Если бога нет, зачем в него плевать, а если есть, зачем мне такие враги???!!

Так вот почему бог на самом деле спалил Содом, Гоморру и ещё два города - там в него плевались.

 Отправлено: 27.06.21 18:42. Заголовок: Критики об «Идиоте»:..

цитата:

Критики об «Идиоте»: «Князь Мышкин — выродок даже среди высоких людей Достоевского» В этом году исполняется 150 лет с начала публикации романа «Идиот» Федора Достоевского. Для нас это абсолютная классика, но и при жизни писателя, и после отзывы о нем далеко не всегда были восхищенными. В честь юбилея великого произведения «Горький» выяснил, кто, как и за что его ругал. У читателей «Идиот» с самого начала вызвал большой интерес, а вот критики и коллеги по перу далеко не всегда ограничивались восторженными откликами. Недоволен романом остался и сам писатель, охарактеризовавший свое творение в письме к В. М. и С. А. Ивановым довольно сурово: «Случилось же так, что все лопнуло. Роман вышел неудовлетворителен, но, кроме того, вышло и то, чего я не мог даже и предвидеть прежде: вышло то, что я, долго быв вне России, потерял возможность даже и писать как следует, так что даже и на новое произведение какое-нибудь надеяться не могу. (…) хоть „Идиот” и не удался, но за 2-е издание его несколько книготорговцев готовы были дать и давали хоть и небольшие, сравнительно, деньги, но все же значительные, полторы и две тысячи». Близкий друг Достоевского Аполлон Майков сразу после выхода в свет первых семи глав романа высоко оценил его, но позднее добавил к бочке меда ложку дегтя: «…впечатление вот какое: ужасно много силы, гениальные молнии (напр<имер>, когда Идиоту дали пощечину и что он сказал, и разные другие), но во всем действии больше возможности и правдоподобия, нежели истины. Самое, если хотите, реальное лицо — Идиот (это вам покажется странным?), прочие же все как бы живут в фантастическом мире, на всех хоть и сильный, определительный, но фантастический, какой-то исключительный блеск. Читается запоем, и в то же время — не верится». Майков при этом не мог не понимать, что автор к фантастике нисколько не стремился: «некоторые характеры просто портреты», — писал Федор Михайлович в ответ доброжелательному критику. Известный критик Николай Страхов собирался написать об «Идиоте» статью, но так и не осуществил этот замысел. В письме к Достоевскому от 12 апреля 1871 года он нахваливал выходивших тогда «Бесов» и ругал роман про князя Мышкина: «…Вы загромождаете Ваши произведения, слишком их усложняете. Если бы ткань Ваших рассказов была проще, они бы действовали сильнее. Например, „Игрок”, „Вечный муж” произвели самое ясное впечатление, а все, что Вы вложили в „Идиота”, пропало даром». Согласно жене Достоевского, Анне Григорьевне, Виктора Буренина он считал самым отзывчивым своим критиком, который «наиболее понимал его мысли и намерения», однако «Идиот» Буренину пришелся совсем не по вкусу: «Лица, группирующиеся вокруг князя Мышкина, тоже если не идиоты, то как будто тронувшиеся субъекты. Тринадцатилетние мальчики у г. Достоевского говорят не только как взрослые люди, но даже на манер публицистов, пишущих газетные статьи, а взрослые люди, женщины и мужчины, беседуют и поступают, как десятилетние ребята. Словом, роман можно было бы не только „Идиотом” назвать, но даже „Идиотами”: ошибки не оказалось бы в подобном названии». Николай Лесков, опубликовавший свою рецензию под псевдонимом, тоже был не в восторге от романа, герои которого «все, как на подбор, одержимы душевными болезнями»: «Некоторые видят в романе „Идиот” проведение автором такой идеи: честная простота и бесхитростность, откровенная, непоколебимая правдивость, соединенная с глубокою гуманностию и пониманием человеческой души, а главное, правдивая простота во всех отношениях с людьми, честность и любовь к ним есть всепобеждающее, гигантски сильное средство к достижению каких бы то ни было общественных или частных целей. Не знаем, насколько такой взгляд верен, потому что роман еще далеко не кончен; из того, что напечатано, подобное заключение вывести довольно смело». И Салтыков-Щедрин не стал миндальничать, от него Достоевскому досталось за политическую близорукость и специфический подход к изображению характеров: «Укажем хотя на попытку изобразить тип человека, достигшего полного нравственного и духовного равновесия, положенную в основание романа „Идиот” (…) И что же? Несмотря на лучезарность подобной задачи, поглощающей в себе все переходные формы прогресса, г. Достоевский, нимало не стесняясь, тут же сам подрывает свое дело, выставляя в позорном виде людей, которых усилия всецело обращены в ту самую сторону, в которую, по-видимому, устремляется и заветнейшая мысль автора. Дешевое глумление над так называемым нигилизмом и презрение к смуте, которой причины всегда оставляются без разъяснения, — все это пестрит произведения г. Достоевского пятнами совершенно им несвойственными и рядом с картинами, свидетельствующими о высокой художественной прозорливости, вызывает сцены, которые доказывают какое-то уже слишком непосредственное и поверхностное понимание жизни и ее явлений. (…) С одной стороны, у него являются лица, полные жизни и правды, с другой — какие-то загадочные и словно во сне мечущиеся марионетки, сделанные руками, дрожащими от гнева…» Критики Серебряного века «Идиота» тоже особо не жаловали (в отличие, скажем, от «Преступления и наказания» и «Братьев Карамазовых»), отдельных разборов ему почти не посвящали и отзывались о нем чаще всего вскользь — как, например, Иннокентий Анненский в статье «Достоевский в художественной идеологии»: «…роман [„Преступление и наказание”] не загроможден, подобно „Идиоту”, вставочными сценами, в которых драма так часто у Достоевского не то что получала комический оттенок, а прямо-таки мешалась с водевилем. … Ну, какая там игра была в „Бедных людях”?.. Одна струна, да и та на балалайке. С „Идиотом” тоже ведь плохо, хотя и совсем по-другому. Там душа иной раз такая глубокая, что страшно заглянуть в ее черный колодец». Василий Розанов несколько раз мельком упоминает об этом романе и, как и критики XIX века, подчеркивает его фантастичность, хотя у него это скорее положительная оценка: «„Преступление и наказание” — самое законченное в своей форме и глубокое по содержанию произведение Достоевского, в котором он выразил свой взгляд на природу человека, его назначение и законы, которым он подчинен как личность. Но „Идиот” — это было его любимое создание; кажется, самое свободное, наименее связанное с волнениями текущей действительности. Странный колорит лежит на этом романе; все фантастично здесь, и, вместе, как будто это фантастическое — звездный, мерцающий свет, падающий на серую нашу действительность из далекого, далекого будущего». В известной работе «Достоевский и Ницше» Лев Шестов характеризует князя Мышкина, «положительно прекрасного человека», как называл его сам Федор Михайлович, на удивление уничижительно: «Нет, князь Мышкин — одна идея, т. е. пустота. Да и роль-то его какова! Он стоит между двух женщин и, точно китайский болванчик, кланяется то в одну, то в другую сторону. (…) Нет, князь Мышкин — выродок даже среди высоких людей Достоевского, хотя все они более или менее неудачны. Достоевский понимал и умел рисовать лишь мятежную, борющуюся, ищущую душу. Как только же он делал попытку изобразить человека нашедшего, успокоившегося, понявшего — он сразу впадал в обидную банальность». Наконец, не смог промолчать и главный в XX веке ценитель творчества Достоевского Владимир Набоков, который легко переплюнул в этом деле Шестова. Вряд ли Достоевский мог подумать, что когда-нибудь другой крупный писатель назовет его «идиота» гадким придурком, однако вот: «Интересно проследить литературную родословную его героев. Его любимец, герой древнерусского фольклора Иванушка-дурачок, которого братья считают бестолковым придурком, на самом деле дьявольски изворотлив. Совершенно бессовестный, непоэтичный и малопривлекательный тип, олицетворяющий тайное торжество коварства над силой и могуществом, Иванушка-дурачок, сын своего народа, пережившего столько несчастий, что с лихвой хватило бы на десяток других народов, — как ни странно, прототип князя Мышкина, главного героя романа Достоевского „Идиот”, положительного, чистого, невинного дурачка, источающего смирение, самоотречение и душевный мир. У князя Мышкина, в свою очередь, есть внук, недавно созданный современным советским писателем Михаилом Зощенко, — тип бодрого дебила, живущего на задворках полицейского тоталитарного государства, где слабоумие стало последним прибежищем человека».

https://postmodernism.livejournal.com/2204699.html

Насчет названия во множественном числе - это верно. Моя мама - филолог - всегда говорила, что фирменный стиль Достоевского - это когда берется какой-либо ничтожнейший человек (почти подлый мужик; в данном романе - Рогожин), и вокруг него все суетятся: графы, князья, генералы... В такой обстановке писатель чувствует себя комфортно.

 Отправлено: 29.06.21 07:46. Заголовок: Набрёл на старенький..

Набрёл на старенький уже сериальчик про временные путешествия: Time Trax. Полицейский из 22 века проник в конец 20 века, чтобы вернуть всяких преступников в своё время. Ему помогает компьютер, замаскированный под кредитную карту, у компьютера есть визуальный режим в виде голограммы какой-то тётки. Сериал так себе, хотя некоторые серии интересные.

 Отправлено: 29.06.21 09:01. Заголовок: Какого года? Ужасно..

Какого года? Ужасно, но будущее всегда подозрительно смахивает на год съемок в таких фильмах. С другой стороны, объясните Мэри Шелли, почему самолеты заменят аэростаты.

 Отправлено: 29.06.21 09:55. Заголовок: Сериал выходил в 199..

Сериал выходил в 1993-1994 годах. А, позабавило, что будущее, из которого главгерой - 2193 год. Типа ровно (?) 200 лет разница на момент 1 серии. Интересно, как технологии перемещения во времени могут добиться такой точности? Вообще это всегда удивляло - обычно перемещаются в такой фантастике куда и когда нужно, редко бывают ошибки.
В сериале же этом показалось необычным, что герой переместился во времени всего 1 раз - он так и сидит бедный в 20 веке, пока не выловит всех беглецов из 22 века.

 Отправлено: 30.06.21 18:46. Заголовок: АНДЕРСОНВИЛЛЬ (1996)..

АНДЕРСОНВИЛЛЬ (1996) – американский фильм о гражданской войне и концентрационном лагере.

С тех пор, как с легкой руки испанских властей восставшей в 1895 году Кубы пошло гулять выражение campos de concentracion, историки разных стран, особенно в конце XX – начале XXI веков, стали выискивать, кто же все это затеял, и тут уж вкусы определяли реальность: англофобы настаивали на первенстве Великобритании в англо-бурской войне, германофобы отдавали пальму первенства германским колониальным властям Юго-Западной Африки при подавлении восстания герреро и нама, русофобы припоминают депортацию духоборов в 1895 (русофоб Лев Николаевич Толстой даже деньги для них собирал), американофобы машут на все это рукой и сдвигают дату появления концентрационных лагерей во времена гражданской войны, при этом патриоты всех стран соединяются в категорическом отрицании какой-либо причастности своей конкретно-исторической Родины к каким-либо геноцидам (именно патриоты новой формации; это в прошлом веке наивные патриоты восклицали: моя Родина совершила преступление, но она – моя Родина! сейчас патриоты просто артикулируют: моя Родина никогда ничего не совершала, и если когда-нибудь наличие жопы будет признано преступлением, знайте заранее: у меня нет жопы!)
Но довольно про ихтамнет! В сущности, любая концентрация пленников в любую эпоху (что русских солдат после Нарвской конфузии, что шведских солдат после Полтавской виктории), не говоря уже о ловле рабов в эпоху рабовладения и гораздо позже, имеет все признаки концентрационного лагеря. Любая армия, одерживающая победу и берущая в плен вражеских солдат или комбатантов, автоматически взваливает на себя эту проблему, которую решает, уж как придется. В древнейшем Египте рабов именовали "живые убитые" - т.е. получалось, что пленников по обычаям неолита следовало убить, но более развитая формация пощадила их.