Отправлено: 31.08.12 17:18. Заголовок: Разнотравье литературной критики набоковской "Лолиты"

Еще когда пару лет назад я писал критическую статью, посвященную роману "МЕТРО 2033" и его многочисленной Вселенной, я обнаружил очень незамысловатый эффект. Самые разные люди использовали (другого слова не подобрать, хотя я не считаю его таким уж ругательством) общую канву для продвижения своих идей, того что волнует именно их и их референтную (выражаясь языком социопсихологии) группу. И начинается... В набросках множества первоначальных планов попадалась даже собакозащитническая тема.

"Лолита" (как и любое великое произведение) уже перестает быть собственностью только автора, и начинает сложную реакцию с читательской аудиторией. А читатель видит в книге фигу только то, что желает видеть. Это неизбежная дань, которую произведения такого ранга платят за свою популярность. С одной стороны мы можем подозревать всех этих критиков в излишнем усложнении сюжета: ну приехал в Америку неврастенический иностранец, ну нашел себе падчерицу, ну повязали его копы - и что тут такого? А они ищут какие-то смыслы, какой-то психоанализ, какие-то дополнительные блестки. Так-то оно так, но автор писал это вовсе не с целью наполнить кровью половые органы читателей (и подозрение, что он просто "не умел" иначе писать, не более основательно, чем подозрение, что "жареная" тема понадобилась русскому эмигранту только для лучшего описания страны, куда попал и где никак не может освоиться его непутевый герой Пнин). Вот тут-то и открывается неисчерпаемая Вселенная Лолиты, куда каждый литературный критик тащит то, что ему нравится. В итоге пройти нельзя среди этих обломков чужих мыслей и рефлексий, которые зачастую уже не играют никакой роли и удивили бы самих создателей.

Вот смотрите. Набираем в поисковике "критика лолиты" и...

Наталья Май из Электростали (http://www.ijp.ru/razd/pr.php?failp=06301100654) смотрит на тему с т.з. феминистки. Нет, она не говорит разом: "все мужики - сволочи", но не будь я Владимир Булат, если это нельзя прочесть между ее строк.

Экспонат № 2 - нравоучительная статья еврейки Анны Бродски - http://magazines.russ.ru/nlo/2002/58/brod.html Я бы не стал сразу же определять национальную принадлежность авторши, но она сама виновата, Ничего, кроме холокоста ее не интересует, и поэтому она рассматривает в "Лолите" тему холокоста евреев. А что если в "Лолите" нет темы холокоста евреев? Не беда, авторша ее найдет. Гумберт Гумберт был художником и извращенцем, Гитлер - тоже художник и извращенец (все сходится). В итоге: "гумбертово преступление против детства Долорес Гейз несет следы нацистского террора".

 Отправлено: 31.08.12 17:43. Заголовок: Поехали дальше. 28-..

Поехали дальше.

28-летний литературный критик Карл Проффер, которого "Лолита" действительно погрузила в состояние "кроличьего гипноза", настрочил многостраничную работу "Ключи к "Лолите" - http://lib.rus.ec/b/159923/read, в которой пространно разъяснил читателю, что и где, и как имел в виду Набоков. Моя мама - филолог - давно уже высмеяла эту основательность критиков: "Эти критики нам все объясняют, что хотел сказать Шолохов, в то время как чего проще - возьми да и съезди в Вешенское, пока Шолохов жив, и расспроси его, что именно он имел в виду, и что он этим хотел сказать". Действительно, поедь Проффер в Швейцарию и возьми у Набокова большое интервью (объема его книжки). Только не журналистское, а именно литературоведческое. Это было бы мало того, что здорово, так еще и оригинально.

 Отправлено: 31.08.12 18:20. Заголовок: Еще одна литературны..

Еще одна литературный критик - Yanina F.-Yanush http://stories.pageforyou.ru/story_tune.php?id=4480&id_auth=239 развела у себя в пространной статье целую клумбу типично русского декаданса начала ХХ века и так ее обильно поливала, что начинает казаться (а я это сразу просек): никакая Лолита не американка; русская она - до могла костей. А как это не просечь, если книга Набокова ничуть не контрастирует с русской литературой Серебряного века. Вот, - говорил я ученикам как-то раз, - странное соотношение судеб двух писателей: Бунина и Набокова. Набоков влез в советский самиздат каким-то извращенцем. Не белогвардеец, так педофил. А Бунин (который всю жизнь писал ровно то же самое; а как иначе расценивать его "Темные аллеи", которые в настоящее время вопреки всем Мединским-Гундяевым входят в программу общеобразовательной школы по литературе?) наслаждался славой и жизнью, а еще и "орденок получил" (с). то есть Нобелевку. Странное дело...