Отправлено: 26.05.07 11:39. Заголовок: Важно: управление форумом со второй половины 2007 года

 Отправлено: 18.09.08 14:39. Заголовок: В связи с баном мари..

 Отправлено: 26.09.08 11:36. Заголовок: Panzer пишет: Отпра..

Panzer пишет:

цитата:

Отправлено: 18.09.08 15:39. Заголовок: В связи с баном мари.. В связи с баном марику временным модератором назначается Владимир

Любопытно. Новый модератор не сказал ни слова, ни пол-слова марику по поводу его "нарушений" после его повторного появления. Тем не менее, "администрация" марика "убрала".

Зачем тогда вообще нужны фиктивные модераторы? Если всё "администрирование" осуществляется одним человеком и заключается в раздаче "гостинцев" тем, кто с ним как бы не совсем согласен?

Ведь упреки в искажении шли с обеих сторон. И в очень похожей форме.

 Отправлено: 26.09.08 14:15. Заголовок: vov , читайте правил..

vov , читайте правила форума, там все написано.

Самое главное - читайте внимательно.

 Отправлено: 26.09.08 15:22. Заголовок: Panzer пишет: читай..

Panzer пишет:

цитата:

читайте правила форума, там все написано. Самое главное - читайте внимательно.

Я честно пытаюсь:-).

Сначала с вынесением мне предупреждений, оно же - галок, в количестве 3 штук:

цитата:

2.1. В случае, если чье-либо высказывание задевает лично любого из форумчан в связи с его этническим происхождением, языковой принадлежностью, гражданством, гражданина страны, по религиозным или политическим убеждениям, форумчанин имеет право обратиться к руководству форума с просьбой признать таковое высказывание грубостью и принять меры в соответствии с правилами форума. Обращение к руководству должно быть сделано посредством открытия специальной темы в разделе "Вече". 2.2. Руководство форума обязано рассмотреть такую просьбу не позднее чем в трехдневный срок и, если она будет признана обоснованной, признать указанное высказывание грубостью и принять другие меры в соответствии с правилами форума.

Понятно, что в данном случае "Руководство форума" обратилось к самому себе и вынесло решение:-).

Однако, высказывание, определенное как "грубость", отнюдь не "задевало его лично в связи с его этническим происхождением, языковой принадлежностью, гражданством, гражданина страны, по религиозным или политическим убеждениям". А так же не являлось "ругательством, явным или скрытым".

Так что, формально никаких признаков в соответствии с этими пунктами, нет. Хотя я понимаю, что использованное выражение может задеть. Как, например, меня и ряд других задевает вводное слово "Чушь", с которого начинается ответ. Впрочем, от своих извинений не отказываюсь, попробуем понадеяться на то, что "Руководство форума" так же поднимет корректность на несколько пунктов. Вверх.

Однако же, нарушена формальная процедура, прописанная тем самым "Руководством форума". Жалоба на "нарушение правил по разделам п.2 " вроде бы должна была бы быть обсуждена на этом самом "Вече". Или хотя бы зарегистрирована. (Понятно, что обсуждать тут некому, как и то, что решение "Руководства форума" по поводу "Руководства форума" будет вынесено в пользу "Руководства форума":-). Однако, раз уж разведена такая канцелярия, то ее надо бы соблюдать даже "Руководству форума"? Или не так?
Может, за трехдневный срок "обидевший" убедится в том, что он неправ, и отзовет свои "некорректности"? Я вот, к примеру, охотно сделал бы это.

Теперь о Марике и его «удалении»:

Использовался этот пункт:

цитата:

3.2. Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство участника форума, какой-либо политической, социальной, этнической, языковой или религиозной группы. 3.2.1. Участник не обязан доказывать лживость какого-либо заявления. Необходимость доказательства правдивость заявления возлагается на сделавшего его. 3.2.2. Факт порочения чести и достоинства участника форума, какой-либо политической, социальной, этнической, языковой или религиозной группы полагается имевшим место в случае заявления любого из форумчан об этом.

Дубовость формулировки п.3.2.2 вызывает полное восхищение. «Факт порочения» «полагается имевшим место в случае заявления». И все. Получите пирожок от «Руководства»:-).
Вообще-то по любой логике «Заявление» становится «фактом» только после обсуждения (рассмотрения) и признания таковым. Хотя бы формального рассмотрения.

Вот, к примеру, мою честь ну просто жутко оскорбляют постоянные указания на «невнимательное прочтение». По сути это практически то же самое, что инкриминировалось Марику. Мне это утверждение кажется, как это надо «заявить», не соответствующим действительности. Могу приложить справку об отсутсвии старческого маразма (пока). И что, «Руководство» тут же вынесет «Руководству» тот самый вожделенный бан?
Мне, конечно, это все совершенно до фени. Если захочется выругаться то я это сделаю. А так, в основном, вроде не для этого затеваются дискуссии.

Но все-таки, если что-то вроде правил пишется и вывешивается, то это должно быть как-то логичным и исполняемым.

Уважвемое «Руководство»: люди либо ведут себя прилично, либо нет. Для определения степени «неприличности» вроде бы всегда существует модератор. И вроде бы простейшие правила приличия говорят о том, что «обиженный» не может быть одновременно еще и «прокурором», «судьей», а заодно и экзекутором.

 Отправлено: 26.09.08 16:39. Заголовок: vov пишет: меня и р..

vov пишет:

цитата:

меня и ряд других задевает вводное слово "Чушь", с которого начинается ответ

Задевает - жалуйтесь. В соответствии с правилами.

vov пишет:

цитата:

с вынесением мне предупреждений

цитата:

2. Грубость в адрес участника форума, какой-либо политической, социальной, этнической, языковой или религиозной группы наказывается замечанием.

Вопрос снят?
Или вы не отличаете п.2 и п.2.1?

vov пишет:

цитата:

«Факт порочения» «полагается имевшим место в случае заявления». И все.

Да. Именно так. Считаете это неверным - обжалуйте в соответствии с правилами.

vov пишет:

цитата:

мою честь ну просто жутко оскорбляют постоянные указания на «невнимательное прочтение»

Оскорбляют - делайте заявление об этом.

vov пишет:

цитата:

И что, «Руководство» тут же вынесет «Руководству» тот самый вожделенный бан?

В соответствии с правилами. Если вы посмотрите список банов - увидите, что я сидел в бане побольше недели за неправильно вынесенное наказание - в результате обжалования. И выносил этот бан не модератор, которых тогда не было, а я сам. И галочка замечания у меня есть. Так что правила касаются меня как администратора так же как и всех.

vov пишет:

цитата:

это должно быть как-то логичным и исполняемым.

Все это логичное и исполняемое.

vov пишет:

цитата:

Для определения степени «неприличности» вроде бы всегда существует модератор

На этом форуме нет общих соображений. Есть жесткие правила.

vov пишет:

цитата:

простейшие правила приличия говорят о том, что «обиженный» не может быть одновременно еще и «прокурором», «судьей», а заодно и экзекутором.

Другого здесь нет. Выбор коллективной формы управления, а значит и иного механизма коллективного управления, не был поддержан форумчанами. Поэтому здесь действует та форма управления, которая завязана на жесткое администрирование, где модераторы - технические помощники администратора.
Модераторы - не судьи и не толкователи что прилично, что неприлично. Модераторы - исполнители правил. Я - как администратор - тоже. И если исполнение правил для кого-то выглядит неприличным - значит ему придется принять к сведению, что правила все равно будут исполняться, как бы это не выглядело со стороны.

 Отправлено: 26.09.08 18:14. Заголовок: Panzer пишет: цитат..

Panzer пишет:

цитата:

цитата: 2. Грубость в адрес участника форума, какой-либо политической, социальной, этнической, языковой или религиозной группы наказывается замечанием. Вопрос снят? Или вы не отличаете п.2 и п.2.1?

Отличаю.
В документации раздел (т.е. п.2) являеся обобщающей сущностью для своих подпунктов (2.1, 2.2 и т.д.). А здесь п.2.1 и т.д. не совпадают по предмету с п.2. Что делает "правило" непонятным.

Трактовка ясна: "грубость" является безусловной и столь же безусловно наказывается. Факт "грубости" определяет "пострадавший", или "Руководство", благо они едины:-). Бывает и такая логика.

Panzer пишет:

цитата:

Если вы посмотрите список банов - увидите, что я сидел в бане побольше недели за неправильно вынесенное наказание - в результате обжалования. И выносил этот бан не модератор, которых тогда не было, а я сам. И галочка замечания у меня есть. Так что правила касаются меня как администратора так же как и всех.

Вы были к себе жестоки:-). В соответствии с этими правилами можно было "забить", поскольку для "обжалования" надо проводить целую кампанию. Немного напоминает процедуру импичмента против "Руководства":-).

Panzer пишет:

цитата:

Модераторы - не судьи и не толкователи что прилично, что неприлично. Модераторы - исполнители правил. Я - как администратор - тоже.

Э-э, это верно, если кто-то плюет мимо урны:-). Но тонкие понятия "ложь", "грубость", особенно "флуд" никак не подходят под "исполнение" до установления факта.
Это так, насчет принципов построения правил.

Panzer пишет:

цитата:

цитата: меня и ряд других задевает вводное слово "Чушь", с которого начинается ответ Задевает - жалуйтесь. В соответствии с правилами.

А зачем мне жаловаться? Это "явная грубость в адрес старшего":-), и она должна бы наказываться автоматически? "По заявлению". Вы же на меня не "жаловались"? Никак нет! Просто наградили галочками. Причем по одной за каждое употребление родственных понятий:-). Ну, так поставьте и себе за каждую "чушь". Будет целая стая:-). Можно открыть соревнование, у кого "пытычек" будет больше.

Это так, исключительно как информация к размышлению. Как уже замечал, мне все равно, пока любопытно - зачем хамить? Дурацкое длео нехитрое. А захочется, так такие правила только подзуживают, уж извините.

 Отправлено: 26.09.08 19:04. Заголовок: vov пишет: Что дела..

vov пишет:

цитата:

Что делает "правило" непонятным.

Но теперь, надеюсь, вам понятно?
vov пишет:

цитата:

В соответствии с этими правилами можно было "забить", поскольку для "обжалования" надо проводить целую кампанию

А она и была проведена. Посмотрите раздел Вече или спросите у krolik'а - он был одним из тех, кто показал неправильность вынесения мной наказания.
vov пишет:

цитата:

Но тонкие понятия "ложь", "грубость", особенно "флуд" никак не подходят под "исполнение" до установления факта

На этом форуме нет никакой "тонкости понятий", позволяющих избирательно трактовать и применять правила
vov пишет:

цитата:

А зачем мне жаловаться?

Если нет жалобы, то какие у вас ко мне претензии?

vov пишет:

цитата:

исключительно как информация к размышлению

Меня не интересует абстрактная и расплывчатая "информация к размышлению". Есть конкретика по правилам - высказывайте ее, на Вече существует открытая Ильей тема.

 Отправлено: 29.09.08 12:23. Заголовок: Panzer пишет: Но те..

Panzer пишет:

цитата:

Но теперь, надеюсь, вам понятно?

Отнюдь.
Если правило по п.2 (о "предупреждении за грубость") подчиняется правилу по дальнейшим пунктам, то нарушена процедура (необходимость "заявления" обиженным, возможность "отзыва" в трехдневный срок, к примеру).
Если нет, то непонятен механизм вынесения этого предупреждения. Если не требуется никакого обоснования, то почему к ситуации не подходит "Чушь"? Для меня это грубость:-).

Panzer пишет:

цитата:

На этом форуме нет никакой "тонкости понятий", позволяющих избирательно трактовать и применять правила

Я говорил не о правилах, а о понятиях. Разница вроде бы понятна.

Panzer пишет:

цитата:

Если нет жалобы, то какие у вас ко мне претензии?

К вам лично? Здесь - да никогда!:-).
Вот только галочки за "чуши", "глупости" и т.п. будем ставить, или нет?:-) От этого зависит дальнейшее развитие местной допустимой лексики:-).

Panzer пишет:

цитата:

Есть конкретика по правилам - высказывайте ее,

ОК. Я указал конкретно: п 2 с его собственными подпунктами хорошо бы согласовать и сделать понятнее. Чтобы товарисчи нарушители четче понимали:-).

 Отправлено: 29.09.08 22:04. Заголовок: vov пишет: то почем..

vov пишет:

цитата:

то почему к ситуации не подходит "Чушь"? Для меня это грубость

Понятно, нет вопросов.

Участник Panzer получает замечание в соответствии с п.2 приложения "А" правил форума.
В связи с тем, что Panzer является администратором форума, замечание удваивается.

vov пишет:

цитата:

а о понятиях

Понятия меня не интересуют. Меня интересует соблюдение правил.
vov пишет:

цитата:

Если правило по п.2 (о "предупреждении за грубость") подчиняется правилу по дальнейшим пунктам

Нет, не подчиняется.
vov пишет:

цитата:

Я указал конкретно: п 2 с его собственными подпунктами хорошо бы согласовать и сделать понятнее.

Вносите возможную формулировку.

vov пишет:

цитата:

за "чуши", "глупости" и т.п.

Впредь я буду использовать более корректное выражение для характеристики полной несостоятельности отдельных высказываний моих оппонентов.

 Отправлено: 30.09.08 09:17. Заголовок: Panzer пишет: Нет, ..

Panzer пишет:

цитата:

Нет, не подчиняется.

Понятно.

Panzer пишет:

цитата:

Вносите возможную формулировку.

Только одно: "приравнять" п.2 к остальным пунктам 2.х. Сделать его, например, 2.1. Тогда все станет совершенно ясно.

Panzer пишет:

цитата:

Впредь я буду использовать более корректное выражение для характеристики полной несостоятельности отдельных высказываний моих оппонентов.

Спасибо. С небольшими усилиями поняты правила и стиль общения на форуме. Обещаюсь придерживаться, тем более, что вполне согласен с тем, что всегда лучше быть вежливым.

 Отправлено: 30.09.08 11:13. Заголовок: Panzer логично ли, ч..

Panzer логично ли, что замечания не имеют срока давности? Я понимаю, что это проблемы движка, но на старом форуме как-то это обходили. Правельнее было бы замечания ставить на неделю или две.

 Отправлено: 30.09.08 11:20. Заголовок: kvs пишет: Правельн..

kvs пишет:

цитата:

Правельнее было бы замечания ставить на неделю или две.

Или хотя бы на месяц. Или, чтоб неповадно было, на пол-года. Но вечно ходить "в галочках" как-то неуютно:-). Надо дать возможность преступнику исправиться:-), Иначе - непедагогично?:-)

Или ввести правило типа "три корнера - пенальти":-). Типа, N замечаний = бану на Х дней. С уничтожением замечаний.

Столь мощный законодательный аппарат (Правила) требует хорошей формализации наказаний:-)))

 Отправлено: 30.09.08 12:38. Заголовок: vov пишет: "при..

vov пишет:

цитата:

"приравнять" п.2 к остальным пунктам 2.х. Сделать его, например, 2.1. Тогда все станет совершенно ясно.

Я обдумаю ваше предложение. Если вам не трудно - просмотрите весь объем правил. Полагаю, ваши предложения можно будет поставить на голосование (не блоком, а попунктно).

kvs пишет:

цитата:

Panzer логично ли, что замечания не имеют срока давности?

Логично.
kvs пишет:

цитата:

на старом форуме

Трухистори не является и не будет являться филиалом или ответвлением каких-либо форумов. Трухистори - полностью самостоятельный проект.
vov пишет:

цитата:

ввести правило типа "три корнера - пенальти":-). Типа, N замечаний = бану на Х дней. С уничтожением замечаний.

Вообще-то это изначально прописано в правилах. Только не три замечания, а четыре.

 Отправлено: 30.09.08 15:35. Заголовок: Panzer пишет: Если ..

Panzer пишет:

цитата:

Если вам не трудно - просмотрите весь объем правил.

Сделаю.

 Отправлено: 02.10.08 13:24. Заголовок: На октябрь месяц 200..

 Отправлено: 01.11.08 00:22. Заголовок: На ноябрь месяц 2008..

На ноябрь месяц 2008 года модератором назначается krolik

 Отправлено: 01.12.08 15:38. Заголовок: На декабрь месяц 200..

 Отправлено: 07.01.09 22:35. Заголовок: На январь месяц 2009..

 Отправлено: 31.01.09 23:41. Заголовок: На февраль месяц 200..

 Отправлено: 28.02.09 11:46. Заголовок: На март месяц 2009 г..