Отправлено: 11.10.08 17:28. Заголовок: Касательно п. 3.2.1. приложения "А" правил форума

марик пишет:

цитата:

Вы явно невнимательно читали правила Участник не обязан доказывать лживость какого-либо заявления. Необходимость доказательства правдивость заявления возлагается на сделавшего его

По крайней мере я не вырываю цитату из правил из контекста правил, а пункт 3.2.1 приложения "А" правил форума необходимо рассматривать в совокупности с п. 3.2 приложения "А", а не применительно к любым словам оппонента вообще.
Отсутствие необходимости доказывать лживость какого либо заявления означает лишь то, что достаточно заявить о том, что такое-то зявление такого-то участника в адрес такого-то лица является лживым.
Например, если бы я сказал, что у Уинстона Черчилля на голове росли рога, вы бы могли объявить это ложью и необходимо было бы приводить медзаключение или хотя бы фото.
Но если речь идет об историческом факте, то перед тем, как объявить его ложью, будьте добры предоставить контраргументацию, а не просто говорить "это ложь".
Данный пункт правил не означает, что можно бездоказательно объявлять лживыми любые заявления оппонента вообще.
Поэтому если вы хотите опровергнуть чьи-то слова - будьте добры подготовить контраргументы. Уже хотя бы потому, что ваше заявление "это клевета" может быть трактовано тем, в чей адрес вы это заявляете, как ложь и клевета, и п. 3.2.1 приложения "А" обернется против вас вместе с пп. 3.2 и 3.2.2. приложения "А" правил форума.

 Отправлено: 11.10.08 18:01. Заголовок: Panzer пишет: Отсут..

Panzer пишет:

цитата:

Отсутствие необходимости доказывать лживость какого либо заявления означает лишь то, что достаточно заявить о том, что такое-то зявление такого-то участника в адрес такого-то лица является лживым.

Я знал!
Читаем Панцера.

цитата:

Жду конкретного опревержения вами хотя бы одной из приведеных мною цитат или цифр. В противном случае рассматриваю ваши слова о том, что я дал неправильные данные как клевету.

Читаем меня

цитата:

Вы даже не знаете откуда взялись ваши цитаты, их даже перепроверить нельзя о чем вообще речь идет.

Затем последовал бан.

У нас появились избранные, вопреки правилам?
Panzer пишет:

цитата:

Поэтому если вы хотите опровергнуть чьи-то слова - будьте добры подготовить контраргументы.

И заметим я не оправергаю ваши слова. Я прошу предъявить откуда взято утверждение и внимательно читать что написано в правилах, а не изображать юриста. Если у вас имеется жалоба открываете тему в разделе Вече и жалуетесь. Я правда не понял на что. Есть желание исправить правила? А пока читаем существующие.

3. Оскорбление в адрес участника форума, какой-либо политической, социальной, этнической, языковой или религиозной группы наказывается недельным баном.
Оскорблением в адрес участника форума, какой-либо политической, социальной, этнической, языковой или религиозной группы считается:

3.2. Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство участника форума, какой-либо политической, социальной, этнической, языковой или религиозной группы.
3.2.1. Участник не обязан доказывать лживость какого-либо заявления. Необходимость доказательства правдивость заявления возлагается на сделавшего его.
3.2.2. Факт порочения чести и достоинства участника форума, какой-либо политической, социальной, этнической, языковой или религиозной группы полагается имевшим место в случае заявления любого из форумчан об этом.

Panzer пишет:

цитата:

Например, если бы я сказал, что у Уинстона Черчилля на голове росли рога, вы бы могли объявить это ложью и необходимо было бы приводить медзаключение или хотя бы фото.

Совершенно верно. Вот я и прошу предъявить мне согласно правилам форума текст в интернете или хотя бы данные на книгу откуда взято утверждение. Для проверки что оно там есть. А также цитату из меня, потому что приписывание мне слов явно является порочением моей чести и достоинства.

 Отправлено: 11.10.08 19:01. Заголовок: марик пишет: Затем ..

марик пишет:

цитата:

Затем последовал бан.

Бан последовал отнюдь не за эту вашу фразу, а за нарушение вами правил форума.

Впрочем, оставляю вопрос вашей грубости и моей якобы клеветы на рассмотрение kvs

марик пишет:

цитата:

их даже перепроверить нельзя

Ну вот я дал ссылку на подрыв судна Хаганой не из Гароди. Вы по-прежнему настаиваете - "нельзя перепроверить"?

марик пишет:

цитата:

Я прошу предъявить откуда взято утверждение

А я вам говорю, что не помню этого. Ну и на кого я этим клевещу?

марик пишет:

цитата:

внимательно читать что написано в правилах, а не изображать юриста. Если у вас имеется жалоба открываете тему в разделе Вече и жалуетесь.

Вероятно вам самому стоит начать с того, чтобы не перетолковывать правила форума их автору :))))) Даже если вы, возможно, на самом деле юрист.

марик пишет:

цитата:

прошу предъявить мне согласно правилам форума текст в интернете или хотя бы данные на книгу откуда взято утверждение

В правилах форума нет ни единого слова о том, что кто-то вам должен предъявлять все новые и новые доказательства ввиду того, что уже имеющиеся вам не нравятся.
И не только вам, но и кому-либо другому. Избранных здесь нет.

Я дал вам конкретные данные израильского учебника истории и объединенную карту, составленную на основе данных этого учебника. Вы заявили:
марик пишет:

цитата:

Panzer пишет: цитата: Если вы не справляетесь с географией, то посмотрите карту, которую я разместил в данной теме. Она тщательно составлена мной по схемам именно из этого учебника. Я не хочу смотреть на вашу карту, когда у меня перед глазами первоисточник, вы там могли интересно рисовать.

Далее вы продолжили:

цитата:

Вашу карту не смотрел. Потому что Пастернака видел в оригинале, в рекомендованой вами книге. А как поет Карузо в вашем исполнении по телефону мне не интересно.

Когда я более чем прозрачно намекнул вам, что "Пастернака" в оригинале вы видеть не могли (еще раз - представленная мной карта собрана из множества карт учебника) - вы как-то вдруг потеряли эту нить беседы и более даже не вспоминали о том, что вы высказывались о карте некорректно. Не любите, когда вас ловят за руку?

Так есть ли мне смысл выискивать для вас аргументы, если вы на примере карты показали, как относитесь к предоставляемым аргументам? Если ли смысл давать вам информацию о Нашашшиби, если вы, путавшийся в его фамилии, спустя котороткое время начинаете "вы в курсе" по поводу его имени?

 Отправлено: 11.10.08 22:08. Заголовок: Тему об Израиле я по..

Тему об Израиле я пока прикрою, для остужения страстей (на пару дней). Убедительно прошу участников данную тему пока не обсуждать.
Пункт 3.2. надо тщательно обдумать, после чего скажу свое мнение.
Банов и замечаний ПОКА не будет.

 Отправлено: 12.10.08 10:11. Заголовок: Panzer пишет: Бан п..

Panzer пишет:

цитата:

Бан последовал отнюдь не за эту вашу фразу, а за нарушение вами правил форума.

Гы. Конечно. За марик получает недельный бан в соответствии с пп. 3.2 и 3.2.2 приложения "А" правил форума.
В соответствии с п. 4.2 приложения "В" правил форума бан удваивается, составляя 14 суток нарушение состояло в

цитата:

Жду конкретного опревержения вами хотя бы одной из приведеных мною цитат или цифр. В противном случае рассматриваю ваши слова о том, что я дал неправильные данные как клевету.

Так что не вижу в чем претензии ко мне. Я вас попросил о том же самом. Конкретно было доказано что вы абсолютно не в курсе данной истории и не знаете названия корабля. Кроме цитаты взятой НЕИЗВЕСТНО ОТКУДА. Данное опровержение вами принято не было.
Panzer пишет:

цитата:

Ну вот я дал ссылку на подрыв судна Хаганой не из Гароди. Вы по-прежнему настаиваете - "нельзя перепроверить"?

Не надо изображать удивление. Подрыв Хаганой не является великой тайной. Мой вопрос был о желании УБИТЬ. Кто это сказал кроме Панцера не читавшего статью? Натуральная клевета.
Panzer пишет:

цитата:

А я вам говорю, что не помню этого. Ну и на кого я этим клевещу?

Не помните, не приводите. Вы на форуме находитесь в котором вами лично так в правилах и написано. Слова доказывать надо. Не можете, извинитесь.
Panzer пишет:

цитата:

Когда я более чем прозрачно намекнул вам, что "Пастернака" в оригинале вы видеть не могли

Я вам без всяких намеков сказал что в книге с вашими данными ваших утверждений нет. После чего и начал изучать каждое с большим интересом.

kvs пишет:

цитата:

Убедительно прошу участников данную тему пока не обсуждать.

Больше не буду. Поскольку читал и отвечал сверху вниз, все таки стирать не стану. Тем более что тема обсуждения правил превращается в очередное обсуждение что Панцер должен выполнять из правил, а что нет.
kvs пишет:

цитата:

Пункт 3.2. надо тщательно обдумать, после чего скажу свое мнение. Банов и замечаний ПОКА не будет.

Очень справедливо в отношении меня. Не забудьте внести исправления в правила форума. Но вот модератору хорошо бы для начала заглянуть в тему о обнаружить еще и нарушение 8. Обсуждение настоящих правил форума и (или) наказаний вне подраздела «Вече» наказываются трехсуточным баном. на что я просил обратить внимание. Это тоже необходимо обдумать?

 Отправлено: 12.10.08 14:49. Заголовок: По поводу применения..

По поводу применения п. 3.2.2 предлагаю следующую процедуру:

Участник считающий что произошло распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство открывает в разделе "Вече" соответствующую тему, где по пунктам излагает в чем заключается заведомая ложностьсведений и как и кого они порочат.
Арбитр (по умолчанию это действующий модератор, а при невозможности исполнения им данных обязанностей по личным причинам как-то: он является одной мз сторон в данном вопросе или получает мотивированый отвод сторон; выбранный по согласованию сторон участник форума) в трехдневный срок рассматривает предложенные претензии и или принимает их к расмотрению или дает мотивированый отказ по каждому пункту. По принятым к рассмотрению пунктам участник к которому предъявлены претензии дает свой ответ также в трехдневный срок по принятию претензий арбитром.
По разрешению арбитра в расмотрении могут принять участие другие участники с конкретными сообщениями на данную тему.
После расмотрения всех сообщений арбитр выносит решение о том имело место нарушений п.3.2.2 или нет по каждому пункту претензий отдельно. В соответствии с этим и назначается наказание по тем пунктам которые были приняты, наказание получает участник к которому были выдвинуту претензии, а по тем пунктам которые были отвергнуты участник выдвинувший претензии.
На время расмотрения тема вызвавшая претензии закрывается.

Вот примерно так, в противном случае п 3.2.2 в большинстве случаев применять невозможно.

 Отправлено: 12.10.08 16:15. Заголовок: kvs , т.е. таким вар..

kvs , т.е. таким вариантом заменить пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3?

Не возражаю.

 Отправлено: 12.10.08 18:18. Заголовок: kvs пишет: По повод..

kvs пишет:

цитата:

По поводу применения п. 3.2.2 предлагаю следующую процедуру:

Я прошу уточнить. Процедура будет введена задним числом специально под мои претнзии или сначало исполнение обязаностей модератора, а потом исправление правил?

Пока что модератором явно игнорируется другой пункт правил. О наказании за обсуждении правил не в разделе Вече.

Отдельно попрошу уточнить какие санкции налагаются на человека который не желает доказывать свои слова. Может он конечно же не клевещет гы гы, а просто врет? Обязан ли он что то сказать на прямой вопрос или в дальнейшем можно смело игнорировать оппонента?

 Отправлено: 12.10.08 22:30. Заголовок: Panzer пишет: kvs ,..

Panzer пишет:

цитата:

kvs , т.е. таким вариантом заменить пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3?

Только еще добавьте:

Срок подачи претензий не более месяца с момента публикации сообщения.

марик пишет:

цитата:

Я прошу уточнить. Процедура будет введена задним числом специально под мои претнзии или сначало исполнение обязаностей модератора, а потом исправление правил?

Процедура будет просто введена, без ее введения пункт 3.2 приложения А неработоспособен.

марик пишет:

цитата:

Пока что модератором явно игнорируется другой пункт правил. О наказании за обсуждении правил не в разделе Вече.

Нет, не игнорируется, в данном случае я не считаю это нарушением.

марик пишет:

цитата:

Отдельно попрошу уточнить какие санкции налагаются на человека который не желает доказывать свои слова.

Правилами ничего не предусмотрено, можете предложить свой вариант, расмотрим.

марик пишет:

цитата:

Обязан ли он что то сказать на прямой вопрос или в дальнейшем можно смело игнорировать оппонента?

В рамках разбирательства обязан, иначе будет признан виновным в распостранении и т.д. В остальных случаях личное дело участников.

 Отправлено: 13.10.08 09:00. Заголовок: kvs пишет: Процедур..

kvs пишет:

цитата:

Процедура будет просто введена, без ее введения пункт 3.2 приложения А неработоспособен.

Значит до сих пор был работоспособен и на его основании можно было выставлять бан, но сейчас вдруг стал не работоспособен. Просьба была заявлена до переписывания правил в новой редакции.
kvs пишет:

цитата:

Нет, не игнорируется, в данном случае я не считаю это нарушением.

Хотелось бы знать почему это. Существует пункт правил с конкретным наказанием. Он касается только меня?
kvs пишет:

цитата:

Правилами ничего не предусмотрено, можете предложить свой вариант, расмотрим.

Ну что вы Я теперь смело могу врать и не обязан никому давать отчет в свои словах.

 Отправлено: 13.10.08 09:30. Заголовок: марик пишет: Просьб..

марик пишет:

цитата:

Просьба была заявлена до переписывания правил в новой редакции.

24.09.08 я тоже попросил вас исправить ваше высказывание о моем якобы "фигурном цитировании", которое я считаю клеветой в адрес меня лично.
Вы не проделали это, за что и получили бан.

марик пишет:

цитата:

Я теперь смело могу врать и не обязан никому давать отчет в свои словах.

Но когда вас поймают за руку - как в случае с картой Палестины, о котором я уже писал - вы будете уличены во вранье и, вполне возможно, получите бан за распространение заведомо ложных сведений, если они будут кому-то оскорбительны.

kvs пишет:

цитата:

Срок подачи претензий не более месяца с момента публикации сообщения

Я против срока давности. Тем более что имеется прецедент по вопросу о названии форума ымы.

 Отправлено: 13.10.08 10:09. Заголовок: Panzer пишет: Вы не..

Panzer пишет:

цитата:

Вы не проделали это, за что и получили бан.

Не вижу чтобы вы себе поставили все положенные баны. Я ведь обращался и к вам. Скажите вы избранный, в отличии от других?
Panzer пишет:

цитата:

Но когда вас поймают за руку

Если я не увижу что правила форума соблюдаются согласно

цитата:

Правила едины для всех. Кажется вам это справедливым или нет, но правила форума едины для всех, применимы ко всем, и должны быть соблюдаемы жестко и даже жестоко.

А переписываются задним числом, я просто уйду без шума и гама. На форуме где декларируется справедливость, но существует избранный мне делать нечего. У вас для других стандарт сутки? Время пошло.

 Отправлено: 13.10.08 11:54. Заголовок: марик пишет: Значит..

марик пишет:

цитата:

Значит до сих пор был работоспособен и на его основании можно было выставлять бан

Я при такой формулировке нигда бы бан не поставил. Собственно как вопрос возник я свой мнение и озвучил.
марик пишет:

цитата:

Хотелось бы знать почему это.

Потому что это всплыло по ходу другого разговора, а не само по себе.
марик пишет:

цитата:

Я теперь смело могу врать

Это завсегда пожалуйста, но первое то что написал Panzer , а второе какое хотите после этого получит к себе отношение.

Panzer пишет:

цитата:

Я против срока давности

Можно конечно и без срока, но не хотелось бы что бы всплывали древнии дрязги о которых уже все забыли. Если человек регулярно посещяет форум месяц срок более чем достаточный для реакции.

 Отправлено: 13.10.08 14:09. Заголовок: kvs пишет: Я при та..

kvs пишет:

цитата:

Я при такой формулировке нигда бы бан не поставил. Собственно как вопрос возник я свой мнение и озвучил.

Я собственно к Панцеру за справедливостью взываю. Один раз он взял на себя модераторские права, пусть и другой возьмет. Избранных на форуме быть не должно.
kvs пишет:

цитата:

Потому что это всплыло по ходу другого разговора, а не само по себе.

Извините, но история абсолютно идентичная. В первый раз бан был получен мной за то что Панцер взял на себя мои функции. На законый вопрос почему не позвать третьего для решения был вручен бан. С формулировкой Не внимательно читали правила. Я их прочел внимательно. И поступил согласно предъявленого примера и соответствующего пункта правил. Ау, Панцер - вы будете давать баны согласно правилам или для вас они не писаны?
kvs пишет:

цитата:

второе какое хотите после этого получит к себе отношение.

Да мне уже как то фиолетово. Я жду реакции самого праведного в течение суток.

 Отправлено: 13.10.08 19:14. Заголовок: марик пишет: В перв..

марик пишет:

цитата:

В первый раз бан был получен мной за то что Панцер взял на себя мои функции.

марик пишет:

цитата:

С формулировкой Не внимательно читали правила

Таки невнимательно. Потому что я как администратор делегирую полномочия модераторам, а не модераторы делегируют их мне. И модераторы есть помощники администратора по присмотру за форумом.

марик пишет:

цитата:

В первый раз бан был получен мной за то что Панцер взял на себя мои функции.

Я так понимаю - вы демонстрируете сейчас то, как собираетесь врать? Бан вы получили не за то, что я взял на себя функции модератора.

 Отправлено: 13.10.08 19:37. Заголовок: Panzer мы потом разб..

Panzer мы потом разберемся кто из нас врет.
Сейчас будьте последовательны.
Panzer пишет:

цитата:

Потому что я как администратор делегирую полномочия модераторам, а не модераторы делегируют их мне. И модераторы есть помощники администратора по присмотру за форумом.

Вот и славно. Исполните свой долг чтобы я убедился что правила единны для всех.

 Отправлено: 13.10.08 20:10. Заголовок: марик пишет: Panzer..

марик пишет:

цитата:

Panzer мы потом разберемся кто из нас врет

Нет, мы сделаем это сейчас.

 Отправлено: 14.10.08 10:09. Заголовок: Вполне ожидаемо что ..

Вполне ожидаемо что когда человек проповедует равное отношение он и сам должен следовать своим проповедям. В жизни, однако, такие люди требуют от других, но именно себя считают не подпадающими под правила. И ведь не смерть угрожала справедливому Панцеру, всего лишь мелкая неприятность, которую с админскими права легко обойти. Особенно смешно выглядит когда после 8 напоминаний следует таинственное молчание. Воистину лучше явный враг, чем очень сомнительный попутчик, который применит свои полномочия в споре. Насколько этично такое поведение? Да нормально для Избранного. Счастье еще что мы не в реальной жизни, когда подобные сомнительные попутчики предадут не задумываясь. Люди, будьте бдительны! Если Панцер что то сказал, не смейте возражать, он моментально правила перепишет. На этом и прощаюсь.

 Отправлено: 14.10.08 10:48. Заголовок: марик пишет: Люди, ..

марик пишет:

цитата:

Люди, будьте бдительны! Если Панцер что то сказал, не смейте возражать, он моментально правила перепишет.

Вас не смущает факт того, что правила попросил уточнить я, а не Panzer?. Остальное личные разборки и к правилам и их применению отношения не имеют.