Отправлено: 17.03.13 09:21. Заголовок: 500000 год до н.э.

Теперь следующая наша дата - 500000 год до н.э.

Это самый конец межледниковья Гюнц/Миндель.

По моей хронологии (из ХРОНОЛОГИИ ЗЕМЛИ) 500000 год до н.э. соответствует 13.729.512.000 году Вселенной.

А этой дате предшествовали следующие события:
13.729.232.000 – последняя инверсия магнитных полюсов Земли.
13.729.300.000 – львы мигрировали из Африки в Евразию.
13.729.360.000 – метеоритный дождь в Индонезии и Австралии.
13.729.363.000 – извержение Йеллоустоунского супервулкана.
13.729.412.000 – исчезновение последних остатков Паннонского моря.
13.729.500.000 – уровень Мирового океана соответствует современному.
В Азии вымерли крупные кошки – мегантереоны.
13.729.511.000 – извержение вулкана Тоба на Суматре.

Стало быть, в 500000 году до н.э. было не холоднее, чем сейчас, а уровень Мирового океана соответствовал современному. Природные зоны почти совпадали с современными (разве что за счет несколько большей влажности наблюдалось гораздо более заметное облесение совр. субтропического пояса, а в тропиках площадь пустынь была гораздо меньшей). И существовал перешеек между Малой Азией и Балканами.

Надо этот парадиз (мало народу - много кислороду!) картографировать.

 Отправлено: 07.04.13 10:15. Заголовок: Ну вот очередная ред..

Ну вот очередная редакция карты 500000 года.

Только т.н. "поздние атлантропы" - они в Ц.Сахаре или в Красноморье?


1 - лантяньцы (и как они туда добрались?)
2 - родезийцы
3 - антлантропы

 Отправлено: 07.04.13 12:22. Заголовок: Здорово! Вот это я п..

Здорово! Вот это я понимаю, - карта!

 Отправлено: 07.04.13 16:47. Заголовок: А что там с поздними..

А что там с поздними атлантропами? У Вас была немного иная редакция.

 Отправлено: 07.04.13 16:48. Заголовок: Кстати. насчет эколо..

Кстати. насчет экологических ниш. У меня такое впечатление, что хельми сидят на эфиопском нагорье, а все остальные африканские виды ходят вокруг да около.

 Отправлено: 08.04.13 02:39. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

У меня такое впечатление, что хельми сидят на эфиопском нагорье, а все остальные африканские виды ходят вокруг да около.

На эскизе, который был опубликован в этом разделе, указано, что в Эфиопии обитали ещё родезийцы, ещё гейдельбергцы и зарождались хельми.

 Отправлено: 08.04.13 03:05. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

А что там с поздними атлантропами? У Вас была немного иная редакция

Антропологические данные следующие: популяция Магриба не стояла на месте за миллион лет истории, она менялась, менялась вместе со всем человечеством. Не считаю это стадиальностью, но проведённая (в том числе мной) типизация говорит, что за это время архантропы Магриба сменились палеоантропами Магриба. Я отрицаю стадиальный переход и объясняю вливанием в эту локальную популяцию новой крови со сторон палеоантропов родезийцев. Наиболее близки им останки из Айн-Мааруф (см.Таблицу). После этого популяция магрибцев имеет уже смешанные черты, как мы видим на останках из Сиди-абд-эр-Рахман, хотя и остаются представители с архаичными признаками. Вот этих людей можно называть палеоантропами Магриба и поздними атлантропами. Поскольку это не самое удачное название, я поколебался и причислил их к типу родезийцев на карте-интерпретации. Почему? Это связано с кругом культур распространяемых данной популяцией в Северной Африке и на сопредельных территориях (в т.ч. в Передней и Южной Азии). Опять же для того упростил, чтоб не путаться в определениях: где архантропы, а где палеоантропы. Определённо в среде родезийцев существовали разные расы, как и в среде сапиенсов, но они при региональных различиях остаются одним антропологическим типом.

 Отправлено: 08.04.13 05:35. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

На эскизе, который был опубликован в этом разделе, указано, что в Эфиопии обитали ещё родезийцы, ещё гейдельбергцы и зарождались хельми.

Но в эпицентре - хельми?

Интересно, что хомо сапиенс впоследствии все-же появляется южнее.

 Отправлено: 08.04.13 13:56. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Но в эпицентре - хельми?

Государственных границ не было. Это примерный ареал обитания. Вот если бы я делал карту ареалов обитания зайца-беляка и лисы (или голубя и вороны). Кто из них в эпицентре был бы? Популяция хельми имела начало, примерно, эпицентр их становления определяется Эфиопией, но средой становления, материнской средой были родезийцы. То есть хельми - это, как предполагают антропологи (см. Предшественники. Предки? Дробышевского), есть мутировавшие родезийцы, фактически, они составляли с родезийцами одни и те же родовые объединения, пользовались одной и той же материальной культурой. Ко времени, указанному на карте, возможно, началось распространение хельми, как особей, отдельных семейств, но их обособление произойдёт ещё не скоро.
Возможно, в такой специфике скрывается механизм становления и саписапиенсов. То есть на первых парах в Азии эрингсдорфцы и штенгеймцы считали их своими, а саписапиенсы присутствовали в общинах предковых людей не как отдельные роды, а как составные неотъемлемые части. Да, скорее всего, нам передались гены не собственно неандертальцев, а их прямых предков штенгеймцев или эрингсдорфцев. Эти гены в геноме передались отдельными локусами как нам, так и неандертальцам. И к нам они попали где-то в Азии, причём, возможно, задолго до второго исхода... Возможно, через ориентальцев. А само понятие "исхода" требует пересмотра или даже отказа от него, т.к. более замутняет правильные представления о древних событиях.

 Отправлено: 08.04.13 14:30. Заголовок: Ещё об "эпицентр..

Ещё об "эпицентре". Кажется, выше я говорил, что первые хельми по датировкам останков фиксируются в районе чуть ранее 400 клн. Но останки их встречены на Юге и Юго-Востоке Африки и на Северо-Западе материка. Так развеяться они могли в том случае, если произошли несколько ранее в каком-то промежуточном для обеих зон регионе. Что это за регион? Я сделал гипотетическое предположение, что это была Эфиопия вот на каком основании (хотя реальных антропологических останков хельми там в указанное на карте время не зафиксировано): в зонах более позднего появления хельми вместе с ними появляется и леваллуазская технология. Хельми как-то связаны с распростарнением леваллуа в Африке. А где зародилось леваллуа? НА сегодняшний момент считается, что в Эфиопии в рамках археологического комплекса Мелка-Контуре/ГАрба, Гомборе, примерно, 500 клн. Вот откуда на карте появились хельми в это время в Эфиопии.
Уточним ещё: не хельми явились изобретателями новой технологии, а предковая популяция - родезийцы. Но для родезийцев леваллуа было одним из способов камнеобработки в общем коплексе процедур и технологий... Я предположил, что хельми сделали эту технологию ведущей в своей культуре (спустя тысячи и тысячи лет, когда влияние родезийцев ослабнет), отказавшись от других традиций старых мастеров. НО пока, в указанное на карте время, это ещё не случилось, хельми, если и появились, то просто, волею судьбы оказались в среде тех групп родезийцев, которые стали активно применять леваллуа. Поэтому связь хельми и леваллуа не прямая, а опосредованная некоторой частью родезийцев.
Возможно, что новая технология давала какие-то преимущества коллективам её использующим, возможно, что эти коллективы стали занимать доминирующее положение в соседских обществах, а хельми в своё время просто оседлали этот процесс и переподчинили его своему контролю.

 Отправлено: 08.04.13 14:33. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

13.729.511.000 – извержение вулкана Тоба на Суматре.

Беря во внимание это обстоятельство, возможно, следует границу между явантропами и лантяньцами проложить южнее, по Суматре и Малайзии?

 Отправлено: 08.04.13 17:13. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Поэтому связь хельми и леваллуа не прямая, а опосредованная некоторой частью родезийцев.

То есть родезийцы пришли на эфиопское нагорье, обособились здесь (не только антропологически, но и технологически) и стали хельми?
А что же тогда погнало хельми оттуда? Я все пытаюсь еще анализировать с т.з. экологии.

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Беря во внимание это обстоятельство, возможно, следует границу между явантропами и лантяньцами проложить южнее, по Суматре и Малайзии?

Да, именно 500000 лет до н.э. очередной взрыв Тобы.
А почему южнее? Кто-то сразу же пришел на опустевшее место?

 Отправлено: 17.04.13 20:03. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

А почему южнее? Кто-то сразу же пришел на опустевшее место?

"Сразу" в масштабах, которые мы принимаем, актуально, одна-две тысячи лет при шаге в сто тысяч - пустяки. Я границу бы провёл по зоне возможного опустошения

 Отправлено: 17.04.13 20:13. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

актуально, одна-две тысячи лет при шаге в сто тысяч - пустяки.

Скорее 5-6 тысяч лет (если ориентировать на последний взрыв Тобы).

 Отправлено: 17.04.13 21:33. Заголовок: :sm36: ..

 Отправлено: 19.04.13 20:43. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Определённо в среде родезийцев существовали разные расы, как и в среде сапиенсов, но они при региональных различиях остаются одним антропологическим типом.

Ой, держите меня семеро!
Как это получается: разные расы, но один антропологический тип? В антропологии. как мне известно, раса - таксон более высокого уровня: могут быть разные антропологические типы в рамках одной расы, например, монголоидной или негроидной. А у Вас наоборот! Нонсенс!

 Отправлено: 20.04.13 06:12. Заголовок: Нет, серьезно, какие..

Нет, серьезно, какие типы?

 Отправлено: 20.04.13 10:04. Заголовок: В рамках монголоидно..

В рамках монголоидной расы: юномонголоидный антропологический тип, континентальный, сибирский, байкальский и др.
То же по европеоидам, американоидам и негроидам...

 Отправлено: 20.04.13 22:03. Заголовок: Евгений К пишет: Ой..

Евгений К пишет:

цитата:

Ой, держите меня семеро!

Уважаемый Евгений, Ваше замечание отчасти справедливо. Справедливо из-за ущербности моего терминологического аппарата. Дело в том, что термин "антропологический тип" я употребляю не очень корректно, в контексте изложенного материала подразделения на антропологические типы примерно равны в антропологической классификации уровню подвидов. Т.е они выше расового типа. Вот почему справедливо Ваше замечание лишь отчасти.

 Отправлено: 21.04.13 05:36. Заголовок: Евгений К пишет: В ..

Евгений К пишет:

цитата:

В рамках монголоидной расы: юномонголоидный антропологический тип, континентальный, сибирский, байкальский и др. То же по европеоидам, американоидам и негроидам...

Нет, я спрашивал о древних расах. 20000 лет до н.э. и ранее.

 Отправлено: 26.04.13 00:27. Заголовок: В вопросах о древних..

В вопросах о древних расах есть основное существенное ограничение, связанное с недостаточностью антропологических находок. Поэтому антропологам обычно трудно решить, что перед ними: индивидуальная особенность ископаемого человека или характеристическая черта расового типа? Так, например, с останками с Маркиной горы в Костёнках: обычно им приписывается меланезоидный антропологический тип (по Чебоксарову, кажется). Но вместе с тем, его антропометрические данные не выходят за границы разброса данных для европеоидов. Так фишка легла, что именно у этого сохранившегося индивида набор черт более подходит не европейцам, а папуасам. С другой стороны, появление представителя действительного племени меланезоидов по фенотипу и генотипу не противоречит современным генетическим данным о распространении в древности носителей гаплогруппы К или С у-хромосомы.
Ещё большая путаница с дальневосточными останками, они и фрагментарны и их интерпретации ангажированы амбициями китайских антропологов. Вспомним споры вокруг населения Верхней Пещеры Чжоукоудяня! Та же история: где Вендейрейх видит расы, Дробышевский только внутрипопуляционный разброс индивидуальных особенностей.
В нашем университетском учебнике по антропологии есть раздел по палеорасам.