Отправлено: 10.12.19 09:59. Заголовок: Ещё одно дерево ИЕ семьи

https://www.academia.edu/39903804/Rapid_radiation_of_the_Inner_Indo-European_languages_an_advanced_approach_to_Indo-_European_lexicostatistics_pre-print_accepted_in_Diachronica_2020_
Что думаете?

 Отправлено: 13.12.19 21:27. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Последняя (белги) во II веке до н.э.

Они и до Ирландии добрались? Может, белгский суперстрат омолодил островные?

 Отправлено: 14.12.19 10:07. Заголовок: Да, омолодил. Но до..

Да, омолодил. Но до белгов кельтов на островах было как бы не меньше, чем предыдущих поселенцев - претанов тех же. Впрочем, это вопрос уже к археологии. Первая волна (бастарны?) дальше ю-в побережья не пошла.

 Отправлено: 14.12.19 11:04. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

А первая волна начала I тысячелетия до н.э. вообще могла быть некельтской (бестарны).

А если на уровне макрогрупп, то бастарны втиснутся в предполагаемую италогерманокельтскую ветвь?

 Отправлено: 14.12.19 17:54. Заголовок: Бастарны, чью истори..

Бастарны, чью историю следует вести еще (минимум) с раннего железного века (начало I тысячелетия до н.э.) и с территории Западной Германии. где они проживали между кельтами и германцами (ясторфская), а затем мигрировали на юго-восток (к Днестру), могут относиться к италогерманокельтской ветви, но они не германцы в узком смысле слова. Есть предположение о влиянии этой миграции бастарнов на праславян самого конца I тысячелетия до н.э.

 Отправлено: 19.12.19 10:25. Заголовок: Вообще предложенное ..

Вообще предложенное деревце ИЕ по большей части не удивляет, где-то так и должно бы быть, наверное, в основе.
Хотя предложенная балтославо-индоиранская ветвь удивила. Я думал, балтослав будет поближе к италогерманокельтским (вообще вроде предлагали кто-то германо-балтослав, нет?), а индоиранские будут поближе к греко-армянским? А тут вот как получается.

 Отправлено: 19.12.19 11:04. Заголовок: retrograde пишет: Х..

retrograde пишет:

цитата:

Хотя предложенная балтославо-индоиранская ветвь удивила. Я думал, балтослав будет поближе к италогерманокельтским (вообще вроде предлагали кто-то германо-балтослав, нет?), а индоиранские будут поближе к греко-армянским? А тут вот как получается

Корнесловие или близколингвистические заимствования? Здесь два типа связей языков одной семьи: с одной стороны вся эта ядерная лексика, с другой - из языков географически близких народов, особенно если по языку они тоже близки, всегда заимствуется больше т.н. "иностранных слов".

 Отправлено: 19.12.19 11:58. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Корнесловие или близколингвистические заимствования?

Ну, да, хороший вопрос. Не исключено, что лексикостатистика по Сводешу может иногда обманывать и создавать фантомные топологии дерева.
Например, у старостинцев вроде когда-то по полинезийским получалось, что они делятся на западные и восточные, тонганские всего лишь подветвь западных.
Хотя обычно вроде бы полинезийские делят на тонганские и ядерные полинезийские. Возможно, тонганские просто плотно и рано контактировали с западными,
вот у старостинцев и получилось, что тонганские внутри западных.

 Отправлено: 19.12.19 18:01. Заголовок: Корни, корни слов! ..

Корни, корни слов! Ядерная лексика ведь гнездится там. Ну и синонимическое пространство внутри языка именно по корням слов.