Отправлено: 27.06.12 13:38. Заголовок: ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ - ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, ПАЛЕОЛИТ

На основании полуторамесячных дискуссий и выражая особую признательность моим собеседникам на форуме - ув-ым Андрэ Натальеру и retrograde, хочу выложить новую редакцию текста ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ с учетом всех изменений и дополнений.

 Отправлено: 20.01.13 16:28. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Более того, это было мощное завоевание,

Ну, вот. Пама-ньюнгские конкистадоры.

 Отправлено: 20.01.13 20:35. Заголовок: Фу... Наконец-то вс..

Фу... Наконец-то все подправил, привел текст в удобочитаемый вид. И на следующей неделе отнесу в издательство.

P.S. Такую книженцию сейчас в России (в целом) распечатать в 100 экземплярах - 45000 рублей. Ни много, нимало.

 Отправлено: 20.01.13 20:38. Заголовок: retrograde пишет: Н..

retrograde пишет:

цитата:

Ну, вот. Пама-ньюнгские конкистадоры.

Ну, если с собаками приехали, то точно был конфликт за охотничьи угодья.

Только есть одно большое и невероятно крепкое НО. Живя тысячелетиями рядом с неолитическими и даже энеолитическими народами эти австралоиды Индии не могли не воспринять от них некие технологии, даже керамику (как это было в неземледельческом, но вполне себе керамическом неолите Сибири и Русского Севера). Где оно все в Австралии?

 Отправлено: 21.01.13 10:17. Заголовок: Они что дурные? Кера..

Они что дурные? Керамика донеолитическим народам категорически противопоказана. Самый главный вопрос в луке со стрелами и собаками...

 Отправлено: 21.01.13 12:14. Заголовок: thrary пишет: Керам..

thrary пишет:

цитата:

Керамика донеолитическим народам категорически противопоказана.

А вдруг они не знали, что они донеолитические?!

 Отправлено: 21.01.13 12:21. Заголовок: Я как-то слышал, что..

Я как-то слышал, что неолит, керамика и земледелие/скотоводство не всегда связаны.

 Отправлено: 21.01.13 12:23. Заголовок: с кочевым скотоводст..

с кочевым скотоводством керамика тоже как-то не очень.

 Отправлено: 21.01.13 14:04. Заголовок: retrograde пишет: н..

retrograde пишет:

цитата:

неолит, керамика и земледелие/скотоводство не всегда связаны.

Точняк: долго охотники При- и Зауралья пользовались благами керамического производства, не желая переходить к осёдлому хозяйству. На Дальнем Востоке та же картина. А на Ближнем Востоке наоборот, появляется земледелие, но керамики ещё нет несколько веков!
thrary пишет:

цитата:

с кочевым скотоводством керамика тоже как-то не очень.

на заре своего появления керамика была женским занятием, а в хозяйстве кочевого скотовода место женщины где? - в обозе, поэтому обоз - это зона присутствия керамики даже у кочевых скотоводов (конечно, не у всех). Факт, однако, что одно другому не мешает, если вдуматься.

 Отправлено: 21.01.13 14:15. Заголовок: thrary пишет: с коч..

thrary пишет:

цитата:

с кочевым скотоводством керамика тоже как-то не очень.

Почему нет? Продукты молочного хозяйства хранить где-то надо.

Нет, нет, керамика шире земледелия, хотя были докерамические земледельцы (целый Докерамический Иерихон).

 Отправлено: 21.01.13 14:24. Заголовок: И как бы неолит точн..

И как бы неолит точнее описать как технику обработки камня? Где точно был самый настоящий неолит?

 Отправлено: 21.01.13 14:32. Заголовок: retrograde пишет: И..

retrograde пишет:

цитата:

И как бы неолит точнее описать как технику обработки камня? Где точно был самый настоящий неолит?

Ой, пожалуйста, переформулируйте вопрос. Неолит не описывается через технику камнеобработки. Что Вы вкладываете в понятие "самый настоящий" ?
Основное в неолите - это изменение формы хозяйствования первобытных коллективов, связанное с новым отношением к окружающим природным ресурсам.

 Отправлено: 21.01.13 14:37. Заголовок: С самого начала (в 1..

С самого начала (в 19 веке) неолитом вообще пытались называть период керамики, в отличие от докерамической обработки камня.

 Отправлено: 21.01.13 14:37. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Ой, пожалуйста, переформулируйте вопрос. Неолит не описывается через технику камнеобработки.

А почему тогда "неолит"?

 Отправлено: 21.01.13 14:39. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Что Вы вкладываете в понятие "самый настоящий" ?

Ну, бывают ли культуры, которые похожи на неолит, но как бы не неолит?

 Отправлено: 21.01.13 14:48. Заголовок: retrograde пишет: А..

retrograde пишет:

цитата:

А почему тогда "неолит"?

Потому что основу орудийного производства по-прежнему составлял камень
retrograde пишет:

цитата:

Ну, бывают ли культуры, которые похожи на неолит, но как бы не неолит?

И да, и нет.
Споры велись до недавнего времени. Если принимать за границу неолита появление керамики, то некоторые культуры "настоящие", а другие нет (весь докерамический неолит БлВостока). Если принимать за границу неолита появление производящего хозяйства, то масса культур лесной зоны Евразии, пользующаяся керамикой, но не прешедшая к производящей экономике - "ненастоящий неолит". Нынешние определения включают и то и другое и прочие характеристики

 Отправлено: 21.01.13 14:50. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Потому что основу орудийного производства по-прежнему составлял камень

Но можно ли неолит как-то определить чисто по технике обработки камня? без керамики, без производящей экономики...

 Отправлено: 21.01.13 15:05. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Споры велись до недавнего времени. Если принимать за границу неолита появление керамики, то некоторые культуры "настоящие", а другие нет (весь докерамический неолит БлВостока). Если принимать за границу неолита появление производящего хозяйства, то масса культур лесной зоны Евразии, пользующаяся керамикой, но не прешедшая к производящей экономике - "ненастоящий неолит". Нынешние определения включают и то и другое и прочие характеристики

Я думаю, поскольку четкой границы все равно нет, в каждом конкретном случае просто указывать, где керамический неолит, где докерамический и т.д.

 Отправлено: 21.01.13 16:21. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Я думаю, поскольку четкой границы все равно нет, в каждом конкретном случае просто указывать, где керамический неолит, где докерамический и т.д.

Согласен

 Отправлено: 21.01.13 16:28. Заголовок: retrograde пишет: Н..

retrograde пишет:

цитата:

Но можно ли неолит как-то определить чисто по технике обработки камня? без керамики, без производящей экономики...

Нет. К сожалению, нет. Неолит - это способ хозяйствования в связи с иным использованием ресурсов окружающей среды. Орудийный набор - микролитический, в ряде культур - макролитический, ещё кое-где камнеобработка с появлением призводящей экономики, особенно животноводства, деградирует немного.
Уважаемый retrograde , неолит - это не археологическая культура, не технология, а эпоха хозяйствования или эпоха определённых взаимоотношений со средой. Палеолит - эпоха определённых взаимоотношений со средой; тоже и далее по эпохам. Эти ограничения накладываются самим порядком употребления термина.

 Отправлено: 21.01.13 17:02. Заголовок: Ранее термин определ..

Ранее термин определялся совершенно иначе. В нынешнем его определении (учитывая отдельное признание каждой отдельно взятой культуры по совокупности) была некая логика и каждую культуру можно было однозначно отнести туды или сюды... а сейчас хненушки.