Отправлено: 10.05.12 18:54. Заголовок: Предыстория Южной Азии

Картинка по Витцелю примерно к приходу ариев:



Итак, кто внимательно читал Витцеля, какова генетическая принадлежность языков:

1) пара-мунда
2) Мелуххи
3) языка "X"
4) кашмирского субстрата
5) субстрата долины Катманду
6) субстрата в языках тхару (вроде бы сами они щас индоарии?)
7) субстрата Нилгири

 Отправлено: 12.01.15 09:31. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Хотелось бы где-нибудь найти б.м. точные сведения о возрасте крупнейших рек.

У Титова в Истории Европы есть следующее высказывание:

цитата:

Незначительность следов пребывания гоминидов в Европе в нижнем и среднем плейстоцене объясняется рядом факторов. Прежде всего условия для их сохранения в Европе гораздо менее благоприятны, чем в Африке. Реки часто меняли свои русла, наступления ледников разрушали более древние отложения, многие пещеры были освобождены от накопившихся в них отложений.

То есть равнинные реки, действительно, часто меняли русло. Их история молода. Реки, разрезающие плато и горные массивы, более древние (Верхний Дунай, Меконг и др.).

 Отправлено: 12.01.15 17:42. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Нил очень молодой (Красноморский регион в древности). Западно-Сибирские реки - молодые. Балтийский бассейн - молодой. А вообще вопросы геологии безумно интересны, так же как и палеоклиматология с палеонтологией кайнозоя и с палеоботаникой...

Нет, понятно, что ледниковые реки молоды (правда, что касается Оби и ее притоков, они были и во времена Великого Сибирского моря-озера, но впадали в него где-то в районе Новосибирска или даже Барнаула. То же касается послеледниковых рек Европейской части СССР. В Европе же наоборот трудно отрицать, что основные реки молоды, поскольку в подавляющем большинстве они текут с гор, и это (может в другом формате) было как до ледниковых эпох, так и во время них.

 Отправлено: 17.03.15 01:10. Заголовок: Шейла МИшра в своей ..

Шейла МИшра в своей работе по палеолиту Индии высказывает интересную мыслю, что мол кроме индийского ашеля ни одна культура не может сравниться по древности с африканским ашелем. Опираясь на Мэри Лики и её заявления о несвойственности ашеля олдувайской культуре, она основывает идею о поисхождении как ашеля, так и эректусов предэргастеров в Южной Азии. Цитирую:

цитата:

Нет перехода от Олдувая к Ашелю, нет и прехода от хабилиса к эректусу... Ш.Мишра. Сравнение каменных орудий Африки, Европы, Индии, Китая и Ближнего Востока. - Пун, Махараштра, 2012

.
И тогда вдруг ожила идея, высказанная нами несколько ранее, о происхождении ашеля/универсаля на Армянском нагорье, как утверждает Любин и Беляева, стоянка Карахач, 1950 тлн (публикации 13го года, о чём ШМ ещё не знала). Тогда универсаль спускается в Африкку, в ПРикрасноморье, с которым были родственные связи со времён выхода из Африки первых камнеургов, и примерно в это же время отклоняется в Индию, где древнейшие памятники датируются примерно 1500 тлн. Ш.Мишра вовсе говорит, что в раннем палеолите именно Индии нет неашельских памятников (там же, тогда же). Кстати, древнейший ашель Китая из Пинлиня и Юнксяня похож на Карахач, но датируется много более поздним временем. В работе по Восточной Азии, когда мы упоминали этот феномен, мы предполагали не африканское происхождение универсаля ИНдии, но возводили его к убейдо-латамнской общности. А в той же нашей заметке по ашелю Кавказа и австарлю Таманскому, мы делаем универсаль Убейди производным от Карахача.
Складывается картика, каацца!

 Отправлено: 21.03.15 21:21. Заголовок: Значит был путь севе..

Значит был путь севернее Тибета? В Китай.

 Отправлено: 14.05.15 02:04. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Значит был путь севернее Тибета? В Китай.

Как бы прямо в режиме он-лайн я обозначил вопрос и исследую эту версию.
Материалы из индийских источников (на Шейлу Мишру ссылаются почти все российские исследователи, она - действующий матриарх археологии Южной Азии ; ещё я контактирую с Майклом Петраглией, активно исследовавшим Исампур и введшим этот древний памятник в научный оборот) оспаривают эту версию. Но на то она и наука, чтоб в спорах рождать истину. Да, я полемизирую с ними. Но мне приходится во многом опираться на устные описания коллекций, а они-то работали с ними воочию, поэтому пока преимущество на их стороне. Но я их пытаюсь знакомить вместе с армянскими коллегами с данными по Карахачу, Кермеку, Таманскому австралю и австралю Дагестана. Здесь хронологическое преимущество за нами. То есть ашель пришёл в Индию через Загрос, Иран и Гиндукуш. Но вот в Китай каак он попал? Всё ещё вопрос. Моё мнение, что минимум 2 ашельских традиции в Китае сосуществуют и пересекаются: ашель с кливерами из Индии и ашель без кливеров из Передне Азии. Этот второй ашель попал на Восток континента, как представляется, северным путём. Но остаются вопросы с происхождением ашеля на Ближнем Востоке: с севера, юга или востока? Там очень интересная коллизия намечается. Те описания, что были сделаны в разделе по миграциям и антропологическим типам отдыхают. Сложность событий нарастает всё больше. Антропохронная таблица могла наметить лишь общие черты исторических (пардон, доисторических) процессов.
Кстати, Деревянко настаивает на автохтонном происхождении некоторых индустрий с бифасами в Евразии: это индустрия Бори/Индия, индустрия Байсэ/Нихэвань, Китай и Индустрия Таргалыка/Тува, Россия. Ему вторят ряд зарубежных исследователей, предполагая конвергентное развитие этих индустрий... Я смеюсь над этим, поскольку датируются все индустрии одним временем, что вопиёт о некоторой общей причине порождения этих феноменов. И всё это на фоне наплыва указанных выше бифасиальных традиций с Запада Евразии на Восток.