Отправлено: 03.06.12 15:34. Заголовок: Контекст ДОИСТОРИИ

В разделе хотелось бы собрать материал о том пути, который прошло человечество до появления хомо сапиенс сапиенс. Какие ареалы и когда заняли древние люди? Какие индустрии камнеобработки использовали? Что за люди предшествовали человеку современного антропотипа?

 Отправлено: 22.02.13 18:41. Заголовок: на этай антропологии..

на этай антропологии.ру кажись выложили пару статей про австралийских аборигенов с точки зрения ген, объема черепной коробки и те пе.

Я и не догадывался, что у них в среднем на целых 200 кубиков меньше среднего объема человеческого мозга и настолько отличающееся строение черепа и мозга. И (это уже от меня) соответственно выходит на 200 больше в среднем чем у эректусов, да и то не самых поздних. Т.е. какой-нить поздний эректус с объемом мозга существенно выше среднего мог обойти по этому параметру австралийского аборигена, которому с объемом мозга не повезло. И как я понял у них присутсвует наибольшая величина денисовского геннотипа ~5%...

И какие-то всё время туманные ссылки, на то что тасманийцы еще более отличались от человеков чем австралийские аборигены.

 Отправлено: 22.02.13 22:36. Заголовок: thrary пишет: Т.е. ..

thrary пишет:

цитата:

Т.е. какой-нить поздний эректус с объемом мозга существенно выше среднего мог обойти по этому параметру австралийского аборигена

Всё дело в том, что австралийцы при всех их особенностях и отличиях от европейцев, скажем, тем не менее многократно ближе к ним, чем к эректусам.

 Отправлено: 23.02.13 07:11. Заголовок: В рамках популяции ч..

В рамках популяции человека разумного вообще объем мозга варьируется (по отдельных особям).

 Отправлено: 23.02.13 23:30. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

леваллуа повсеместно представлен (хотя бы на ранних стадиях) именно этими группами - гейдельбергцами и родезийцами

Да, скорее даже родезийцами, чем гейдельбергцами. Вообще с различением этих групп проблема. Стадиально они близки, а вот генетически, т.е. в плане происхожденя? Что скажет уважаемый Андрэ?

 Отправлено: 25.02.13 12:36. Заголовок: Евгений К пишет: Вс..

Евгений К пишет:

цитата:

Всё дело в том, что австралийцы при всех их особенностях и отличиях от европейцев, скажем, тем не менее многократно ближе к ним, чем к эректусам.

Всё-таки в австралиях АдЪ с точки зрения литража мозга.

 Отправлено: 25.02.13 15:22. Заголовок: Австралийцев можно с..

Австралийцев можно считать более "отсталым" антропологически населением. Во всяком случае была точка зрения, что они ранее всего обособились (если, конечно, не учитывать всех поздних пришельцев в Австралию).

Кстати, самый крупный мозг у циркумполярных народов. Думаю, здесь какое-то влияние климата. Как с эпикантусом и т.п.

 Отправлено: 25.02.13 18:12. Заголовок: Ну если посмотреть н..

Ну если посмотреть на полинезийские народы которые на 200 кубиков больше чем у аборигенов из тех же широт.

 Отправлено: 26.02.13 22:06. Заголовок: thrary пишет: Всё-т..

thrary пишет:

цитата:

Всё-таки в австралиях АдЪ с точки зрения литража мозга.

А что, "литраж" - это главный показатель? А строение и порядок зубов, а степень развитости эндокранов, а затылочный рельеф, а пропорции частей черепа (и прочая, и прочая) - что, все эти показатели ни о чём больше не говорят?

 Отправлено: 27.02.13 04:46. Заголовок: Пардон, а как зубы з..

Пардон, а как зубы зависят от мозга?

 Отправлено: 27.02.13 09:43. Заголовок: Емнип аборигены по л..

Емнип аборигены по любому из показателей наиболее отдаленная группа от среднечеловеческой популяции.

 Отправлено: 27.02.13 15:50. Заголовок: Значит все группы пр..

Значит все группы пришельцев ассимилировались. Да и австралоиды вплоть до мезолита расселялись на половину Индонезии и Южные Филиппины, что говорит о том, что внеавстралийские популяции австралоидов бесследно исчезли вместе с накопленным генофондом контактов с внеавстралийским человечеством, а выжил именно внутриавстралийский реликт.

 Отправлено: 27.02.13 22:40. Заголовок: thrary пишет: тасма..

thrary пишет:

цитата:

тасманийцы еще более отличались от человеков чем австралийские аборигены

А австралийцы отличаются от человеков?
thrary пишет:

цитата:

аборигены по любому из показателей наиболее отдаленная группа от среднечеловеческой популяции.

А кто такие среднечеловеки?
ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

Австралийцев можно считать более "отсталым" антропологически населением. Во всяком случае была точка зрения, что они ранее всего обособились

Специально построил неколько диаграмм объёмов мозга современных и ископаемых людей: австралийцы ближе всего к средним значениям гейдельбергских людей, да и всё человечество нынешнее ближе по размаху мозговых объёмов к ним, а не к неандертальцам, скажем, или древним сапиенсам. Зато по пропорциям частей мозга австралийцы несомненно ближе к европейцам, чем гейдельбергцам или эректусам (отношение развития лобных долей, височных и затылочных к общему объёму мозга).

 Отправлено: 28.02.13 06:19. Заголовок: Хм, гейдельбержец.....

Хм, гейдельбержец...
Общий предок хомо сапиенса и неандертальца...

 Отправлено: 28.02.13 09:31. Заголовок: Евгений К пишет: А ..

Евгений К пишет:

цитата:

А австралийцы отличаются от человеков?

Ну может всё-таки по совокупности они не сапиенсы сапиенсы, а сапиенсы австралисы.

 Отправлено: 28.02.13 12:02. Заголовок: ВЛАДИМИР-III пишет: ..

ВЛАДИМИР-III пишет:

цитата:

была точка зрения, что они ранее всего обособились

Из всех людей древние сапиенсы были мозговитыми более нашего, а тем более австралийского. То есть обособление от древних сапиенсов не очевидно, если судить только по этому признаку. Здесь, думаю, прав Евгений, что надо рассматривать комплекс признаков. С другой стороны, Вы говорили о влиянии климатических зон. Экватор убивает мозг в объёме, как видно из карты Thrary.

 Отправлено: 28.02.13 12:16. Заголовок: Евгений К пишет: а..

Евгений К пишет:

цитата:

австралийцы ближе всего к средним значениям гейдельбергских людей, да и всё человечество нынешнее ближе по размаху мозговых объёмов к ним, а не к неандертальцам, скажем, или древним сапиенсам

Древние сапиенсы ближе всего к Хомо хельмей. К ним же близки средние значения хомо неандерталенсис. Здесь же европейцы и североазиаты. Африканцы, южные и юго-восточные азиаты и австралйцы соскальзывают к показателям близким к гейдельбергцам и поздним эректусам Азии.
Но вы снова забываете о строении мозга, соотношении его частей, а ухватились за один объём (литраж)!
Кстати, уважаемый Андрэ, могу внести коррективы в Вашу легенду к Таблице по антропологии.

 Отправлено: 28.02.13 15:48. Заголовок: А поподробнее? В ча..

А поподробнее? В части, касающейся 1000000 лет до н.э.? Сейчас собираюсь ее нарисовать.

 Отправлено: 05.03.13 14:48. Заголовок: Андрэ Натальер пишет..

Андрэ Натальер пишет:

цитата:

Микок - это не культура, а технологическое ноу-хау в контексте моих записей, поэтому ноу-хау появилось сначала на БлВостоке, но было включено в рамки других локальных культур, а потом с Ближнего Востока перенесено в Европу, где стало определяющим фактором некоторых культур.

Каков механизм этого процесса, что сначала некоторый элемент инструментального комплекса потом вдруг становится ведущей формой целой культуры?

 Отправлено: 05.03.13 20:34. Заголовок: Если я правильно пон..

Если я правильно понял вопрос, Вас интересует, как рядовой элемент одного индустриального комплекса становится ведущим элементом в другом.
Этот вопрос занимает не только Вас, во-первых. Во-вторых, никогда не бывает так, чтоб подобное происходило с одним элементом. Немного наивно думать, что в каменной индустрии есть какие-то отдельные/отделённые элементы, существующие без взаимосвязи с другими. Все артефакты обычно вписаны в первобытное хозяйство, составляют элементы первобытного орудийного комплекса. У инструмента есть определённое назначение и в зависимости от хозяйственной потребности в нём, частота его употребления соответствующая. Например, при перемещении популяции в область, где более облесённые ландшафты, востребованы будут орудия для обработки древесины, возрастёт роль бифасиальных орудий. (Только не задавайте вопрос о причинах перемещения популяции!). Так или иначе, люди заметят и воспроизведут в орудийном комплексе специзделия, необходимые для раскроя дерева. доработают их и усовершенствуют. Будут ли это те же самые люди или их потомки? - Другой вопрос.
Основной критерий отмеченных Вами преобразований в культуре камнеобработки - целесообразность с точки зрения хозяйственных нужд. Второй критерий - наличие/отсутствие определённых навыков камнеобработки, т.е. владение технологией, технологической традицией.

 Отправлено: 09.03.13 03:25. Заголовок: Евгений К пишет: Кс..

Евгений К пишет:

цитата:

Кстати, уважаемый Андрэ, могу внести коррективы в Вашу легенду к Таблице по антропологии.

Так, уже интересно