TRUEHISTORY

За последние два дня купил две книги по АИ.

Первая (и более толстая) - Сергей Кремлев "Если бы Гитлер не напал на СССР" М.,2009 (вот ей точно надо бы похудеть).
Вторая - В.Н.Шевелев "Все могло быть иначе: альтернативы в истории России" Р-н-Д.,2009 (ей я бы прописал усиленное питание).

Первые впечатления.

Первая.

Написана (хотя бы фрагментарно) героем Достоевского - воскресшим Илюшенькой из "Братьев Карамазовых". Честное слово, в нескольких местах, чуть не всплакнул :rofl: . Душещипательность на 10 баллов - по 11-балльной шкале. Коллеги, ну в самом деле - мы мужики - или как? Другие места написаны аналитическим языком (с перечислением множества "технических подробностей" типа продажи Аляски в 1967 году Америке, без которых вполне можно обойтись.

Суть сюжета. Гитлер встречается со Сталиным весной 1941 года сначала в Бресте, а затем в Москве. В июне он посещает Ленинград и Крым. СССР вступает в Тройственный Союз. Начинается поддержка Сталиным антибританских движений в Азии, а затем - летом 1942 года СССР уже открыто вступает в войну с Британией. Этому предшествует длительная военно-техническая подготовка. Пирл-Харбор происходит по расписанию. Британская база Скапа-Флоу разгромлена советско-германской авиацией. Черчилль 29-06-1942 уходит в отставку. Мосли - новый премьер - подписывает перемирие. Последняя надежда США - ядерное оружие. Однако Лос-Аламос заблаговременно наводнен советскими шпионами.

Заканчивается роман на оптимистической ноте (совсем не достоевщина):
"А по осенной (осенью 1942) Москве шли, взявшись за руки парень и девушка - новые студенты Московского университета. Они только что познакомились и были рады этому. Она - коренная москвичка, он приехал в Москву из Донбасса, из Краснодона. Ее звали Зоя Космодемьянская. Его - Олег Кошевой".

И это самый удачный фрагмент романа. Пришлось совместными усилиями Сталина и Гитлера разгромить Британию, чтобы они встретились. Просим прощения у всех, кому не понравился метод, но никак иначе не получалось. Чесслово!

Увы, этим художественные достоинства романа-сценария ограничиваются. Роман Космодемьянской и Кошевого протекает на фоне какой-то гностической борьбы Сил Добра и Сил Золотого Зла.
Вынужден лишний раз "спустить на землю" автора, да и потенциальных читателей. Реальность прозаична. Гитлер не был ни сексуальным маньяком, ни (по совместительству) агентом антарктическо-тибетских марсиан из Аненербе. Но и его западные противники до Мирового Зла не доросли. Рыльцем не вышли. Такая вот проза жизни.

Второе произведение написано спокойнее. "Все могло быть иначе: альтернативы в истории России" - это критический разбор 13 сценариев ключевых моментов в истории России: призвания варягов (которое автор, как мне показалось вообще отрицает), крещения Руси, лжедмитриевщину, декабристов, модернизацию 1900 года, Октябрь 1917, Белый Крым - как образ Белой России, культурную революцию, 1937 год Тухачевского, 1941, расстрел Берии (оказывается в декабре 1953 расстреляли другого человека, а Берии к тому времени уже не было в живых), диссидентство, самиздат.

Сейчас читаю.

Сразу же... Ну я не знаю, что с этим делать???!!!

Вот читайте:

"У язычника нет идеи улучшения мира. Иудей пришел в мир, который бог дал ему для прокормления. Христианин пришел в мир, который несовершенен по определению. Этот мир нельзя считать плохим, но он далеко не идеален. Христианин видит немало вещей в нем, которые ему можно было устроить лучше. А язычник живет в мире, который создан не для него. Этот мир неизменен. Всякие усилия излишни, всякие сомнения в совершенстве мира и желании что-то переделать - блажь" (с 49).

Эту мысль автор придумал не сам, а позаимствовал у А.Буровского ("Несбывшаяся Россия"). Впрочем, насколько мне известно, авторство принадлежит даже не Буровскому.

Аристотель однажды ошибся и написал, что у мухи четыре ноги. Его последователи (включая не вполне совершенных христиан) еще две тысячи лет совершенно бездумно переписывали из книги в книгу эту фразу. А еще Аристотель написал, что Каспийское море впадает в Северный Ледовитый Океан. И тоже никто не удосужился проверить - так ли это? Последним о чем-то подобном упоминает араб-марокканец XIV века (!) Теоретики хреновы! Вот так и эту мысль будут еще тысячу лет переписывать из одной богословской книжки в другую. Реальность? Нет, она их не интересует.

А то, что языческий мир спокойно развивался тысячи лет - от палеолита до позднего железного века (и развивается сейчас - в лице языческих Индии, Китая, Японии) - это как? Идеи развития не было. Но зато было само развитие. Но эта низменная реальность не интересует современных схоластов. Идея! Вот это да. А реальность - это не идея.

Мораль: не повторяйте глупости, даже если их тираж - миллион.

Форум » Библиотека и кинозал » Лирика и проза альтистории: Шевелев и Кремлев
	перенос