Отправлено: 04.01.07 19:41. Заголовок: Правила

Рекомендации к правилам общения

 Отправлено: 04.01.07 20:53. Заголовок: Re:

при слове правила в последнее ремя тянет бл.. ну вы поняли

 Отправлено: 04.01.07 21:01. Заголовок: Re:

krolik пишет:

цитата:

при слове правила в последнее ремя тянет бл.. ну вы поняли

"Я на телек смотрю, как на рвотное"(с)Галич
Если есть пожелания по правилам - внимательно выслушаю

 Отправлено: 04.01.07 21:09. Заголовок: Re:

подумаю... скорей всего свисну Уложение/из лени/ и модифицирую

 Отправлено: 04.01.07 21:31. Заголовок: Re:

Упер и переделал

Запрещается.

1. Прямые и, гм, косвенные(типа я пишу фразу, кто-то цитирует и комментит "так считают только идиеты") личные оскорбления участников, употребление нецензурной брани.
3. Оскорбление любых этноических групп, за исключением случаев, когда подобные высказывания диктуются необходимостью построения сюжета произведения, ограничены знаком "" и/или смайликом, либо иным способом демонстрируется, что данная точка зрения не является авторской.
Примечание:
1. Под оскорблением в данном случае понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
2. Политику и религигию ругать можно, но без неприличных изменений названия(типа демшиза)
3. Клевета – то есть распространение заведомо ложных сведений порочащих чести и достоинства других лиц.
4. Флуд и флейм учиненные с умыслом.
5. Реклама не относящаяся к тематике форума, умышленное распространение заведомо неверной информации.
6. Игнорирование обоснованных требований модератора.

 Отправлено: 04.01.07 21:37. Заголовок: Re:

krolik пишет:

цитата:

Политику и религигию ругать можно, но без неприличных изменений названия(типа демшиза)

Стоит ли? В смысле можно ругать - опять начнется священная война.

 Отправлено: 04.01.07 21:47. Заголовок: Re:

krolik пишет:

цитата:

Политику и религигию ругать можно

Я против. Обсуждать можно. В разделе "Новостная лента". Но наверное с учетом "правила трех" (пяти, семи - с этим можно определиться) - т.е. если возникает минимально аргументированное неединичное мнение о том, что тема (или отдельное высказывание) ведет к скандалу - тема закрывается (сообщение удаляется).
krolik пишет:

цитата:

без неприличных изменений названия(типа демшиза)

Без изменений названий вообще. Т.е. ни "демшизы", ни "имперастов", ни "комми"

 Отправлено: 04.01.07 21:52. Заголовок: Re:

krolik пишет:

цитата:

2. Политику и религигию ругать можно, но без неприличных изменений названия(типа демшиза)

Я против ругани религии...

krolik пишет:

цитата:

Клевета – то есть распространение заведомо ложных сведений порочащих чести и достоинства других лиц.

Клевуту надо доказать. Не забываем о призумпции невиновности!!! Нужно снять эту тэзу...

Panzer пишет:

цитата:

Но наверное с учетом "правила трех" (пяти, семи - с этим можно определиться)

Правило 5???

 Отправлено: 04.01.07 21:59. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

цитата:

Без изменений названий вообще. Т.е. ни "демшизы", ни "имперастов", ни "комми"

да
Krutyvus пишет:

цитата:

Я против ругани религии...

пусть Бог(и) карае(ю)т богохульников! в божественные привилегии не лезть.
Panzer пишет:

цитата:

Но наверное с учетом "правила трех" (пяти, семи - с этим можно определиться) - т.е. если возникает минимально аргументированное неединичное мнение о том, что тема (или отдельное высказывание) ведет к скандалу - тема закрывается (сообщение удаляется).

пусть так
Panzer пишет:

цитата:

Я против.

я за
убеждения(религия, политика) - личный выбор. пусть личность и отвечает за них. наездом, баном, кровью!

 Отправлено: 04.01.07 22:24. Заголовок: Re:

Krutyvus пишет:

цитата:

Правило 5???

Имеется в виду вот это:

цитата:

Факты грубости могут быть установлены в том случае, если какое-либо не матерное высказывание какого-либо из форумчан будет сочтено таковой грубостью группой форумчан. В случае, если группа форумчан признает нематерное высказывание кого-либо из форумчан грубостью, то этот форумчанин получает замечание (галочку) на неделю с правом обжалования в совете.

http://alternativahist.borda.ru/?1-3-0-00000052-000-10001-0-1167760480

 Отправлено: 04.01.07 22:24. Заголовок: Re:

krolik пишет:

цитата:

личный выбор. пусть личность и отвечает за них. наездом, баном, кровью!

Баном будут отвечать за наезд.

 Отправлено: 04.01.07 23:08. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

цитата:

Имеется в виду вот это:

А может не надо? А то будет блокирование по группам Может флеймоопасные темы исключить в принципе?

 Отправлено: 04.01.07 23:15. Заголовок: Re:

krolik пишет:

цитата:

3. Клевета – то есть распространение заведомо ложных сведений порочащих чести и достоинства других лиц.

По этому пункту тоже, полагаю нужно как-то модифицировать, а то будет как на водолазном форуме один говорит "ум у вас отсутствует", а другой в ответ "а вы голубой", при этом наказание получает только первый, т.к. доказательств что не голубой не было представлено.

 Отправлено: 04.01.07 23:17. Заголовок: Re:

Telserg пишет:

цитата:

А то будет блокирование по группам

Будет блокирование по группам - будут последловательно забанены все группы. Возможно, с первого раза некоторые не поймут, что нужно вести себя вежливо - тогда они еще раз могут попасть под это правило.
Telserg пишет:

цитата:

Может флеймоопасные темы исключить в принципе?

Курилки здесь нет.
Обсуждение в новостной ленте текущих событий будет блокироваться при первой же жалобе от участников.

 Отправлено: 04.01.07 23:21. Заголовок: Re:

Telserg пишет:

цитата:

нужно как-то модифицировать

Просто-напросто - сутки на подтверждение своих слов.
Если кто-то заявит, что он рассматривает, например, выражение "голубой" в свой адрес как оскорбление и ложь - то повторное заявление такого рода без доказательства гомосексуальности со стороны ЗАЯВИВШЕГО - будет клеветой. Не нужно доказывать, что ты не верблюд. Но если назвал кого-то верблюдом - докажи.

 Отправлено: 04.01.07 23:23. Заголовок: Re:

Telserg пишет:

цитата:

а другой в ответ "а вы голубой", при этом наказание получает только первый, т.к. доказательств что не голубой не было представлено.

мда, а как хотя де тут "порочащих" - личное дело

 Отправлено: 04.01.07 23:33. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

цитата:

Просто-напросто - сутки на подтверждение своих слов.

и как именно доказывать что не голубой? Оппонент легко может сказать, что если определенный процент населения является таковыми, то почему форумчанин не может принадлежать и их числу?


Может четко прописать любые слова в адрес оппонента, которые он (оппонент) считает неприемлимыми запрещены. И не надо ничего никому доказывать.

 Отправлено: 04.01.07 23:49. Заголовок: Re:

krolik пишет:

цитата:

хотя де тут "порочащих" - личное дело

Если кто-то скажет, что для него "голубой" - похвала - я поверю на слово. Если кто-то скажет, что для него "голубой" оскорбление - я тоже поверю на слово.
Telserg пишет:

цитата:

как именно доказывать что не голубой?

Не нужно доказывать, что ты НЕ "голубой". Но если тебя назвали "голубым" - вправе потребовать доказательств от назвавшего. Конкретных доказательств, а не

цитата:

если определенный процент населения является таковыми

Если доказательств не будет - ну что же, желающего приписать оппоненту педерастию никто за язык не тянул

 Отправлено: 04.01.07 23:58. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

цитата:

Конкретных доказательств, а не

Разберем другой пример, скажем я напишу что организация государства в Италии 30гг. может служить образцом для подражания. Через некоторое время, в другой теме, и не в связи с тем постом, меня назовут фашистом, понятное дело что я буду считать себя оскорбленным этими словами и потребую сатисфакции. Оппонент в ответ " только фашисты могут восхищаться фашистким государством". Это как?
Поэтому я продолжаю настаивать на нижеследующим:
Нужно четко прописать что любые слова в адрес оппонента, которые он (оппонент) считает неприемлимыми запрещены.

 Отправлено: 05.01.07 00:10. Заголовок: Re:

Telserg пишет:

цитата:

Это как?

Это вполне разумный аргумент.
Telserg пишет:

цитата:

Нужно четко прописать что любые слова в адрес оппонента, которые он (оппонент) считает неприемлимыми запрещены.

Тоже разумно. После повторения таких же или подобных по смыслу высказываний можно будет наказывать как за личное оскорбление.
Что же касается высказываний в адрес стран/религий/этнических групп - то чего будет достаточно? Высказывания одного представителя - гражданина страны/верующего/человека той или иной национальности - или высказывания нескольких человек?

 Отправлено: 05.01.07 00:16. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

цитата:

Высказывания одного представителя - гражданина страны/верующего/человека той или иной национальности

Полагаю что если человек принадлежит к оскорбляемой группе, то это нужно трактовать как оскорбление участника, а пункт о коллективных оскорблениях исключить.
При этом понятно что сначала следует предупреждать, а при рецидиве наказывать.