Отправлено: 15.07.10 09:25. Заголовок: Возрождение духовности (продолжение)

В этой теме я буду собирать и представлять читателю наиболее яркие проявления духовной жизни верующих. Прежде всего в форсме высказываний. Полюбуйтесь!

Никакие возражения, что это, дескать, "неправильная" религия, и есть какая-то "правильная", не принимаются. Есть такая манера у современных христиан: отрекаться от того, что осмеивается или наказуемо. Манера вполне понятна, поскольку за последние сто лет среди верующих произошел естественный отбор (а еще отрицают дарвинизм!), и выделились те, кто ради самосохранения готов был на все.

Это очень хорошо описал Гоголь:

цитата:

- Ну, пусть скажут, - сказал Бульба, который всегда любил выслушать обвиняемого. - Ясные паны! - произнес жид. - Таких панов еще никогда не видывано. Ей-богу, никогда! Таких добрых, хороших и храбрых не было еще на свете !.. - Голос его замирал и дрожал от страха. - Как можно, чтобы мы думали про запорожцев что-нибудь нехорошее! Те совсем не наши, те, что арендаторствуют на Украйне! Ей-богу, не наши! То совсем не жиды: то черт знает что. То такое, что только поплевать на него, да и бросить! Вот и они скажут то же. Не правда ли, Шлема, или ты, Шмуль?

"Тарас Бульба".

Если у евреев это национальная психология, то когда нечто подобное затевают наши люди, то это подло, отвратительно и гадко. Вам не стыдно?



Впрочем, вернемся к нашим баранам:

SARMAT:

цитата:

ну, раз они [ученые] не собираются её [теорию эволюции] отменять, то её действительно стоит изучать, но не для того, чтобы преподавать, а для того. чтобы сеять недоверие к ней, вскрывать её абсурдность, и недостойность для принятия РАЗУМНЫМ человеком. я в школе не преподаю, терпеть школу не могу, вместо этого накачал из инета удобоваримой информации, опровергающей постулаты дарвина, нарезал пластинок, и просто дарю школьникам. эх, вот если б мне кто такой диск подарил лет 25 назад, я б учителям не позавидовал, они даже не представляют, как Бог к ним был милостив

http://www.idinasvet.com/forum/index.php?topic=1875.0<\/u><\/a>

Тогда уж этому борцу с небиблейской картиной мира следовало бы бороться с теорией о шарообразности Земли. Где в библии утверждается, что Земля - шарообразна (точнее, геоид)? Насчет общей астрономии я вообще молчу. В самой первой же книге библии ясно сказано, что есть "земля" - некая поверхность, над которой расположено "небо" - твердая оболочка, над которой (во всяком случае, до потопа) располагались массы воды (здесь компилятор V века до н.э. постарался быть логичным и непротиворечивым - надо ж было ему объяснить механизм потопа). В этой системе - плоская земля и полусфера неба над ней - откуда-то взялся свет (сам по себе, совершенно независимо от какого-либо источника - опять же, компилятору понадобилось объяснить, как задолго до появления солнца появились дни и ночи). Далее, любопытно, что компиляторы Книги Бытия придерживались концепции: суши больше, чем воды, достаточно распространенной в то время. Дело в том, что вода во второй день творения (солнца нет, а день есть!) собирается вместе в один замкнутый бассеин, окруженный сушей. Целых 24 часа до того вода в нарушении всех законов равномерным слоем покрывала все неровности рельефа. На третий день для освещения "земли" и смены времени суток сотворены светила (странно, но смена времени дня уже была, безысточниковым светом). Эти светила - большее - "солнце" и меньшее - "луну" еврейский бог прикрепил к небесной твердой сфере. Такая вот христианская астрономия.

Разумеется, иудо-православные отрекутся от такой картины и выдвинут два контраргумента:
а) церковь признавала в принципе шарообразность Земли согласно достижениям астрономии эллинистической эпохи.
Аргумент несостоятелен, поскольку, например, теорию эволюции и сейчас признают многие церкви (например, католическая); труды Аристотеля и Птолемея не являются "богувдохновенными", и если они противоречат библии, то христианин не может принимать их всерьез.
б) информация о сотворении мира в начале Книги Бытия - некая символическая поэма, вовсе не обязательно соответствующая физике и астрономии.
Мало того. что глупый аргумент, но еще и очень опасный. Поскольку объявив какую-либо часть "богувдохновенного" текста несерьезной поэзией и т.п. условностью, "толкователь" рискует прийти к аналогичным выводам относительно всего текста.

 Отправлено: 12.11.13 14:20. Заголовок: Продолжаем следить з..

Продолжаем следить за этим эпохальным делом, в котором проявляется сущность современного русского православия:

цитата:

Разыскиваемый по подозрению в педофилии духовный наставник "Зенита" Глеб Грозовский опубликовал видеообращение, в котором назвал заказчиков собственного преследования. Священник уверяет, что происходящее – месть родителя одного из подопечных детей, исключенных за неподобающее поведение из детского православного лагеря. "Я подтверждаю слова вожатой Светланы Некрасовой, что Сергей Зазимко угрожал мне. Я не понимаю, почему Сергей и Анна, родители Даниила, не предприняли попытку объясниться со мной по-человечески, по-христиански поговорить, развеять все свои недоумения, сомнения. Почему они стали распространять нелепые слухи. И так быстро перешли к агрессии", - заявил настоятель храма Иоанна Воина в видеоролике, опубликованном на его странице "ВКонтакте". Речь идет о Сергее Зазимко. Как уверяет священнослужитель, он был против отчисления его сына, однако на тот момент собирался в Италию и поручиться за подростка не смог. В своем видеообращении Г.Грозовский сообщил, что не держит зла на своего недруга и призвал оставить в покое его семью. "Пожалуйста, не травите семью Сергея, дети не виноваты. Они, как правило, делятся со своими родителями тем, что слышали, тем, что их волнует. Напротив, было бы плохо и странно, если бы они что-то скрывали от своих родных. Дайте им спокойно ходить в школу", - обратился духовник. Читать полностью: http://top.rbc.ru/spb_sz/12/11/2013/888080.shtml

Грозовский уже девочек от мальчиков не отличает? А другие "заказчики"? Назвал-то только одного.

 Отправлено: 12.11.13 14:26. Заголовок: И еще материал на эт..

И еще материал на эту тему:

цитата:

В защиту петербургского священника Глеба Грозовского, которого следственные органы подозревают в педофилии, выступают тысячи православных верующих. На сайте Change.org опубликована петиция к судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда с просьбой беспристрастно и невзирая на лица расследовать дело отца Глеба. Под петицией подписались более 2 тыс. человек, среди которых есть и известные люди: рок-музыкант Вячеслав Бутусов, депутат петербургского парламента Елена Бабич и другие. Авторы петиции просят суд быть беспристрастным: "При рассмотрении данной жалобы и принятии по ней решения в вашей власти либо пойти на поводу у недобросовестных обвинителей, действующих из личной неприязни и/или мести, и сотрудников следственных органов, очевидно, решивших прославиться, сделать карьеру и/или заинтересованных корыстно, либо поступить так, как должен поступать суд в правовом государстве, будучи независимой властью и гарантом справедливого и беспристрастного разрешения дел". Более того, он просят суд учесть сведения о личности Глеба Грозовского (в том числе, отзывы людей, давно знающих его и работавших вместе с ним, в том числе, в детских лагерях, где якобы имели место вменяемые отцу Глебу преступления) и его семейное положение (четверо малолетних детей) и отменить постановление об избрании в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения и объявлении его в международный розыск. Подписавшийся под обращением рок-музыкант лидер группы "Ю-Питер" Вячеслав Бутусов заявляет, что ему противно и горько "слышать ложь и клевету", распускаемую против священника Глеба. Сам В.Бутусов говорит, что знает Г.Грозовского около десяти лет: музыкант исповедовался и причащался у него в Знаменке Царского Села. "Остается только молиться где-нибудь в уединении, потому что страшно, потому что дьявол открыто пожирает нас, потому что душа скорбит, потому что непонятно. Кому и зачем все это нужно?", - вопрошает он. Депутат Законодательного собрания Петербурга Елена Бабич, чья подпись также поставлена под петицией, говорит, что с первой минуты известия нисколько не сомневалась, что это явный заказ, спланированная акция. "Все факты спланированной акции налицо, их можно проследить по времени и характеру публикаций за 6 ноября - это был информационный вброс. Слухи о "подкопах" под отца Глеба ходили еще с августа, говорили, что ведется какая-то война против него, что какие-то родители пишут какие-то гадости", - отмечает она. Читать полностью: http://top.rbc.ru/spb_sz/12/11/2013/888076.shtml

Я советую Бутусову сменить тактику. Надо принять закон (Елена Бабич инициирует) о неподсудности попов Уголовному Кодексу РФ. И все проблемы разом снимаются.

 Отправлено: 14.11.13 19:50. Заголовок: 21 декабря 2010 года..

цитата:

21 декабря 2010 года решением Черёмушкинского районного суда Москвы лозунг «Православие или смерть!», напечатанный на футболках[11], представленных на Интернет-ресурсе www.russiansymbol.ru, был признан экстремистским и включён в Федеральный список экстремистских материалов под номером 865.[12] Согласно заключению экспертов Российского института культурологии, эта надпись возбуждает религиозную вражду и пропагандирует превосходство граждан одной религии по отношению к другой[2][3][13]. Однако 21 апреля 2011 года Люблинский районный суд отклонил представление прокуратуры о признании футболки с надписью «Православие или смерть!» и изображением православной символики с черепами экстремистским материалом[14][15], основываясь на заключении комплексной экспертизы, которую проводил Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ[16][17]. Несмотря на то, что решения двух судов противоречат друг другу, на сайте Министерства юстиции лозунг «Православие или смерть» находится в Федеральном списке экстремистских материалов со ссылкой на решение Черёмушкинского районного суда[4][18]. 20 сентября 2012 года Виталий Милонов, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, в интервью радио «Эхо Петербурга» заявил, что на сегодняшний день лозунг «Православие или смерть!» более не находится в списке экстремистских материалов. Депутат пояснил, что он лично просил бывшего заместителя министра юстиции Виктора Евтухова пересмотреть отношение к лозунгу. Несмотря на это, на момент опубликования интервью на сайте Министерства юстиции лозунг «Православие, или смерть» до сих пор значится в списке запрещённых под номером 865[19]. Летом 2013 года Волховская городская прокуратура, ссылаясь на решение Черемушкинского суда г. Москвы от 21.12.2010, обязала снять табличку с надписью «Православие или смерть» с ворот храма Покрова Пресвятой Богородицы в деревне Дудачкино Волховского района Ленинградской области

http://ru.wikipedia.org/?oldid=59373756

цитата:

20 сентября 2012 года Виталий Милонов, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, в интервью радио «Эхо Петербурга» заявил, что на сегодняшний день лозунг «Православие или смерть!» более не находится в списке экстремистских материалов. Депутат пояснил, что он лично просил бывшего заместителя министра юстиции Виктора Евтухова пересмотреть отношение к лозунгу. Несмотря на это, на момент опубликования интервью на сайте Министерства юстиции лозунг «Православие, или смерть» до сих пор значится в списке запрещённых под номером 865

Вот брехливая мразь. Соврать, что насрать. И такие они все. Врут ежесекундно.

 Отправлено: 14.11.13 20:38. Заголовок: На близскогрозовскую..

На близскогрозовскую тему:

http://vk.com/video83906984_163572998

Видеоролик о Суздале (прям места из "Братьев Карамазовых"). Кстати, Достоевский был очень неравнодушен к одному из своих героев - Илюшеньке. А Коля Красоткин почему безбожником слыл? Ну вы поняли... Не оправдывал надежд.

 Отправлено: 20.11.13 15:05. Заголовок: Верховный суд разреш..

цитата:

Верховный суд разрешил строить храм в парке Малиновка. Верховный суд России отменил решение городского суда Петербурга, который признал незаконным проект планировки и межевания территории парка Малиновка, где собираются построить собор Святых жен-мироносиц. Об этом сообщает депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский со ссылкой на активистку Марианну Алферову. Как пишет Б.Вишневский, Генеральная прокуратура выступала на стороне защитников парка, и ничто не предвещало такого решения: "Видимо, кто-то очень влиятельный позвонил в Верховный суд - другой гипотезы у Марианны (и у меня) нет". Ранее местные жители, протестующие против строительства, смогли выиграть дело у городской администрации в городском суде, который признал проект планировки незаконным. Однако власти и приход подали апелляцию в Верховный суд, который встал на их сторону. Куратор строительства церкви священник Петр Мухин говорил, что число верующих в "спальном" районе слишком велико для того, чтобы спокойно молиться в маленьком храме, который есть в этом районе (церковь Покрова Пресвятой Богородицы). "Храмовый комплекс нужен и для духовно-просветительской деятельности. Именно Церковь проводит в парке праздники, реализует социальные проекты, организует ярмарки", - цитирует его официальная газета Петербургской епархии "Вода живая". Однако жители прилегающих домов считают иначе. По их мнению, создание храма не так необходимо, как сохранение сквера. Они собрали около 20 тыс. подписей против возведения собора. Читать полностью: http://top.rbc.ru/spb_freenews/20/11/2013/890010.shtml

Подобные события полезны. Расставляют точки над Ё. И хорошо мотивируют людей - тех 20 тысяч. Теперь они точно наши единомышленники.

 Отправлено: 25.11.13 14:19. Заголовок: В Санкт-Петербурге к..

цитата:

В Санкт-Петербурге крупная автомобильная авария. На проспекте Стачек столкнулись три автомобиля. В результате происшествия погиб маленький ребёнок. Родители малыша, вместо того чтобы ехать после аварии в больницу, отвезли пострадавшего ребёнка в церковь — на территорию подворья Валаамского монастыря в Петербурге. Там ребёнок умер. По некоторым данным, малыша можно было спасти, если бы его быстро доставили в больницу. Однако семья ребёнка заявила: они спешили окрестить сына, чтобы он смог попасть на небеса. В настоящее время на месте ДТП работают сотрудники Госавтоинспекции, устанавливаются причины и обстоятельства произошедшего.

http://chelovek-online.ru/zakon/news/umer-mladenets-kotorogo-posle-dtp-otvezli-vmesto-bolnitsy-v-tserkov/
без комментариев...

 Отправлено: 25.11.13 16:43. Заголовок: Политическая партия ..

цитата:

Политическая партия миллиардера Михаила Прохорова «Гражданская платформа» представила «Религиозный кодекс». Документ презентован на заседании федерального гражданского комитета, передает РИА Новости. В проекте кодекса, который партия намерена в виде проекта закона внести на рассмотрение Госдумы, в частности, говорится: «Предлагаем установить ответственность государственных и муниципальных служащих за нарушение принципа религиозной нейтральности. Требуется запретить использование официального статуса для публичной демонстрации представителями органов государственной и муниципальной власти своей принадлежности или приверженности к какой-либо конфессии». Проект «Религиозного кодекса» предусматривает создание системы мониторинга государством соблюдения свободы совести и свободы вероисповедания. «Речь идет не только о количественной статистике, но и о комплексной качественной оценке тенденций и процессов в религиозной сфере», — отмечают авторы документа. На этом идеи партии Прохорова не исчерпываются. Она предлагает изменить текст военной присяги «Клянусь» может быть на усмотрение приводимого к присяге заменено на «торжественно обещаю» или на «клянусь Богом» — для тех, кому ближе именно такая формулировка", — говорится в проекте. Кодекс предусматривает установление запрета на включение священнослужителей в структуры Вооруженных сил. В «Религиозном кодексе» описано поведение представителей разных религиозных конфессий, проживающих в светском государстве. Сам Прохоров считает этот документ «интересным».

http://news.mail.ru/politics/15764083/

 Отправлено: 26.11.13 18:42. Заголовок: У меня комментариев ..

У меня комментариев нет, а у Кураева есть - http://diak-kuraev.livejournal.com/555441.html

Естественно, он одобряет поступок родителей. Самое интересное, что родители Кураева (которые, как и он сам, были атеистами) в аналогичной ситуации повезли бы его - двухмесячного - в больницу (и он остался бы жив). Кураев это хорошо знает, но тем не менее несет свою пургу.

Вывод первый: не могут быть верующие нормальными людьми; реакции у них - сами видите - какие.

Вывод второй: верующие существуют только благодаря нам - атеистам (а они это смеют отрицать).

 Отправлено: 26.11.13 19:13. Заголовок: В ответ на инициатив..

В ответ на инициативу ополоумевшей Мизулиной (большинство экспертов сошлись на том, что она доживает последние месяцы в качестве политика) по преданию православию государственного статуса Кураев испугался:

цитата:

«В современной среде последствия внесения такой идеи в Конституцию будут негативными для церкви, посыплются обвинения, что мы чего-то хотим"

http://diak-kuraev.livejournal.com/555029.html

Хитрожопая трусливость попа более чем понятна. Ну, боятся православные брать на себя хоть какую-то ответственность. Не так воспитаны. Бредятину нести или деньги вымогать под угрозой адских мук - это они могут. А нести ответственность - это "негативно". Никогда в истории православия оно ни за что не отвечало. Тем более в истории России. Кураев, естественно, почувствовал угрозу - а вдруг как отвечать за свою роль в русской культуре придется? Это невыносимо! Разве за этим он шел туда?

Поэтому, когда мы слышим о какой-то государствообразующей роли РПЦ (с ужасом ли это произносится или с надеждой), это все досужие разговоры. Никогда православие к власти не придет. Хотя бы потому, что любая власть предполагает ответственность. А этого-то они больше всего и боятся! И если властные хомячки думают, что этим шизикам можно что-нибудь ответственное поручить, они столь же грубо ошибаются. Поручения предполагают ответственность. А они... (см. выше). Если бы мы имели дело с католиками, я бы серьезно опасался, но этих... безруких, безмозглых, без... (неприличное слово) - ни на что не хватит. Так что они и дальше будут доить верующих и натравливать власть на своих недругов. Не обучены другому. Дух православия таков. Поэтому никакая замена КПСС на РПЦ невозможна по определению. И кому такая глупость в голову пришла? Скорее уж свифтовским струльдругам можно доверить государственную казну, чем этим шизикам - хоть что-нибудь. Странно, что это для кого-нибудь (Путина?) - открытие.

 Отправлено: 30.11.13 09:31. Заголовок: "Глупый ты, глуп..

"Глупый ты, глупый ты бес, ну куда ж ты за нами полез..."
А.С.Пушкин

http://www.vz.ru/columns/2013/7/8/640372.html

цитата:

Иерей Димитрий Фетисов: Нагревание воздуха. Атеисты считают, что их мировоззрение – самое объективное и рациональное. Они обижаются, когда их мировоззрение называешь иррациональным и субъективным, и когда им задаешь некоторые вопросы, они попадают в тупик. Хотя я и не люблю спорить, но делать мне это, в силу определенных обстоятельств, приходится довольно часто. Причем участвовать приходится, как вы понимаете, в дискуссиях самого что ни на есть пламенного характера – религиозного. Не скажу, что я сильно преуспел в искусстве ритора, но все же хочется поделиться с моими соратниками-апологетами кое-какими тезисами по поводу ведения диспутов в современных условиях. 1. Хорошо бы избегать спора, в котором истина не может родиться по определению. А родиться она не может тогда, когда нет общего основания для дискуссии, признаваемого обеими сторонами. С протестантами, например, нам есть о чем спорить, поскольку они, как и мы, признают Библию Откровением Бога. А вот с оккультистами, верующими в покладистого, пушистого и весьма абстрактного «богакоторыйвдуше», или атеистами, верующими в базаровский лопух на могиле, о чем спорить? Мы веруем так – они иначе. Хочется подчеркнуть, что минимальным основанием для небесплодного религиозного спора может служить взаимоуважение сторон и вера в искренность своего оппонента. Если эти условия не соблюдаются, то спорить точно нет смысла. 2. Полезно сразу выяснить, знаком ли оппонент с первоисточниками, на которые опираетесь вы и православная традиция. К сожалению, в большинстве случаев так называемые антиклерикалы, например, знакомы с Евангелием и посланиями апостола Павла по цитатам или вольным пересказам в стиле Таксиля или, в лучшем случае, Толстого, поэтому спорят они сами с собой. Если у человека нет самых общих представлений о предмете спора, то вежливо укажите ему на это и предложите поговорить об изменении климата на планете. Иначе он так и будет считать себя крупным специалистом в области разоблачения «церковников» и помрет невеждой, не ведающим своего неведения в теологических вопросах. 3. Приступая к дискуссии, помните, что ваша задача вовсе не сводится к тому, чтобы оппонент начал разделять вашу точку зрения. Небесплодной можно считать ситуацию, при которой соперник согласится с тем, что ваше мнение не так уж глупо и неосновательно, как это казалось ранее. А уже полной победой можно считать развитие событий, при котором противник окажется способен критически взглянуть на собственную позицию. 4. Помните главную тему вашей дискуссии и не отступайте от нее, растекаясь по многочисленным, не имеющим отношения к теме фактам. Если обсуждаете конкретную статью, например, о преподавании основ ОПК в школе, то призывайте не отклоняться от заданной темы ссылками на средневековые костры инквизиции, к которым, к слову, православная цивилизация не имеет никакого отношения. 5. Не комментируйте хамство и откровенно агрессивное поведение в Сети. Такой феномен, в конце концов, играет нам на руку, поскольку показывает низкий интеллектуальный и нравственный уровень оппонентов, а иногда и их фанатизм. Кроме того, если человек оставляет ругательства в ленте комментариев, это значит, он неравнодушен к написанному. Я, к примеру, иногда даже радуюсь, когда в комментариях крайне негативно оценивают мои внешность и ум. Значит, моя смиренная писанина кого-то зацепила, и быть может, «проклятые» вопросы, поднятые мной, будут мучить грубого гражданина еще сильнее, чем прежде. Однажды, будучи студентом, я наблюдал такую ситуацию: на крупном молодежном форуме выступал некий профессор с обличительной речью против православного христианства. Этот господин так рьяно обличал недостатки нашего мировоззрения и быта, что весь раскраснелся и, брызгая слюной, перешел к концу своего выступления на дискант. После него числился в списке выступающих один маститый протоиерей, у которого в советские годы расстреляли за веру отца-священника и еще около десятка близких родственников-священнослужителей. Казалось бы, он, на своей шкуре испытавший всю прелесть безбожной диктатуры, должен был возмутиться визгом выступавшего перед ним профессора, поведав, например, о трагической истории своей славной семьи, но он этого не сделал. Встав за кафедру, он с доброй, миролюбивой улыбкой выступил с заявленной темой так, как будто визгов не было и вовсе. В результате после выступления батюшке устроили такую бурную овацию, что весь зал в несколько тысяч человек содрогнулся. Это против скупых трех хлопков фанатичному антиклерикалу. 6. Не бойтесь высказываться предельно четко, ясно и даже резко по ключевым вопросам (относящимся, конечно, к нашим святыням, а не к личности оппонента), чтобы обозначить свою позицию, как это делал Сам Господь наш Иисус Христос, Апостолы и апологеты первых веков христианства, которые никогда не занимались в главных вопросах дипломатией. 7. Старайтесь максимально представить, как ваши тезисы и тезисы оппонента будут воплощены в жизнь. Это помогает избежать утопий или иллюзий, а многие темы обсуждения просто снять с повестки. Мне, например, как-то довелось беседовать с одним московским креативщиком – моим старым знакомым, который постоянно приставал ко мне с вопросом, почему Церковь против гей-парадов и прочих проявлений пропаганды данного явления. Я не стал обосновывать свою позицию цитатами из Библии, поскольку понятно, что они для него уже не авторитетны (хотя парень почему-то считает себя православным верующим). Зная, что он прекрасный семьянин и у него двое замечательных детей, я попросил его пофантазировать, как он себя будет чувствовать и что скажет, когда его сынишка, учась в 11-м классе, заявит ему о своей гомосексуальности, перенятой у учителя труда? Вопрос был снят с обсуждения, поскольку эта воображаемая ситуация показалась либеральному мыслителю настолько неприятной, что он, смутившись, сменил тему разговора и больше никогда не возвращался к вопросу, который ранее так его волновал. 8. Не надо кривить душой и отнекиваться от проблем, которые реально присутствуют в нашей Церкви. Например, факт наличия случайных, а то и просто непорядочных людей, оказавшихся в рядах ее клириков, не должен нами замалчиваться. Еще со времен Спасителя таковые всегда имеются в Церкви. В то же время глупо признавать христианство несостоятельным и лживым из-за наличия в его истории Иуды Искариотского. Это все равно что отказ отдавать детей в школу мотивировать тем, что в образовательной системе есть непорядочные учителя. Если действительно нужно образование, то и учителя найдешь грамотного, и книжки нужные почитаешь. К тому же, хороших и положительных людей, несомненно, больше в самых разных профессиях, даже среди журналистов и гаишников. 9. Иногда все же приходится вести полемику с людьми, настроенными откровенно агрессивно. С людьми, у которых с нами точно нет общего основания для дискуссии. И разговаривать с ними не хотелось бы, но это невозможно, поскольку будет расценено окружающими как капитуляция. И вот здесь мне иногда помогает сократический метод. Метод последовательно задаваемых вопросов, приводящих собеседника к противоречию с самим собой. Приведу пример. Атеисты почему-то считают, что их мировоззрение – самое объективное и рациональное. Они необычайно обижаются, когда их мировоззрение называешь иррациональным и субъективным, т. е. принимаемым на веру и не имеющим под собой реального рационального подтверждения, и когда им задаешь некоторые вопросы, они попадают в тупик. Вот краткий список этих вопросов. «Почему Вы верите в то, что после смерти человек перестает существовать как личность, ведь оттуда еще никто не возвращался?» «Вы можете сказать конкретно, в чем смысл человеческого бытия? Вам не кажется, что религиозная концепция отвечает на этот вопрос более внятно?» «Почему Вы, считая, что Бога нет, все время фанатично кощунствуете и показываете Ему фигу?» (кликните, например, в Гугле сайты атеистов и антиклерикалов). «Вы критикуете Православие, говоря, что оно почти все состоит из непорядочных людей. А есть ли у Вас факты негативного поведения клириков, которые Вы можете подтвердить лично? Знакомы ли Вы хотя бы с одним священником вживую? Как его зовут, и где он служит?» «Раз Вы критикуете православное религиозное мировоззрение, то, наверное, хорошо знакомы с литературой по данному вопросу. Какую последнюю книгу по данной теме Вы последний раз прочитали?» Несмотря на вышесказанное, хочется все же уберечь единомышленников от напрасной потери времени, проведенного в бесплодных спорах. В виртуальном пространстве редко когда спорить на религиозные темы имеет смысл. Чаще всего это, увы, нагревание воздуха, и без того жаркого этим летом.

Это православное убогое существо думает, что нашел золотой ключик. против которого нет приема. Увы ему!

цитата:

«Почему Вы верите в то, что после смерти человек перестает существовать как личность, ведь оттуда еще никто не возвращался?»

Именно потому что никто не возвращался. А то разные мошенники, бывает, обещают златые горы. но тоже этих златых гор никто не получил.

цитата:

«Вы можете сказать конкретно, в чем смысл человеческого бытия? Вам не кажется, что религиозная концепция отвечает на этот вопрос более внятно?»

Точно не кажется. Она только запутывает вопрос, пытаясь совместить несовместимое - клерикальную мизантропию, когда человек, чтобы не так просто ненавидеть людей вокруг, придумывает себе воображаемого "всемогущего невидима", чтобы вдвоем ненавидеть, и тут же - на голубом глазу - претендует на некий гуманизм (надо заметить, евнухоидный гуманизм), который с теоцентризмом сочетается не более, чем вегетарианство с людоедством.

цитата:

«Почему Вы, считая, что Бога нет, все время фанатично кощунствуете и показываете Ему фигу?» (кликните, например, в Гугле сайты атеистов и антиклерикалов).

Я вообще-то вам показываю фигу. Или вы себя отождествляете со своим божком?

цитата:

«Вы критикуете Православие, говоря, что оно почти все состоит из непорядочных людей. А есть ли у Вас факты негативного поведения клириков, которые Вы можете подтвердить лично? Знакомы ли Вы хотя бы с одним священником вживую? Как его зовут, и где он служит?»

Кликните на Гугле все новости - от брегета Гундяя до подвигов веры Грозовского. А зачем быть с ними лично знакомым? Что это изменит? Если я не знаком лично с насильником или убийцей, они от этого не перестают быть насильником или убийцей.

цитата:

«Раз Вы критикуете православное религиозное мировоззрение, то, наверное, хорошо знакомы с литературой по данному вопросу. Какую последнюю книгу по данной теме Вы последний раз прочитали?»

Да уж побольше вашего. Это ваши единомышленники считают, что раз они прочли брошюру какого-нибудь православного изувера. они тут же приобрели знания по всем отраслям знаний - от астрономии до сексологии, и еще могут претендовать на нашу историю и культуру.

Самое главное, что содержится в его наставления - "не надо вообще дискутировать". Верно. Вера - состояние невменяемое. Рассуждение, Сократ и логика - ей противопоказаны.


Интересны там же некоторые комментарии читателей:

цитата:

и еще раз, обвинение оппонента в незнании деталей "сложнейшей" "науки" богословия есть ничто иное как демагогия. Зачем нужно знать нюансы чьих то бредней если они на самом глобальном, доспупном для понимания абсолютно любому человеку, шиты белыми нитками. Вот, скажите почему в библии про динозавров ничего не написано например. Ну и еще, как уже замечено ...

цитата:

и никакие промашки клириков не в состоянии бросить тень на авторитет РПЦ". Перевожу на понятный язык "нам хоть ссы в глаза все божья роса"

цитата:

"меня всегда умиляла эта вера в науку". Странный вы человек. Вера в воображаемого бога который никак себя не проявляет, допускает войны, голод и эпидемии вас не умиляет. А в науку которая дала вам анбитиотики, электричество, холодильник и инетрнет вас умиляет. Завязвайте вы со своей нелепой демагогией уже. Ведь чушь откровенную нести уже стали.

цитата:

Эх, милай, многие из разумных недостаточно много читали канонических текстов. Ну так причина понятна. Скучно, местами жутко. Не всякий одолеет. Но тот, кто прочитал и умилился, точно либо с головой не дружит, либо дурак, неспособный логически мыслить. Самое смешное, так это вопросы, от которых люди науки впадают в ступор. Три раза ха-ха. 1. Никто не возвращался - это так. Но почему попы верят, что там что то есть. Вопрос то двоякий. Для тех, кто с попами пытается дискутировать тоже посоветую. Не стоит оспаривать наличие бога. Логически доказать его наличие или отсутствие невозможно. Не тратьте время. У попов, когда они не могут напрямую что то доказать или объяснить, всегда есть абсолютное оружие: пути господни неисповедимы и нам не понять промысел божий в силу своего скудоумия. 2. Смысл человеческого бытия в служении богу? А кто вам, религиозные мои, сказал, что оно ему нужно? На самом деле тут не сложно. Спустимся пониже. В чем смысл существования дерева или муравья? Да в том, что бы дать потомство другим. В нашем случае вообще круто, ибо смысл бытия говорит о неком итоге нашей деятельности которого мы должны достичь. Если отставить в сторону потомство, то я усматриваю смысл в постоянном развитии того, что нас делает людьми. А именно, разум, способность мыслить и моральный закон, живущий так же внутри нас. Смысл существования всего человечества в совершенствовании самих себя и в выживании вида. Других достойных внимания идей пожалуй нет. С этой позиции жизнь воцерковленных убога и страшна. Они добровольно отказались от чести быть разумными. 3. Ответил во втором. 4. Близко не знаком с попами, мне с ними будет скучно. На третьей минуте беседы они начинают бегать по кругу. Это я про промысел и неисповедимость. Особенно когда попросишь их откомментировать кое что из второзакония и книги пророка Исайи. 5. С религиозной литературой быть хорошо знакомым - тяжкий труд, да и зачем столько времени тратить на унылое чтиво. Последнюю книгу по теме прочитал давно, теперь только отрывочно кое что почитываю. Чисто для анализа. Обвинения в неполноте отвергаю сразу. Смысл нагорной проповеди не сильно меняется от того, читал я книгу пророка Иезекииля или нет. И последнее. С кем из ученых мужей разговаривал этот попенок? Очевидно с кем то из академиков РАЕН. Тогда понятно, почему они распадались на аминокислоты от его "безупречной" логики. Люди, рассуждающие о воде, как мощном биокомпьютере и о возможностях торсионных полей (которые есть только в их голове, но никак не в природе) - благодатная почва для попов разной степени зловредности. Тут уж показать глупость и субъективность науки!!!! им не трудно. Да вот только к науке эти раеновские "ученые" отношения не имеют. Конечно, кто то из академиков РАН туда попал по началу, к ним претензий нет.

цитата:

Я не понимаю, почему бремя доказательства по мнению верующих лежит на атеистах? Если вы утверждаете что есть жизнь после смерти, то доказательство за вами. Ну и в целом, не вопросы, а натуральный детский сад. 1. Я не верю в то что жизни нет, у меня есть предпосылки так считать. (вот ознакомьтесь хотя бы со статьей Бертрана Рассела "Есть ли жизнь после смерти?") 2. Если я не знаю, разве это делает вас, утверждающего что вы знаете, автоматически правым? раньше люди считали что молнии на землю зевс посылает, тоже ведь "религиозная концепция" 3. Кому богу? а с чего вы взяли? "показывают фигу", как вы выразились, узлолобым христопоклонникам, которые себя после этого очень смешно ведут. 4. Неужели вы и правда считаете что нужно было быть лично знакомым с Гитлером, чтобы понять что это был за челочек? Как на счет Илии, который после того как его на лжи поймали, изменил свои показания и признался в том, что изначально опровергал? Хорошо поступил? 5. Ну тут и говорить нечего, стандартная аппеляция демагога к "незнанию" оппонентом вопроса. Я бы с удовольствием посмотрел, как бы вас загнал в угол в вопросах православия г-н Невзоров. Или вы счиаете, что оне недостаточно разбирается в ваших церковных правилах и догматах? В общем, уважаемы, не морщите лоб, не ваше это.

цитата:

понимаете, если вам сложно смириться с конечностью собственного существования, и вам было бы тяжело жить осознавая то, что через какой-то пустяковый период времени от вас не останется и следа, то это не значит что остальные люди будут жить "нелегко". Далеко не все люди испытывают потребность с воображаемой вечности. И также не всем нужны воображаемые друзья

 Отправлено: 04.12.13 15:24. Заголовок: Все-таки как глупы в..

Все-таки как глупы верующие. Мы говорим, что верующий думает, что если он прочел библию и пару трудов "отцов церкви" (включая псевдоисторические агитки совр. попов), он считает себя знатоком всего на свете - от астрономии до сексологии. И это не преувеличение. Вот Кураев завелся на тему Т-34 - http://diak-kuraev.livejournal.com/507609.html?thread=133225689#

Интернет-знатоки вопроса вдоволь поиздевались над ним в лучших традициях знатоков матчасти и ТТХ.

 Отправлено: 06.12.13 17:01. Заголовок: Глава комитета Госду..

цитата:

Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина заявила, что идея прописать в Конституции «особую роль» православия принадлежит не ей, передает «Серебряный дождь».Депутат пояснила, что это инициатива граждан, под которой стоит уже более 300 тысяч подписей. Ранее сегодня премьер-министр Российской Федерации Дмитрий Медведев выступил против установления в стране государственной религии. Такое мнение он выразил в интервью российским телеканалам. «Установление каких-либо специальных преференций — оно недопустимо», — сказал премьер об идее закрепить за православием в Конституции роль основной религии. Медведев признал, что в отношении православия у каждого гражданина РФ может быть своя точка зрения. Он подчеркнул, что в России провозглашена свобода совести.

http://www.bfm.ru/news/239093?doctype=news

Еще одна горка родила еще одну мышку.

 Отправлено: 18.12.13 20:48. Заголовок: В пятницу, 20 декаб..

 Отправлено: 20.12.13 15:11. Заголовок: Патриарх Кирилл выр..

цитата:

Патриарх Кирилл выразил обеспокоенность нахождением в Москве угрожающим числом "околоисламских радикалов". Сегодня их количество составляет десятки тысяч человек, сообщил глава РПЦ на Епархиальном собрании города Москвы. "Нередко именно они провоцируют конфликты на национальной и религиозной почве с целью повышения градуса исламофобии, следствием чего является приток новых членов в их организации", - подчеркнул патриарх. Увеличение числа радикально настроенных граждан связано с притоком мигрантов из Средней Азии и с Кавказа, пояснил он. При этом их вербовка в ваххабитские организации происходит зачастую именно в Москве. "К православным эти радикалы настроены крайне агрессивно, за последние 15 лет они убили шесть православных пастырей, включая клирика города Москвы священника Даниила Сысоева", - резюмировал Кирилл. Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/20/12/2013/896060.shtml

Ему-то какая печаль? Ну да, мерседесы попам исламисты не покупают, наоборот бьют их.

 Отправлено: 23.12.13 19:57. Заголовок: катеринбург ГУВД Све..

цитата:

Екатеринбург ГУВД Свердловской области с заявлением о краже из квартиры принадлежащего ему имущества и денежных средств обратился священник Екатеринбургской епархии, протодиакон Сергий Мегалинский. Однако видавших виды оперативников уголовного розыска поразили не столько цинизм и безнравственность самого факта кражи у духовного лица, сколько указанные им в заявлении суммы: - 35 миллионов рублей и 140 тысяч евро (приблизительно 5,7 млн рублей). Помимо денежных средств похитители вынесли из квартиры протодиакона сейф с ювелирными украшениями, оценить точную стоимость которых батюшка затруднился. При этом, по уже сложившейся доброй церковной традиции, священник ушёл от прямого ответа на вопрос любопытствующих полицейских — «Откуда взялись деньги?», оскорблённо заявив, что «Бог посылает и православные прихожане жертвуют. Вот как-то так, само по себе и накопилось за время моей службы при кафедральном соборе. Наверное, вы просто неверующие. Поэтому вам сейчас не понять. Приходите в храм, молитесь богу — тогда поймёте». Стоит отметить, что «за время моей службы при соборе» — это с июня 2010 по настоящее время, то есть чуть менее трёх лет. По данному факту возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину). Кроме того, в городе был объявлен план «Перехват». Однако по горячим следам задержать злоумышленников не удалось, даже несмотря на то, что похитители оставили в квартире улику — записку с парафразом знаменитого высказывания квартирного вора-рецидивиста Жоржа Милославского, в которой было написано: «Святые отцы! Храните деньги в сберегательной кассе! Пусть народ знает, сколько их у вас есть». А мы напоминаем, что это не первый случай крупных краж у священнослужителей Православной церкви за последние несколько лет. Так, в 2011 году журналистам «НТВ» удалось записать интервью — судя по всему, скрытой камерой — с протоиереем Михаилом Григорьевым, настоятелем храма святой великомученицы Параскевы Пятницы Казанским кремлём. После своего возвращения с курорта в Карловых Варах протоиерей подхватил воспаление лёгких, поэтому беседа проходила в vip-палате одной из больниц Казани. Отец Михаил пребывал в не очень хорошем расположении духа, но не из-за болезни, а из-за того, что у него дома произошла крупная кража. Сумму Григорьев не назвал, но впоследствии репортёрам всё-таки удалось выяснить, что из сейфа священника было похищено 15 миллионов рублей. В снятом журналистами репортаже батюшка рассказал о том, что у него три загородных дома, две квартиры в Казани и одна в Москве. Кроме того, отец Михаил носит часы «Патек Филипп» за сто тысяч долларов, дорогую одежду от «Луи Виттон» и «Бриони», а звонит по телефону «Верту», который стоит ни много ни мало 20 тысяч долларов; в автопарке святого отца BMW X6 за 150 тысяч долларов, Мерседес Гелендваген по такой же цене и Мерседес Виана за полтора миллиона рублей кража из квартиры протодиакона Сергия Мегалинского считаться «кражей века» у православных священнослужителей. Андрей Веселов

http://yopolis.ru/occasion/595612/15176?tc=1&nsb=1&utm_source=s27&utm_medium=cpc&utm_term=lnt&utm_campaign=c010101

 Отправлено: 28.12.13 10:05. Заголовок: Чего-то последнее вр..

Чего-то последнее время не везет православным в России:

цитата:

Томский священнослужитель, назвавший матерей-одиночек нецензурным словом, уволен. Епархиальный совет Томской епархии РПЦ принял такое решение по отношению к главе миссионерского отдела Максиму Степаненко, из-за того что, «в делах миссии недопустима грубость и бестактность, а также оскорбление человеческого достоинства». Ранее Степаненко в своей статье предложил называть нецензурным словом матерей-одиночек и женщин, живущих в гражданском браке. Миссионер утверждал, что мужчина, воспитанный разведенной женщиной, без влияния авторитетных мужчин — это «априори психический и духовный урод, калека». Между тем, протоиерей, председатель Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества Московского патриархата РПЦ Всеволод Чаплин считает, что автор статьи ошибся лишь в жестких формулировках.

http://www.bfm.ru/news/241093

Я искренне опечален таким исходом. Господа атеисты, предлагаю обратиться к Томской епархии РПЦ с просьбой (даже с требованием) восстановить Степаненко в должности, наградить его за особые заслуги Орденом Андрея Первозванного (или какие там у РПЦ висюльки еще есть) и вообще - продвигать его на должность руководителя РПЦ.

 Отправлено: 31.12.13 09:09. Заголовок: http://diak-kuraev.l..

http://diak-kuraev.livejournal.com/

цитата:

Торжество голубого лобби? Вот официальная повестка дня Ученого Совета МДА 30 декабря 2013 года: I. Сообщение профессора Ректора Архиепископа ЕВГЕНИЯ о последних решениях Высшего Церковного Совета в области духовного образования. II. Сообщение Первого заместителя Председателя Учебного комитета профессора протоиерея Максима КОЗЛОВА о требованиях со стороны Рособрнадзора к преподавателям лицензируемых высших учебных заведений. III. Сообщение проректора по научно-богословской работе, председателя Научно-методического совета протоиерея Александра ЗАДОРНОВА о решениях НМС. IV. Сообщение секретаря Ученого совета игумена АДРИАНА (Пашина) о состоявшихся защитах дипломных работ и кандидатских диссертаций. V. Отчет исполняющего обязанности заведующего кафедрой Библеистики протоиерея Александра ТИМОФЕЕВА о деятельности кафедры в первом полугодии. VI. Отчет заведующего кафедрой Богословия заслуженного профессора М.С. ИВАНОВА о деятельности кафедры в первом полугодии. VII. Отчет заведующего кафедрой Церковной истории профессора А.К. СВЕТОЗАРСКОГО о деятельности кафедры в первом полугодии. VIII. Отчет заведующего кафедрой Церковно-практических дисциплин профессора протоиерея Владислава ЦЫПИНА о деятельности кафедры в первом полугодии. IX. Отчет заведующего кафедрой Филологии профессора В.М. КИРИЛЛИНА о деятельности кафедры в первом полугодии. X. Сообщение заведующего Аспирантурой игумена АДРИАНА (Пашина) о состоявшихся на кафедрах отчетах аспирантов. XI. Сообщение профессора А.М. ПЕНТКОВСКОГО о Положении о Балканском кабинете. XII. Сообщение доцента Н.В. КВЛИВИДЗЕ об открытии Подготовительного курса на отделении Истории церковного искусства. XIII. Разное. Как вы думаете, где тут можно поговорить о гомосексуальном скандале в Казанской семинарии? Правильно - в докладе главы проверяющей комиссии прот. Максима Козлова. Он подтвердил вину проректора КазДС игумена Кирилла Илюхина. А потом предложил перейти к оргвыводам - уволить из МДА диакона Кураева. http://www.mpda.ru/news/text/2027667.html К чести моих коллег, они были, мягко говоря, изумлены таким пируэтом. Благодарю первого проректора МДА заслуженного профессора М. С. Иванова и других коллег за попытку моей защиты.( Collapse ) Но в итоге вопрос о моем увольнении был принят без голосования и просто внесен в протокол. Причем на обеде Козлов уламывал несогласных тем доводом, что Академии надо избавиться от меня побыстрее, пока Патриархия не приняла по отношению ко мне более крутых мер. Искренне благодарен родной Академии за 7 семь лет учебы и десять лет профессорства в ней. Низкий поклон святыням Лавры и древним стенам Академии. Ни к коллегам, ни к владыке Ректору нет никаких претензий. В условиях, когда с дореволюционной "автономией академий" покончено давно и бесповоротно, ясно, что против лома нет приема. Рад, что при расставании не было высказано ко мне претензий по существу, т.е. богословских - ни к книгам, и к академическим лекциям. В трехсотлетней истории Академии я не могу вспомнить подобного случая: увольнение профессора по решению Ученого совета. Увольнение без голосования при явном наличии разных позиций. Увольнение без обвинений в ереси. Увольнение за высказывания, сделанные не по долгу службы, то есть не с академической профессорской кафедры, а за записи в данном частном дневнике. Увольнение в середине учебного года (знать - припекло по самое не могу). Разбор "личного дела" в отсутствие обвиняемого (причина моего отсутствия в предыдущей теме http://diak-kuraev.livejournal.com/571138.html) и без предварительного уведомления его о том, что таковой разбор будет. Такое считалось неприличным даже в советских ВУЗах. И где же в моей истории хитроумные византийские аппаратные ходы? На Совете меня обвиняли в том, что я всюду подписываюсь как профессор Академии. Ну, во-первых, это не грех. Во-вторых, я сам именно так НЕ подписываюсь. Я вообще никак не подписываюсь по той причине, что мои авторские заметки идут в личном блоге, где подпись просто не предполагается. "Визитки" для меня придумывают журналисты, берущие интервью. А тут уж я не могу контролировать, какой они дадут заголовок материалу или как они меня представят – то ли как профессора, то ли как «скандального диакона». Когда же я републикую свои интервью СМИ в своем блоге, я стараюсь убирать эти визитки. Еще на совете меня обвиняли в защите «пусек». Ну так я много раз пояснял, что защищаю не их хулиганство, а наше Евангелие. Раз уж у нас с коллегами обнаружилось расхождение в толковании Писания – казалось бы где как не на совете духовной академии открыть богословскую дискуссию по этому сюжету. Но ни в марте 2012, ни сейчас этого сделано не было. Саму же хулиганскую выходку я с первого же часа иначе как хулиганской выходкой и не называл. Более того, с тех пор, как хулиганки вышли на свободу, я отзываюсь о них жестче, чем даже о. Всеволод Чаплин (http://diak-kuraev.livejournal.com/566624.html) - именно потому, что они на свободе. Да и тема то уж малость протухшая. Если это наше внутрицерковное разномыслие терпелось в разгар пуськиного скандала, то отчего же сейчас церковная власть решила идти вразрез даже с государственным курсом: пусек амнистировали, зато диакона наказали… Как-то неумно и нелогично получается. То есть не по разуму, а по страсти. Да и убрать меня можно было бы потише: перевести мой курс в спецкурсы, сделать его семестровым, потом мигающим (через год), потом и вовсе убрать этот курс из расписания формально навсегда, но в следующем году восстановив под другого преподавателя. Можно было бы организовать протестное письмо студентов. Можно было бы обвинить в том, что мешаю нашей мудрой церковной дипломатии в выстраивании отношений с (тут диапазон велик: от буддистов до католиков или Вселенского патриархата). По секрету теперь уже могу сказать: если бы ректор просто вызвал меня и тихо предложил написать прошение "по собственному желанию", я как послушный человек это сделал бы. Не люблю я навязываться или интриговать. Но тут - максимальная громкость и публичность. Для нашей церковной жизни, очень нелюбящей публичности и скандалов, это крайне странно. Значит – сознательно была сделана ставка на ампутацию громкую и любыми путями. Кого пугают? Меня? Всех? Неужели трудно просчитать, что раз теперь я безработный, у меня стало еще больше времени для присутствия в сети и в медиа? И вряд ли после произошедшего моя позиция станет более сервильной. Нет, обещаться заранее не буду. Может, я и стану вдруг кирилломфроловым. Но тут уж и ежу будет понятно, что изменение произошло под давлением, а потому ни для кого оно не будет нравственно-убедительным. То есть опять выходит как-то неумно. И как совместить с таким наказанием свежий патриарший призыв: "я хотел бы пожелать вам, чтобы замечательные внешние условия вашей жизни сочетались с духовным, интеллектуальным поиском, который бы делал сильными, свободными, разумными делателями на ниве Христовой. Сегодня в Церкви должна быть духовная, интеллектуальная элита. Важно для нас иметь сегодня многих и многих священников, — не пять-десять, как сейчас, которые на телевидении уже засветились и всем хорошо известны, но десятки, сотни и тысячи, которые могли бы говорить о Христе современному миру, защищать Христа, защищать Его Церковь-мученицу" http://www.patriarchia.ru/db/text/3484621.html. ? Элита, которая разумно и свободно произносит заранее заготовленные и утвержденные речевки? («митрополит Тверской и Кашинский Виктор дал священнослужителям следующие рекомендации:… священнослужители вправе давать интервью СМИ только по благословению Епархиального архиерея, с предварительным согласованием вопросника с Информационной службой митрополии и последующим контролем за его правильным распространением в СМИ» - http://tvereparhia.ru/novosti/novosti-eparxii/eparxialnoe-upravlenie/5231-itogi-goda). Конечно, можно запуганных людей назвать свободной элитой, но будут ли они на самом деле такими? Да и кто будет готовить эти тысячи телепроповедников? Но верхом страстно-мстящего недомыслия стала глупейшая увязка моего увольнения с казанским гомоскандалом. Причем этот гомоподтекст сакцентировал даже великий борец за чистоту генеральной линии Кирилл Фролов: "Да, Кураева выгнали из Богословской Комиссии. Доигрался. Что было последней каплей? Думаю, публикация в блоге чьей-то клеветы на духовного отца Святейшего Патриарха Кирилла митр. Никодима (Ротова)". (https://www.facebook.com/frolov.moskva) Напомню, это было письмо некоего пожилого человека, важное для меня как свидетельство о наличии гомосексуализма в церкви, пришедшее не от "жертвы", а от участника. http://diak-kuraev.livejournal.com/566085.html Но на совете Академии об этом речи не было. Речь шла о Казани. Вот кого защитил Ученый Совет МДА: http://kazanfirst.ru/feed/11517 Интересно, что за неделю до ученого совета Академии на заседании Синодальной Богословской Комиссии мы вполне дружески беседовали с о. Максимом Козловым и именно на тему его казанской инспекции. Тогда он подтвердил вину проректора и то, что сама проверка была вызвана потоком жалоб со стороны семинаристов. Претензий ко мне за то, что я поддержал выводы инспекции о. Максима, высказано не было. Беседовали мы и в присутствии ректора Академии архиепископа Евгения. На шуточное предложение о. Максима назначить меня на освободившуюся должность проректора Казанской семинарии владыка Евгений реагировал вполне серьезно: идея ему понравилась… И вдруг главным основание для моего увольнения из Академии доклад о. Максима выдвигает именно мою поддержку его же позиции. При этом вовсе не я сделал казанскую инспекцию достоянием гласности http://diak-kuraev.livejournal.com/564360.html; я ссылался на казанскую прессу (http://kazanweek.ru/article/11278/ и http://diak-kuraev.livejournal.com/566085.html). Но дело даже не в справедливости или несправедливости предъявленных мне обвинений, а в том, что предъявлены были именно они. Мое увольнение произошло именно в рамках голубого скандала, причем он был прямо упомянут. Мол, за вынос мусора из дома. Мусор, как оказалось, выноситься не хочет... Эта история теперь станет очевидным для многих доказательством существования влиятельнейшего голубого лобби в нашей Церкви (не в Московской Академии: в ней сейчас чисто). В какие выси уходит эта голубая порука? Впрочем, лучше остановить полет недозволенной фантазии старый анекдотом про мужа, нанявшего частного детектива для слежки за женой: "Ах, опять эта проклятая неизвестность!". Но вполне очевидно, что для того, чтобы мое имя осталось в истории Академии, авторы этого аппаратного хода сделали больше, чем все мои книжки. В марте 2012 года после первого разбора моего «личного дела» на ученом Совета Академии я писал : «Не было ничего похожего на советские товарищеские суды или парткомы. О том, что вопрос о моем комментарии относительно выходки в храме будет поставлен, владыка ректор честно предупредил меня за несколько дней – так что это не было подковерной интригой. Надо отметить, что в одной из самых первых реплик протоиерей Максим Козлов сказал очень верные слова — что мы не должны вести дискуссию так, чтобы это хоть чем-то напоминало наше недавнее советское прошлое». http://diak-kuraev.livejournal.com/294764.html Спустя полтора года все вышло очень по советски. Направление церковной эволюции обозначено? Правда, и в 2012 был тревожный звоночек: отец Максим подделал решение совета (к о. Максиму претензий нет: он лишь инструмент той степени послушности, которую способен проявить клирик, который сам знает, по каким канонам он должен быть лишен сана и знает, что это известно начальству). То есть тот текст резолюции, который был поставлен на голосование совета и тот, который через несколько часов был опубликован, были мало похожи друг на друга. Совет не призывал меня к тому, чтобы я какие-то свои слова брал назад, и не регламентировал то, что я буду говорить в будущем. Опубликую свое тогдашнее обращение к ректору по этому поводу: «Сердечно и искренне благодарю Вас за мудрость, с которой Вы модерировали заседание Ученого Совета МДА от 12 марта. Когда Вы зачитывали проект, Вы обращались ко мне и спрашивали – согласен ли я с той или иной формулировкой. Из чего я с благодарностью делаю вывод, что Вам был важен консенсус по каждой из фраз постановления. По зачтении проекта постановления ряд членов Совета предложили небольшие поправки, на что Вы совершенно справедливо ответили, что они носят редакционно-технический характер и могут быть учтены при доработке. На этом работа Совета в тот день завершилась. Однако после публикации пересказа постановления на сайте Академии я с недоумением заметил, что текст окончательного решения Ученого Совета разительно отличается от того проекта, который Вы зачитали в финале нашего заседания. Речь идет о второй части фразы – «Не призывая к самосуду и мщению, не можем согласиться с первоначальной поспешной оценкой протодиакона Андрея Кураева этой возмутительной акции как нормальной и допустимой». Ни этой фразы, ни даже самих этих слов не было в зачитанном Вами проекте. Более того, по ходу дискуссии на Совете даже не обсуждались и не упоминались те мои слова. Сказаны они были в историко-культурологическом ключе – мол, в древнерусской скоморошеской культуре хулиганские перевертыши маслянично-святочных дней были относительно терпимой поведенческой нормой. При этом я четко дал понять, что с этой поведенческой нормой не согласен: «Ибо учиненное ими, конечно, безобразие, но - законное безобразие. Масляница на дворе. Время скоморошества и перевертышей. Социальный космос рушится (в надежде его весеннего обновления вместе с природой), социальные роли меняются местами. Во времена Петра Великого такого рода выходки в такие дни были в порядке вещей (точнее - в масляничном беспорядке). Читать то про древние традиции в умных книжках нам нравится. А вот как дошло до дела... Это очень непростой вопрос о культурной норме. Не все таковые нормы мне нравятся, но это не повод забыть о том, что они именно - нормы. Ну такая вот НОРМАльная выходка. Эти юные хулиганки могли об этом и не знать (о традициях масляницы). Но нам то, продумывая нашу реакцию, забывать про них не гоже». Но когда из сложного текста вырваны лишь два слова – то без этого исторического контекста создается совершенно ложное впечатление, будто я хоть минуту считал подобные выходки «нормальными и допустимыми» с нравственной, правовой или церковно-канонической точек зрения. Учитывая насыщенность нашего Совета историками, мне было бы интересно и полезно услышать их размышления о границах допустимого в скоморошечьей древнерусской культуре. Но как раз об этом на Совете не было сказано ни слова. Итак, этот сюжет на Совете просто не обсуждался. И в том тексте постановления, который был предложен Совету, он также никак не звучал. В этом Вы легко можете убедиться, просмотрев видеозапись Совета. Если бы такая фраза была зачитана – я бы тут же выразил несогласие с ней, ибо она совершенно некорректно передает некогда сказанное мною. Поэтому мне приходится констатировать факт определенной, быть может, несознаваемой, фальсификации текста постановления Ученого Совета (несознаваемой в том смысле, что человек, внесший такую правку, не понимал степени ее серьезности и действительно считал ее чисто технической). Но в итоге получилось, будто я и в самом деле хоть минуту, да считал пресловутый «панк-молебен» в Храме чем-то нравственно допустимым и нормальным. Теперь я оказался в странном положении. Если кто-то мне скажет (на лекции или при интервью) что я назвал выходку феминисток «нормальной и допустимой» - я, конечно, это оспорю. Но вдруг мне приведут как довод итоговое суждение Ученого Совета МДА – «мол, даже Ученый Совет понял Ваши слова именно так и Вы с этим согласились». Что мне тут отвечать, если я знаю, что Ученый Совет этот вопрос не поднимал, не обсуждал и не решал, а в документе опубликованном от его имени, написана неправда? Владыка, мне кажется, наиболее простым выходом из этой ситуации могла бы стать простая (без всяких опровержений и уточнений) публикация на сайте Академии полного текста постановления с возвращением к первоначальной редакции нетактично откорректированного его фрагмента. Кроме того, я надеюсь, что в полном (неопубликованном и пока неизвестном мне) итоговом тексте постановления сохранилось и изложение моих мотивов. В том тексте, который Совету зачитали Вы, и который, соответственно, Советом был принят, помнится, были такие слова: «Разъяснение отца Андрея сводятся к следующему – его отношение к самой выходке феминисток в храме единое со всей церковью, то есть осуждающее… Знание им современной медийной атмосферы подсказывало, что фокус внимания прессы будет смещен с самой акции на реакцию церкви. Ему было очевидно, что реакция большинства церковных интернет-пользователей будет жестко погромной и вызовет реакцию недоброжелателей церкви, а потому посчитал, что для церковного блага будет полезнее максимально мягкая реакция. Он жалеет, что его позиция была не всеми правильно понята, а именно как одобрение кощунственных действий на солее Храма Христа Спасителя. Истинные намерения протодиакона Андрея Кураева при оценке акции, изложенные им в объяснении, считаем извинительным фактором, однако братски напоминаем, что высокое звание профессора налагает высокую ответственность за форму и содержание публичных высказываний, поскольку по ним судят и об учебном заведении, и о всей Церкви». Владыка, прошу вернуть мне искренность в моих добрых отзывах о прошедшем Совете. Протодиакон Андрей Кураев 14 марта 2012». Ответа или поправок не последовало. Затем был фальсификация решения Синодальной Богословской комиссии. На ее пленуме не обсуждался вопрос о ротации ее состава и тем более о моем исключении из нее. Но в постановлении Синода почему-то сказано: "В ходе пленарного заседания комиссии, проходившего с 23 по 24 декабря 2013 года, было внесено предложение внести на рассмотрение Священного Синода представление об изменении состава комиссии". http://www.patriarchia.ru/db/text/3478892.html Если такое предложение и было внесено, то в частном порядке, не вслух всей комиссии, без постановки такого предложения на обсуждение и голосование. Персональные вопросы и перемены тем более не обсуждались. Наконец, на вчерашнем заседании ученого совета Академии резолюция якобы совета о моем увольнении на голосование просто не ставилось, что не помешало пресс-службе заявить, что именно таким постановление совета и было. В одной лишь истории с увольнением одного диакона – и три фальшивки. А что же в целом? Верной дорогой идем, товарищи? Ответ ищите сами, а мне пора послушать песню Кипелова "Я свободен".

Ну? У кого-то еще есть вопросы насчет количества гомосеков в руководстве РПЦ?

 Отправлено: 01.01.14 20:52. Заголовок: Самый оригинальный о..

Самый оригинальный отклик на увольнение Кураева (действительно, стильно получилось):
http://diak-kuraev.livejournal.com/572426.html?page=3

цитата:

1. Путинид шлёт привет Кураеву, понтифику. 2. Сделалось мне известным, будто твои недоброжелатели, добродетельнейший Кураев, люди изнеженные и развратные, достигли некоего торжества над тобой и посрамления добродетели. Рассказывают, что понтифики запретили тебе общаться с юношами, наставляя их в науках и добродетели, как ты делал уже многие годы, принося столько же пользы в деле исправления нравов, как все остальные понтифики вместе взятые. Дело неслыханное! Поистине, я отказываюсь верить, пока ты не подтвердишь это сам. Или понтифики столь добродетельны, что уже нет необходимости ценить тех немногих, кто остался незапятнанным среди роскоши и сладострастия? Или, может быть, все они обладают столь же обширными знаниями, как и ты, в геометрии, философии и других науках? Ведь невежество среди понтификов считается едва ли не за добродетель (о времена, о нравы!), и ничтожнейший из софистов смотрелся бы среди них Платоном? Что уж говорить о тебе, мудрейший! 3. Позволь, я поделюсь с тобой тем, что рассказывают об этом на форуме. Ведь только и разговоров, как об этой гнусной выходке порочных завистников. Все, между прочим, очень хвалят твоё мужество, и те, кто прежде нападал на тебя со всяческими придирками, сегодня восхваляют твою доблесть или ἀρετή, как говорят греки. Признаюсь, и я не всегда бывал справедлив к тебе. Прости меня. Ведь настоящие друзья те, кто порицают друга, когда бессмертные благосклонны к нему, чтобы тот не вознёсся слишком высоко и не вызвал гнев народа или ревнивого божества, и приходят на помощь, когда Счастье отворачивается от человека. 4. Итак, что касается толков, которые я слышал на форуме, все сходятся в том, что ты, Кураев, подобен Сцеволе или, может быть, Сократу, выбравшему добродетель вместо постыдного бегства, о причинах же этого безумия, совершённого понтификами, говорят так. Будто бы многие понтифики склонны скорее к любви к мальчикам, чем к женщинам, несмотря на то что установления запрещают им и то, и другое. При этом они не ограничиваются мальчиками, купленными за деньги, но совращают и свободнорождённых, желающих вступить в коллегию. Пользуясь неприкосновенностью своего сана, в пороках они дошли до того, что едва ли какой артист может сравниться с ними в изнеженности. Это-то падение нравов среди тех, кто должен способствовать их исправлению, и порицал Кураев, особенно же любовь к мальчиков, которую он полагал противоречащей естеству. 5. Если ты позволишь мне утешить тебя, то подумай вот о чём. Ведь не только Сократ, о котором я уже упоминал, но и Цицерон и Сенека, добродетель которых известна далеко за пределами Города, пали жертвой преследования тех, пороки которых они обличали. Впрочем, я советую тебе не столько утешаться, сколько добиваться справедливости. Во многих местах я видел юношей, которые собираются вместе и обсуждают, чем помочь тебе, причём дают клятвы с принесением жертв сделать всё, что в их силах и что позволит им божество. Если ты готов принять и мою помощь, то вот мой меч, моё имущество и моя жизнь. Распоряжайся, как знаешь, и да хранят тебя бессмертные боги. 6. Будь здоров.

 Отправлено: 01.01.14 21:39. Заголовок: Материал по теме - h..

Материал по теме - http://anton-klyushev.livejournal.com/752349.html

цитата:

Протодиакон РПЦ Андрей Кураев в своем блоге опубликовал стенограмму выступления митрополита Казанского Анастасия перед семинаристами после отъезда московской комиссии. В выступлении митрополит осуждал семинаристов, которые жаловались на домогательства со стороны проректора по воспитательной работе отца Кирилла (Илюхина). В распоряжении KazanFirst оказались материалы, подтверждающие факт домогательств.

С фотографиями.

 Отправлено: 04.01.14 20:46. Заголовок: Большая статья Митро..

Большая статья Митрохина на енту тему:

цитата:

Предновогоднее увольнение протодиакона Андрея Кураева из Московской духовной академии за высказывания в собственном блоге вызвало скандал, который вроде бы не соответствует масштабу события. Однако стоит обратить внимание на то, что в недавно опубликованном рейтинге влиятельности российских интеллектуалов Кураев оказался на одну ступеньку выше действующего патриарха, тогда как ни ректор Московской духовной академии, ни кто-либо еще из преподавателей этого богоспасаемого заведения в список не попали. И это неслучайно. Кураев и его блог в ЖЖ – это церковные Светлана Миронюк и РИА "Новости" под ее руководством. Православие с человеческим лицом, небезуспешные попытки облагородить образ Русской православной церкви перед образованной аудиторией. Делается это за счет признания очевидных ошибок и ограниченного раскрытия внутрицерковной информации в формате "личного мнения", но с целью изощренной пропаганды, призывающей понять несовершенство нынешней РПЦ ради вечных истин и высших соображений. Кураеву это неплохо удавалось в течение почти двадцати лет. Недаром он, наряду с вечным церковным чиновником по связям с общественностью протоиереем Всеволодом Чаплиным и нынешним патриархом Кириллом, был одним из трех самых цитируемых в светских СМИ представителей РПЦ. Однако игра на досказывании того, что не может официально заявить Московская патриархия, чревата риском. Как Миронюк, ставившая на пять объективных новостей и одну выгодную власти, но не сумевшая, с точки зрения Кремля, выдержать баланс в освещении Майдана (полный моральный и, как следствие, медийный выигрыш оппозиции у Януковича предотвратить не удалось), так и Кураев стали жертвами ужесточения нравов в путинской России третьего срока. Протодиакон сделал всего одну серьезную ошибку, переполнившую чашу терпения Московской патриархии. Сам Кураев объясняет свое увольнение из МДА "победой голубого лобби". В течение двух последних недель он опубликовал несколько материалов о результатах расследования Учебного комитета РПЦ в Казанской семинарии. Там несколько учащихся пожаловались на инспектора семинарии, занимавшегося домогательствами в отношении подопечных, - и, о чудо, из Москвы приехала комиссия. Любитель юношей подвергся довольно мягкому прещению: уволенный с работы, он сохранил священный сан и вскоре обнаружился в Тверской епархии в должности заведующего кафедрой теологии в местном университете. Себя Кураев видит как разоблачителя священников, связанных между собой "голубым радаром". Опираясь на слова околопатриархийного публициста Кирилла Фролова, который иногда озвучивает резко антилиберальные (но не произносимые публично) соображения о. Всеволода Чаплина, протодиакон утверждает, что "последней каплей" стала публикация в его блоге письма некоего анонимного автора. В нем один из учеников митрополита Никодима (Ротова), который на протяжении 1960—1970-х годов был вторым человеком в РПЦ и воспитал десятки последователей, включая нынешнего патриарха, описывает гомосексуальный характер этого сообщества и признается в собственном гомосексуализме. Выводов из этого содержательного письма с четко выраженной гражданской позицией можно сделать много. Кураев пошел по самому простому пути, истолковав документ как важное подтверждение наличия в РПЦ "голубого лобби". Тут он, мягко говоря, не оригинален: обвинения "никодимовцев" в гомосексуализме прозвучали еще в конце 1990-х годов. Еще тогда было очевидно, что нецерковный журналист попросту опубликовал "слив". В те годы корпорация в основном женатых и весьма консервативных по общественно-политическим взглядам священников, принадлежавших к кругу преподавателей Православного Свято-Тихоновского богословского института (ПСТБИ), в числе которых были и Андрей Кураев, и глава комиссии по проверке Казанской епархии Максим Козлов, боролась за свое место в системе церковного управления с "никодимовцами", игравшими (и до сих пор играющими) важнейшую роль в руководящем органе РПЦ – Священном синоде. Тогдашние сражения закончились благоприятной для корпорации ПСТБИ развязкой: почти все руководители и наиболее яркие преподаватели института получили свои куски власти, войдя в руководящие органы Московской патриархии (а то и возглавив их, как протоиерей Дмитрий Смирнов, Аркадий Шатов и Владимир Вигилянский). Таким образом, предмет конфликта не нов. Почему же история вышла на второй круг? И насколько прав о. Андрей в своей атаке на "голубое лобби"? Я вижу в его аргументах две проблемы, обозначенные и анонимным автором письма с рассказом о никодимовцах. Кураев очевидным образом лукавит, пытаясь представить "голубое лобби" в церкви как отдельных священников, пусть даже покровительствуемых отдельными епископами. Да, митрополит Казанский Анастасий имеет мощную гомосексуальную репутацию, которая в результате соответствующих скандалов уже становилась предметом обсуждения в местной и даже центральной прессе. Тверской архиерей, любитель подрясников в горошек, не столь засвечен на публике, но и его круг интересов тоже достаточно известен внутри церкви. Однако сколько еще архиереев в РПЦ имеют подобную репутацию? В дискуссиях, которые ведутся по поводу этого скандала в социальных сетях церковными людьми, говорится, что до тридцати архиерейских кафедр могут освободиться, если "антиголубую" чистку провести последовательно. Списки кандидатов (насчитывающие более 30 имен) уже есть в Сети, и я могу сказать, что они небезосновательны. Однако если идти далее, то вопрос о "голубом лобби" коснется ряда членов Священного синода РПЦ и руководителей некоторых ее структур. Среди них немало никодимовцев. Кураев отчаянно намекает понимающим (которых довольно много), что именно от них исходит инициатива наложенных на него прещений. Но в его аргументах нет никаких идей насчет выхода из ситуации. Последовательная чистка невозможна. И это он понимает гораздо лучше, чем его читатели. Поэтому Кураев, как и Миронюк, играет в игру: мне больно, со мной поступили несправедливо, но я надеюсь на то, что большой начальник меня простит. Отсюда и его однозначные заявления о том, что патриарх, будучи ближайшим учеником Никодима, к "голубой мафии" тем не менее не принадлежит, и лизоблюдское высказывание о гуманизме Путина, позволившем ему победить Ходорковского. В этом плане Кураев последовательно отстаивает тезисы, сформулированные митрополитом Казанским Анастасием, выступившим перед семинаристами по итогам работы комиссии. Тот заявил, что, пожаловавшись в Москву, юноши "предали" епархию и лично архиерея, создавшего им для учебы хорошие материальные условия. Митрополит в простой и понятной форме преподал им основной принцип сосуществования духовенства и епископата РПЦ: младшие по чину ни в коем случае не выносят сор из избы, а старшие их кормят или позволяют кормиться. Второй существенный вопрос, поднятый в письме, Кураевым оставляется без ответа. Аноним спрашивает: как долго будет сохраняться ненормальное положение, когда архиереи-геи в руководстве РПЦ поощряют гомофобскую кампанию со стороны низовых церковных активистов и рядового духовенства? Этот вопрос можно обратить и к самому Кураеву, и к тем, кто, возможно, восхищается его смелостью, сочувствует ему как жертве "голубого лобби". Напомню, что в свое время Кураев снискал известность в церковной и околоцерковной среде как публицист, разжигающий ненависть в отношении разнообразных групп. Это были и евреи, и последователи восточных религий, и мусульмане, и крымские татары, и внутрицерковные либералы. В начале 2000-х он и его поклонники создали крайне агрессивный сетевой "форум Андрея Кураева", где отрабатывались методы борьбы с церковными либералами и критиками РПЦ. Так что борьбу Кураева с "голубым лобби" (сверх закономерных призывов наказать конкретного насильника) можно расценить и как обычный для него способ поощрения ксенофобии. Во всяком случае, трудно представить себе западное издание, которое согласилось бы опубликовать его рассуждения о "голубых радарах". Если же от рассуждений об опасности "голубого лобби" в РПЦ перейти к простой констатации фактов, то быстро обнаружится, что никакого "лобби" в церкви нет. Взаимосвязанные группы геев внутри РПЦ, в том числе охватывающие ее центральные структуры, существуют, а вот лобби как таковое отсутствует. Просто негеев среди руководства, епископата и монашества РПЦ так мало, что наличие у епископа (да-да, того самого, кто с момента пострижения связан обетом безбрачия) неофициальной жены или постоянной подруги является предметом гордости для его приближенных. И они не замедлят оповестить интересующегося, что наш-то архиерей не "такой", у него "все нормально". Итак, хотя Кураев в чем-то и напоминает Дон Кихота, атакующего мифического великана, но сталкивающегося с тупой, но эффективной ветряной мельницей, для полного сходства с великим идеалистом он слишком опаслив и расчетлив. И желать ему успехов в его борьбе как-то не хочется. Впрочем, есть у этой истории и иные последствия, не столь сенсационные, но не менее важные. Кроме должности профессора МДА Кураев на этой неделе лишился и места в Синодальной богословской комиссии РПЦ, то есть выпал из списка официальных церковных богословов. Помимо протодиакона из нее были исключены еще двое заметных людей – заслуженный антикоммунист Андрей Зубов, профессор МГИМО и автор альтернативного путинской пропаганде учебника по истории России XX века, и бывший глава ОВЦС Украинской православной церкви, а затем первый заместитель главы Учебного комитета РПЦ (ныне скромный стипендиат Йельского университета) архимандрит Кирилл (Говорун). Оба они отличались нестандартными для церковной верхушки позициями по ряду вопросов. В частности, Кирилл открыто поддержал Майдан. Чуть ранее решением Священного синода был отправлен в отставку один из его самых авторитетных членов – митрополит Минский Филарет (Вахромеев). Он был заменен на безликого, но однозначно прокирилловского митрополита Рязанского Павла (Пономарева). Белорусские православные были поставлены перед фактом появления московского назначенца, которого не спешит приветствовать даже Александр Лукашенко. Анализируя эту серию отставок, можно констатировать, что пятилетний срок, который патриарх Кирилл отвел на реформы РПЦ и консолидацию вокруг собственной персоны толковых и образованных людей церкви, закончился. Вокруг предстоятеля началась селекция, не оставляющая места для тех, кто в чем-то сомневается или может быть заподозрен в нелояльности - и к нему самому, и к Путину.

http://www.religiopolis.org/publications/7167-andrej-pervootozvannyj.html