Отправлено: 15.07.10 09:25. Заголовок: Возрождение духовности (продолжение)

В этой теме я буду собирать и представлять читателю наиболее яркие проявления духовной жизни верующих. Прежде всего в форсме высказываний. Полюбуйтесь!

Никакие возражения, что это, дескать, "неправильная" религия, и есть какая-то "правильная", не принимаются. Есть такая манера у современных христиан: отрекаться от того, что осмеивается или наказуемо. Манера вполне понятна, поскольку за последние сто лет среди верующих произошел естественный отбор (а еще отрицают дарвинизм!), и выделились те, кто ради самосохранения готов был на все.

Это очень хорошо описал Гоголь:

цитата:

- Ну, пусть скажут, - сказал Бульба, который всегда любил выслушать обвиняемого. - Ясные паны! - произнес жид. - Таких панов еще никогда не видывано. Ей-богу, никогда! Таких добрых, хороших и храбрых не было еще на свете !.. - Голос его замирал и дрожал от страха. - Как можно, чтобы мы думали про запорожцев что-нибудь нехорошее! Те совсем не наши, те, что арендаторствуют на Украйне! Ей-богу, не наши! То совсем не жиды: то черт знает что. То такое, что только поплевать на него, да и бросить! Вот и они скажут то же. Не правда ли, Шлема, или ты, Шмуль?

"Тарас Бульба".

Если у евреев это национальная психология, то когда нечто подобное затевают наши люди, то это подло, отвратительно и гадко. Вам не стыдно?



Впрочем, вернемся к нашим баранам:

SARMAT:

цитата:

ну, раз они [ученые] не собираются её [теорию эволюции] отменять, то её действительно стоит изучать, но не для того, чтобы преподавать, а для того. чтобы сеять недоверие к ней, вскрывать её абсурдность, и недостойность для принятия РАЗУМНЫМ человеком. я в школе не преподаю, терпеть школу не могу, вместо этого накачал из инета удобоваримой информации, опровергающей постулаты дарвина, нарезал пластинок, и просто дарю школьникам. эх, вот если б мне кто такой диск подарил лет 25 назад, я б учителям не позавидовал, они даже не представляют, как Бог к ним был милостив

http://www.idinasvet.com/forum/index.php?topic=1875.0<\/u><\/a>

Тогда уж этому борцу с небиблейской картиной мира следовало бы бороться с теорией о шарообразности Земли. Где в библии утверждается, что Земля - шарообразна (точнее, геоид)? Насчет общей астрономии я вообще молчу. В самой первой же книге библии ясно сказано, что есть "земля" - некая поверхность, над которой расположено "небо" - твердая оболочка, над которой (во всяком случае, до потопа) располагались массы воды (здесь компилятор V века до н.э. постарался быть логичным и непротиворечивым - надо ж было ему объяснить механизм потопа). В этой системе - плоская земля и полусфера неба над ней - откуда-то взялся свет (сам по себе, совершенно независимо от какого-либо источника - опять же, компилятору понадобилось объяснить, как задолго до появления солнца появились дни и ночи). Далее, любопытно, что компиляторы Книги Бытия придерживались концепции: суши больше, чем воды, достаточно распространенной в то время. Дело в том, что вода во второй день творения (солнца нет, а день есть!) собирается вместе в один замкнутый бассеин, окруженный сушей. Целых 24 часа до того вода в нарушении всех законов равномерным слоем покрывала все неровности рельефа. На третий день для освещения "земли" и смены времени суток сотворены светила (странно, но смена времени дня уже была, безысточниковым светом). Эти светила - большее - "солнце" и меньшее - "луну" еврейский бог прикрепил к небесной твердой сфере. Такая вот христианская астрономия.

Разумеется, иудо-православные отрекутся от такой картины и выдвинут два контраргумента:
а) церковь признавала в принципе шарообразность Земли согласно достижениям астрономии эллинистической эпохи.
Аргумент несостоятелен, поскольку, например, теорию эволюции и сейчас признают многие церкви (например, католическая); труды Аристотеля и Птолемея не являются "богувдохновенными", и если они противоречат библии, то христианин не может принимать их всерьез.
б) информация о сотворении мира в начале Книги Бытия - некая символическая поэма, вовсе не обязательно соответствующая физике и астрономии.
Мало того. что глупый аргумент, но еще и очень опасный. Поскольку объявив какую-либо часть "богувдохновенного" текста несерьезной поэзией и т.п. условностью, "толкователь" рискует прийти к аналогичным выводам относительно всего текста.

 Отправлено: 06.02.15 17:18. Заголовок: Священник, который у..

цитата:

Священник, который устроил ДТП в Нижегородской области, был пьян Это выявила экспертиза, - сообщили Gazeta.ru в полиции. По ее данным, в среду внедорожник "Лэндкрузер" с московскими номерами, за рулем которого находился настоятель храма Сергия Радонежского Владимир Гаврилов, врезался в фуру. Сообщается, что священник пытался скрыться с места происшествия, угрожая оружием. Позже он переложил вину за ДТП на своего брата-близнеца, которого, по словам соседей, у него нет.

http://www.echo.msk.ru/news/1488288-echo.html

Сей воин христов заслуживает не менее, чем Ордена Сергия Радонежского. С оружием в руках противостал безбожникам-гонителям церкви христовой. Это и есть воинствующая церковь. Пьян - значит исполнен крови христовой, в которую чудесным образом претворилась самогонка, или что там у него. А что соврал, так ведь, согласно учению Л.Н.Гумилева, обман - это только "обман доверившегося", а гаишники явно ему не доверяли. Таких пастырей следует продвигать по церковной лествице вверх. Когда мы, атеисты, придем к власти, этим и займемся.

 Отправлено: 04.03.15 06:49. Заголовок: Олег Табаков призвал..

цитата:

Олег Табаков призвал прекратить травлю создателей спектакля "Тангейзер" в Новосибирске Москва. 3 марта. INTERFAX.RU - Художественный руководитель МХТ им. Чехова, Народный артист СССР Олег Табаков выступил против травли режиссера Тимофея Кулябина, поставившего оперу "Тангейзер" в Новосибирском театре. "Тимофей Кулябин поставил в Новосибирском театре оперы и балета спектакль "Тангейзер". Я не видел спектакля, впрочем, как и те, кто пожаловался на него в прокуратуру. Я призываю остановить травлю режиссера и театра", - говорится в открытом письме Табакова, размещенном на сайте театра. Как сообщалось, прокуратура Новосибирска возбудила административное производство в отношении Кулябина, поставившего в Новосибирском государственном театре оперы и балета оперу Рихарда Вагнера "Тангейзер", перенеся ее действие в современность. Дело возбуждено по статье Кодекса РФ об административных правонарушениях "Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение". Административное производство возбуждено в отношении режиссера постановки Кулябина и директора театра Бориса Мездрича. Проверка проводилась по заявлению митрополита Новосибирского и Бердского Тихона, усмотревшего в постановке, в частности, использование не по назначению церковной символики. Первое исполнение "Тангейзера" в постановке Кулябина состоялось в декабре 2014 года, в ней рыцарь Тангейзер представлен как кинорежиссер, снявший фильм "Грот Венеры". Заглавную партию исполнял ведущий солист оперной труппы Королевского театра Копенгагена Стиг Андерсен. "Сам факт возбуждения уголовного дела по поводу художественного произведения, каким бы спорным и неоднозначным оно ни было, не может не вызвать тревогу", - написал Олег Табаков. Худрук МХТ убежден, что всякий художник имеет право на заблуждения. "У Льва Толстого был прекрасный термин: "энергия заблуждения". Художник имеет право на заблуждение. В нем - этом заблуждении - поиски смыслов, проявления борений духа, в нем энергия жизни. Нельзя бить искусство по рукам. Нельзя грозить уголовными статьями за спектакли, книги, картины, музыку. Отсюда один шаг до сжигания книг на кострах", - уверен режиссер и актер. Он напоминает о ценности свободы творчества. "Свобода творчества - такая же абсолютная ценность, как и свобода вероисповедания", - подчеркнул Табаков.

http://www.interfax.ru/culture/427733

Поздно, Олег Павлович. Надо было протестовать в далеком 1988 году (как это делал я), а теперь эту банду только уничтожать придется. Они ведь не отступятся от защиты своих чувств?

 Отправлено: 01.04.15 11:32. Заголовок: Митрохин напомнил са..

Митрохин напомнил самое главное:

цитата:

«Митрополит Новосибирский и Бердский Тихон обвинил Тимофея Кулябина и Бориса Мездрича в оскорблении чувств верующих и обратился в прокуратуру с требованием начать административное производство по факту «нарушения свободы совести и свободы вероисповедания», — пишут в СМИ. Речь идет о расправе над директором новосибирского театра, поставившего на своей сцене новаторскую трактовку «Тангейзера». Духовное лицо обращается в прокуратуру… что-то знакомое. Ну конечно, это же Евангелие! Духовные лица (фарисеи) обратились к ПРОКУРАТОРУ Иудеи по поводу оскорбления чувств верующих – правоверных иудеев – со стороны новоявленного «царя иудейского», Иисуса Христа. Обвинили его в страшном преступлении – богохульстве. Борис Мездрич не Христос, но это не значит, что митрополит Тихон – не фарисей. Богу – Богово, а кесарю – кесарево. Это, между прочим, означает, что не дело людей Божьих использовать земную власть для потакания земным соблазнам: обличать, доносить, предавать в руки правосудия… Кричать «распни его!». Это по-фарисейски, но не по-христиански. «Не судите, да не судимы будете!» Никакие это не Божьи люди, а самые что ни на есть кесаревы. Тихон думает, что он защитил от глумления Христа, на самом же деле Христос – тот, над кем в результате увольнения директора театра больше всего поглумились. В этой ситуации даже наше правосудие повело себя более христиански, чем служитель РПЦ. Суд Центрального района Новосибирска не нашел в действиях творческого коллектива состава преступления и отказался удовлетворять претензии прокуратуры. Но тут вмешался министр культуры Мединский, который решил превзойти самого Понтия Пилата! Тот подчинился решению пусть и фарисейского, но суда. А Мединский подчинился фарисейскому беспределу. Суд ему запрещал увольнять Мездрича. Потребовали этого цензоры в рясах безо всякой оглядки на закон. И он подчинился. В школу фарисеи уже влезли своими жирными волосатыми пальцами. Теперь пришла очередь театра. Завтра дело дойдет до киностудий, книгоиздательств. В астрономических обсерваториях появятся цензоры в рясах, проповедующие, что солнце вращается вокруг плоской земли. Администрация президента на все это уже дала добро, сказав, что нужны предварительные просмотры, которые не позволят «раскалывать общество». Ей это нужно, видимо – для того, чтобы ее шеф переизбрался еще на один срок и мог править пожизненно. А сделать это можно, только погрузив страну в окончательное беспросветное мракобесие. И переступив Конституцию, которая запрещает цензуру и отделяет церковь от государства. Между прочим, тем самым Конституция дает мне самому право определять, чья интерпретация Христа правильна – режиссера Кулябина или митрополита Тихона. А то ведь случись второе пришествие, кесаревы люди в рясах распнут Христа во Его же имя еще раз. Из цензурных соображений. Просто потому что с тем образом, который они неизвестно по какому праву пытаются нам навязать, он точно ничего общего не имеет.

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_mitrohin/1522252-echo/

Вот на это - красное - что веруны возразить могут?

С другой стороны - откуда Митрохин знает - почему ему не предположить, что боженька как раз есть злобное гнусное существо, похожее на РПЦ (поскольку у них авторское право - создали по обрапзу и подобию своему)?

 Отправлено: 02.04.15 19:13. Заголовок: В России следует соз..

цитата:

В России следует создать политическую систему, которая бы объединяла сильную власть и социальное государство, заявил протоиерей Всеволод Чаплин. По его мнению, россияне симпатизируют как монархии, так и социализму ​В России следует реализовать такую политическую систему, которая бы сочетала в себе элементы жесткой централизованной власти и социального государства. Такое предложение высказал глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата, протоиерей Всеволод Чаплин. «Державность, справедливость и солидарность — это три ценности, на основе которых нам нужно строить систему, которая бы объединила монархию и социализм», — заявил Чаплин в четверг на круглом столе в Москве, передает Интерфакс. Для Чаплина очевидно, что у россиян есть симпатии и к идеалам социализма, и к идеалам монархии. В этом контексте, по словам протоиерея, следует «отстаивать право на то, чтобы иметь сильную центральную власть и иметь социальное государство, ориентированное не просто на нужды простого человека, но на его мнение, соборный голос, коллективный разум». По словам Чаплина, противопоставление народа и власти — чуждая для россиян идея, которая была навязана жителям страны. «Но это единство народа и власти немыслимо без веры, именно поэтому ценность веры является центральной», — убежден представитель церкви. Ранее Чаплин уже не раз высказывал похожие идеи. В январе нынешнего года протоиерей заявил, что миссия российской цивилизации заключается в том, чтобы остановить упадок мира. Главным в этом процессе священник назвал «не экономику, объем финансовых средств или оружие», а «осознание себя как ключевой цивилизации в мире». В конце прошлого года Чаплин предложил поддержать российскую экономику путем создания православной финансовой системы, которая предполагает выдачу средств не под процент, а под прибыль будущего предприятия, а также отказ от участия в игорном, алкогольном и табачном бизнесе. По мнению священнослужителя, «неизбежный конец финансового пузыря, работающего по принципу «деньги делают деньги», может привести к катастрофическим последствиям». По словам члена комитете по инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты Дмитрия Любомудрова, православная финансовая система начнет функционировать, когда наберется группа из 11 православных предпринимателей, и когда наберется достаточный капитал для такого банка. По оценке Любомудрова, для создания подобной кредитной организации было бы достаточно 400 тыс. руб. После выхода в прокат фильма Алексея Звянигцева «Левиафан» Чаплин назвал картину «пессимистичной» и указал, что в ней «удачно воспроизведены» такие «мифы о России», как водка, беспорядочный блуд, «жуткая» государственная система и «какая-то» жуткая церковь. Ранее Чаплин выступал против установки арт-объекта «Око Саурона» на одной из башен комплекса «Москва-Сити». Священнослужитель назвал объект «символом зла». В творческой группе «Свячение», которая должна была реализовать проект, отметили, что никакого политического или религиозного контекста в «Оке Саурона» не было. Тем не менее, объект на башню так и не установили. Подробнее на РБК: http://top.rbc.ru/society/02/04/2015/551d65ab9a7947f54a75a6c9

Считай по-нашему, мы выпили не много,-
Не вру, ей-бога,- скажи, Серега!
И если б водку гнать не из опилок,
То что б нам было с пяти бутылок!
...
Вы не глядите, что Сережа все кивает,-
Он соображает, все понимает!
А что молчит - так это от волненья,
От осознанья и просветленья.

Высоцкий Милицейский протокол


«осознание себя как ключевой цивилизации в мире». Ага, особенно когда с экономикой и армией не ладится, остается только осознать.

Социализм, держу пари, Чаплин понимает как содержание за общественный счет попов с их аппетитами, а справедливость у него - это полное подчинение любой власти, самой корумпированной, лишь бы православной. Я что-то не помню ни одной проповеди попов против невыплат зарплат "мирянам" (вот если б попам не выплатили, тут бы они взбунтовались), против милицейского (а затем и полицейского) произвола, против православных братков, которые, идя на дело, заходят в храм за благословением (в Кущевской местные попы ни на что не жаловались? все благословляли?) Впрочем, какой может быть разговор о социализме или справедливости в России 2015 года? Это будет фарс. Чаплин рехнулся: он требует от "мирян" неучастия в табачном бизнесе, а... ну все ж помнят Особую Роль РПЦ в торговле табаком (они ж очень любят "Особые Роли"). Эта инициатива - православная финансовая система - за полгода не набрала даже 11 участников и 400 000 рублей. Продал бы Чаплин один свой мерседес - была б уже система, но этого придется ждать до морковкиного заговения. Так что атеисты могут спать спокойно: православно-монархического социализма нам точно не светит.

 Отправлено: 05.04.15 15:51. Заголовок: В центре Новосибирск..

цитата:

В центре Новосибирска прошла акция в поддержку спектакля «Тангейзер». Участники митинга потребовали отставки министра культуры, нового директора театра и восстановления оперы в репертуаре В центре Новосибирска прошла акция против цензуры в театре и в поддержку спектакля «Тангейзер», снятого с репертуара Новосибирского театра оперы и балета. Сторонники свободы творчества собрались на площади Ленина. Прямую трансляцию с митинга, который состоялся перед театром оперы и балета, вело сибирское издание «Тайга.инфо». Издание отметило, что новый директор Владимир Кехман на это же время назначил собрание творческой части коллектива. Участники митинга приняли резолюцию, в которой высказались за «недопустимость любых видов цензуры, гарантии свободы слова и свободы творчества, соблюдение соответствующих статей Конституции». В числе требований демонстрантов — отмена действия статьи 148 Уголовного кодекса РФ (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий) в отношении художественных произведений, отставка министра культуры Владимира Мединского, отставка нового директора Новосибирского театра оперы и балета Владимира Кехмана и восстановление оперы «Тангейзер» в репертуаре театра. Эти требования участники митинга «За свободу творчества» собираются направить президенту Владимиру Путину и Государственной думе. «Нежелание действующего министра культуры принимать во внимание сложившуюся в обществе систему ценностей, его неуважительное отношение к мнению граждан и деятелей культуры, а также его неконституционные призывы к ограничению свободы творчества вынуждают нас требовать отставки министра культуры РФ В. Мединского», — говорится в резолюции. «Отдельные группы граждан не должны выражать мнение всех жителей. Спектакль «Тангейзер» посетило около восьми тысяч человек, что существенно превышает численность митингов, направленных против спектакля», — сформулирована в резолюции позиция участников митинга. Они указали, что решение о судьбе «Тангейзера» принималось без учета мнения зрителей и театрального сообщества. Подробнее на РБК: http://top.rbc.ru/society/05/04/2015/5521078b9a79470f735dda67

На видео, прилагающемся к материалу. реально видны тысячи людей.

 Отправлено: 09.04.15 14:36. Заголовок: Большое интераью Кур..

Большое интераью Кураева на "Свободе":

цитата:

Михаил Соколов: Расскажите про ваше путешествие в Новосибирск, что вас заставило перед этой трудной для православных верующих людей неделей вдруг все бросить и отправиться в Сибирь, пойти на митинг, слушать людей? Почему вы как-то изменили свой график жизни? Вы же вроде туда не собирались? Андрей Кураев: Я не собирался. Но, честно говоря, вся моя жизнь импровизация, тем более сейчас, когда нет привязки к лекциям московским и так далее, то я довольно тем более легок на подъем, когда куда-то зовут. При этом меня туда звали журналисты, в мои планы не входило выступать на митинге, я это им сразу сказал. Мне интересно пообщаться с людьми, посмотреть, послушать прежде всего, но митинг — это не мой формат. И те два дня, которые я там был — это бесконечные записи, пресс-конференции и так далее. То есть по большому счету я делал то, что должны были делать местные священники, и не только предыдущие два месяца, а вообще много-много лет. Но они слишком запуганы, слишком деспотичного склада там епископ, который не позволяет никому общаться с прессой, по сути говоря. Михаил Соколов: А сам он общается? Андрей Кураев: И сам не общается. Поэтому у журналистов и общества накопился отложенный спрос. Поэтому я был действительно растерзываемым на кусочки. Насчет митинги, да, действительно, это не мой формат, мне приходилось выступать на площадях, рок-концерты, скажем, на Майдане в Киеве, сто тысяч человек, но я так, я рядом с Юрием Шевчуком. А чтобы просто без музыки выходить на митинг, который носит политическое содержание — это не в моем вкусе. Поэтому и здесь притащили меня в конце концов на саму эту площадь, я спрятался, постарался быть в таких местах, где люди по возможности не делали бы селфиков со мной, и там сидел. И когда митинг подходил к концу, вдруг я понял, что, наверное, я мыслю неправильно. То есть я ставлю вопрос о том, что мне удобно, неудобно, наверное, есть еще другая постановка вопроса — что надо. Сейчас Вербное воскресенье, скоро Пасха. И вот я вижу тысячи людей, которые стоят на площади, я вижу, они готовы расслышать какое-то мое слово. Имею ли я право пройти мимо молча или это все-таки мой христианский долг, прежде всего миссионерский найти несколько слов для них. И когда я понял, что это не желание, это не каприз, а это мой долг человеческий, профессиональный, в конце концов, тогда все стало на места и я пошел, сказал то, что сказал. Михаил Соколов: Люди, которые пошли на этот митинг, они были недовольны позицией епархии, недовольны позицией Министерства культуры, которое под нажимом уволило директора театра за эту постановку, которая вызвала дискуссии. Вы ведь не об этом говорили, вы о чем-то духовном сказали? Андрей Кураев: Я сказал, попробовал самим фактом своего присутствия, не столько словами, как фактом, напомнить людям простую вещь: мы живем на планете людей, мы разные, поэтому не надо ставить запрещающее клеймо. Поскольку у тех, к кому я обращался, у них был риск, что они поставят знак «Проезд воспрещен», запрещено этим интересоваться, поэтому мне казалось важным пояснить, что и там за церковным заборчиком тоже планета людей и тоже мы разные, и все-таки церковь — это не армия. Вот этом я говорил все эти два дня в Новосибирске. Да, действительно, есть попытка превратить церковь в казарму, есть попытка превратить церковь в пристяжную лошадку госидеологии. Скандал в новосибирском театре, мне кажется, тоже с этим связан. Но в то же время это не соответствует самой сути церкви. В конце концов, если вы считаете, что верующий человек, православный, он такой дебил, что он не может сам выражать свои взгляды на небогословские темы, будь то культуры, театра, политики и так далее, если вы считаете, что человек, крещеный в христианской церкви после этого обязан сдать свой разум и совесть в камеру хранения и после этого подписаться, что отныне я и мои дети будем считать своими убеждениями только то, что нам скажет батюшка, епископ или патриарх. Михаил Соколов: Старцы еще есть. Андрей Кураев: Пожалуйста, напишите это честно и открыто. И повесть, пожалуйста, при входе в каждый храм страны. Люди будут хотя бы знать, сколько стоит входной билет в мир православия. Для кого-то такая жертва будет посильна, для кого-то нет, но это будет честно. Потому что мы все время боремся с тоталитарными сектами, один из признаков тоталитарной секты — это такой исторический разрыв, когда при входе вам рекламно сообщают: у нас братская любовь, у нас полное уважение к человеческому разнообразию и так далее, а когда оказываешься внутри, то эти братишки становятся такими мощными контролерами каждой твоей мысли, шага, слова, контакта и так далее.Давайте, если вы ругаете тоталитарные секты за это, посмотрите, а вы сами, случайно, не тем же самым болеете? Михаил Соколов: А вы смогли поговорить с людьми, которые недовольны этой постановкой? Причем я имею в виду тех, кто видел ее, хотя бы в видеозаписи, предположим, не были на спектакле, но посмотрели и считают ее антихристианской, возмутительной и так далее? Андрей Кураев: Прежде всего я думаю, что я должен был бы сам посмотреть, пока я еще не видел. В Новосибирске у меня не было времени и возможности. Второе: я сам не отношусь к числу тех, кто аплодирует такого рода проектам и экспериментам. Для меня тоже неприятно, когда так осовременнивается классика, неважно, религиозный сюжет или нет, и вдвойне неприятно, если походя и утилитарно используются священные символы. Татуировка в виде распятия, грубо говоря или когда татуировка у отсидевшего человека в виде храма с куполами. Михаил Соколов: Это не очень хороший человек, который отсидевший. Андрей Кураев: Или когда я вижу, что девушка золотой крест на персях своих несет, для нее это явная ювелирка, а отнюдь не напоминание о страданиях Христа. Для меня это все, конечно, болезненно. Если бы со мной советовались перед выпуском этого спектакля, может быть я попросил найти другой способ, чтобы донести то нерелигиозное содержание, которое в этот символ, в эту сцену вкладывал режиссер. Михаил Соколов: Там же речь идет, насколько я понимаю, об афише, которую убирают по сути. То есть это нехороший поступок, нехорошая афиша, ее убирают во время спектакля. В общем это не пропаганда чего-то неприемлемого для людей православных. Андрей Кураев: Я постоянно в интернете в своих статьях обращаюсь именно к этим людям и пробую напомнить такое простое, хотя и не русское слово, которое называется «контекст». То есть важно не просто сразу вздрагивать, когда вам что-то показали, а посмотреть — это авторская позиция или нет, а хороший человек или наоборот редиска это произносит. Если доктор Геббельс меня похвалит, скажет — дьякон Кураев наш человек, я этому похвалению не обрадуюсь. А если он скажет: он гад, личный враг Рейха и фюрера, для меня это будет как медаль. Поэтому надо смотреть на контекст, кто говорит, почему. Михаил Соколов: Новосибирский митрополит выступал с проповедью, призывал прихожан придти на митинг в центре Новосибирска, протестовать и даже как-то выразился о тех, кто не придет, они будут предателями Христа. В результате, как мы помним, он на этот митинг не пришел, выглядело это очень странно. Если он звал людей, если он хотел провести политическую, на мой взгляд, акцию, он должен был быть вместе с ними. Андрей Кураев: Я тоже так думаю. Мне интересно, в какой-то момент митрополит, очевидно, получил из Москвы отмашку нажать на тормоза. За всем этим есть какой-то политтехнологический бэкграунд. Когда это произошло, я не знаю. Но когда я смотрел на фотографии митинга, который митрополит созывал, во-первых, я представляю лица своих прихожан, наших православных людей. Тут я видел как раз таких бычков не из нашего огородика. Это были люди, которые действительно дрессированные «нашисты», скинхеды, чья задача, если надо, смести любые баррикады и так далее во славу любимого фюрера-лидера. Стоит за ними, один из очевидных лиц проглядывающих — это депутат в Госдуме от «Единой России» Евгений Федоров, он такой духовный отец национал-освободительного движения. Эти ребятки очень странные. Михаил Соколов: Он у нас бывал. У него все время одна тема — какой-то мировой заговор, и даже Путин у него агент мировой закулисы. Андрей Кураев: И вообще у них странно: Россия оккупирована, поэтому поддержим лидера оккупационного режима по фамилии Путин. То есть здесь у них с логикой очень плохо. Здесь они свои цели преследовали. И на одной из недавних телевизионных дискуссий с участием Федорова я от него услышал, что главное в новосибирском митинге — это итог резолюции, где призвали провести референдум по пересмотру конституции. Простите, референдум по пересмотру конституции нужен не для того, чтобы еще набавить годков служения на галерах известному одному рабу, он нужен для того, чтобы вскрыть закрытые, защищенные статьи конституции, которые говорят о правах человека и которые говорят прежде всего о том, что в России не может быть никакой государственной идеологии. Михаил Соколов: Все эти люди хотят государственной идеологии. Андрей Кураев: Я в этом убежден. И к сожалению, это их желание разделяют очень многие лидеры православной церкви. Михаил Соколов: Интересно, что по поводу государственной идеологии, ведь это такой инструмент, который в каком-то смысле свяжет и руки национальному лидеру, то есть он уже не будет свободен говорить то ли, что он либерал, то ли он консерватор, то ли он идет вправо, то ли он идет влево, он окажется в жестких рамках, как это было в системе, например, Коммунистической партии. Андрей Кураев: Не совсем так. Дело в том, что в компартии идеология была наследственной и не ими созданной. Поэтому, например, идеолог Суслов мог, цитируя Маркса, оказывать влияние на Брежнева или Косыгина, которым до этого Маркса было как до Луны. Здесь же нет, идеология будет под него создаваться, а потом в эпоху современного телевидения, мы даже видели как с ленинским наследием спокойно обходилась советская пропаганда, вовремя находя нужные цитаты, поддерживая любой изгиб генеральной линии, а сейчас с этим никаких проблем не будет. У нас тефлоновая совершенно власть в этом смысле. Вот история с тем, что в Крыму все делают местные жители и "ополченцы", а потом все-таки оказалось, что они это делают по приказу главы зарубежной соседней страны, который не стесняясь об этом говорит, - все это показывает, что там нет проблем, чтобы завтра сказать нечто, что отрицалось вчера. Михаил Соколов: Давайте мы посмотрим на людей, которые в новосибирском стиле действуют, объявляя себя православными. Была только что в Москве одна из акций против Московского художественного театра. Можно этих людей назвать православными христианами, если они скандируют такой лозунг "Россия без богохульства", демонстративно крестятся и требуют другой культурной политики? Андрей Кураев: Во-первых, в обязанности христианина не входит обязанность скандировать «Россия для богохульства», прямо скажем. Во-вторых, если эти люди считают себя православными христианами, если они принимают православные символы веры, то какие еще есть основания отрицать эти свидетельства о своей вере. Другой вопрос, что претензия выступать от имени многомиллионной церкви. Церковь огромная — планета людей, есть разные, есть такие люди. Мне радостная новость из этого лагеря пришла: в усмерть переругались в интернете два фрика — Дмитрий Энтео и Кирилл Фролов. Ну что же, большим кораблям большие торпеды, ребятки, удачи вам во взаимоистреблении. Михаил Соколов: Вы даже за этим следите? Андрей Кураев: Интернет все сообщает, как они ругаются между собой. Так что да, это православные люди, это мои братья и сестры во Христе. Мне не всегда такое соседство радостно и удобно, но это факт. Вопрос не в этом, не в том, что они есть. Кстати говоря, в отличие от новосибирских православных активистов, у этих есть хотя бы чувство юмора и иронии, самоиронии в том числе. Михаил Соколов: Вам что-то понравилось? Андрей Кураев: По сравнению с Новосибирском, там просто кулачные бойцы и все. Михаил Соколов: А здесь какая-то постановочка? Андрей Кураев: Здесь хоть что-то фриковское — это чуть-чуть более человечно. Вопрос не в этом, они есть и есть, всякое бывает. Вопрос в том, каково отношение к таким людям церковного мейнстрима, церковно-чиновничьего мейнстрима. Вот видите, стоило мне сказать, что не надо врать о том, что в истории церкви никогда не было актов насилия, тут же на Страстной седьмице, в день Благовещения патриархия официально рассылает по всем епархиям статью о том, что Кураев врун, какую он неправду говорит. Михаил Соколов: Большая статья такая. Андрей Кураев: Все это обязаны опубликовать. Михаил Соколов: Публикуют? Андрей Кураев: Опубликовали, считанные сайты воздержались. А в данном случае никакой реакции не заметили. И такого рода даже отсутствие реакции в наше сверхуправляемое для церкви время означает, что это такое тихое благословение. То, что за спиной Энтео еще и Чаплин регулярно маячит. Михаил Соколов: Чаплин — это церковный чиновник, влиятельный достаточно. Андрей Кураев: Меня пугают не эти выходки, меня пугает мейнстрим. Две вещи совмещаются: с одной стороны тихонечко дается команда «фас», копить оскорбленные чувства, научиться возмущаться. При этом я замечу, мы вышли из Советского Союза, где религиозные чувства верующих людей оскорбляли в ежедневном режиме. Но ни редакция журнала «Воинствующий безбожник», ни редакция журнала «Наука и религия» не страдали при этом. То есть в наших генах не заложено стремление чуть что, сразу возмутиться, пойти громить редакцию, митинги устраивать, в суды подавать и так далее. То есть это реакция, которой нас учат сейчас, на нашей собачьей площадке нас сейчас натаскивают на исполнение этой команды — вот так надо реагировать. Это с одной стороны. Дальше, поскольку истории церкви две тысячи лет и всякое было, то несложно найти прецеденты и цитаты весьма и весьма погромного характера: освяти свою руку ударом по лицу еретика или еще что-нибудь такое. Михаил Соколов: Да и инквизиция была. Андрей Кураев: А теперь с другой стороны высшие лица церкви, скажем, патриарх Кирилл или буквально два дня назад митрополит Илларион в передаче у Познера на голубом глазу, глядя в телекамеру, спокойно говорят: православная церковь никогда никого не сжигала. Когда самый образованный митрополит нашей церкви, миллионная аудитория, врет, не стесняясь — не сжигали никогда. Если бы это был новосибирский Тихон, я бы сказал: ну может быть у него образование подкачало, он заочно в семинариях не учился. А здесь образованнейший человек. Михаил Соколов: Тогда вопрос — зачем? Андрей Кураев: Очень понятно: дайте нам побольше власти, вы же видите, какие мы белые и пушистые. Надо сначала убедить народ, что нам можно доверить все — детей, государство, стариков, бюджетные деньги. Доверьте нам все, никто не пострадает. Как в начале 1990-х годов, помните, народ говорил: ну как же, от религии не может быть ничего плохого, там же только белобородые старцы, которые говорят — любите и любите, только и всего. Потом появился опыт тоталитарных сект. Обожглись, что-то не все так. Потом наши старцы в самом православии, всякие Борисоглебские монастыри и так далее. А теперь это на очень высоком уровне начинается. То есть перед нами дымовое прикрытие. Михаил Соколов: Я понимаю, но чиновники дальновидные в государстве знают же социологические опросы. Вот сейчас свежий опрос: 3% опрошенных реально постится. Еще неизвестно, сколько из них сказали правду в этом опросе. Правда, 41% знает, что надо яйца красить на Пасху. Вот эти 3% - это и есть реальная сила Русской православной церкви, а все остальное — это традиция, культура и так далее. Андрей Кураев: Это неважно. Для политической ситуации важно не столько эти 3% постящихся, они как раз слишком упертые и поэтому могут быть неинтересны им политически, потому что они слишком в своем мирку живут, а речь идет о тех 70%, которые себя культурно идентифицируют с миром православия, и которые в этой упаковочке готовы многие другие таблеточки проглотить, которые иначе не взяли бы в рот, а тут готовы. Перед нами происходит типичная псевдоморфоза в шпенгеровском смысле. Шпенгер термин взял из геологии, когда некая создается совершенно новая культура, культурное образование, но оно имеет оболочку чего-то старого. Эпоха ренессанса. Авторы этой культуры считали, что они ничего нового не создают, они воспроизводят древние образцы, на самом деле они совершенно новую культуру творили. Староверы русские то же самое, им тоже казалось, что они по лекалам старины все делают, на самом деле новая психология, новое восприятие мира и так далее. И у нас сегодня аналогичные вещи происходят. А учитывая, что именно как раз эти 80%, что не постятся, но считают себя православными, они наиболее интересны. Есть какая-нибудь вера древних этрусков, от нее до нас ничего не дошло, поэтому легко брехать, во что они верили. Вот для этих десятков процентов русских людей, которые считают себя православными, но его не знают и не исполняют, им очень легко наврать, что православие — это вот это. И тем самым легче ими манипулировать. Михаил Соколов: Но с другой стороны возникает новый образ православия, уж извините, я опять к Новосибирску. Владимир Мединский, когда он снимал с поста директора театра господина Мездрича, он в интервью аргументировал свою позицию тем, что он фактически предотвратил нечто страшное, «Шарли Эбдо». Получается, что министр культуры уподобляет «православных активистов» исламским террористам, которые убивают людей. Единственный способ с ними справляться — это идти им на какие-то уступки, на какие-то жертвы, как-то изменить спектакль, снять его с репертуара, что-то убрать. Катастрофический образ, на мой взгляд. Андрей Кураев: Во-первых, эта технология нам хорошо известна: для того, чтобы уменьшить пространство чужих свобод, надо сказать: люди, вот видите, там угроза более страшная, чем я и то, что я хочу от вас откусить. Наш дракон — он наш дракон, а вот там такие драконы, что если наш царь-батюшка драконистый не будет вас защищать, наша крыша самая крышастая. Эта технология понятная. Второе: то, что никаких «Шарли» и так далее там и близко не было, показал противоположный протеатральный митинг. Потому что накануне какой-то бойцовский клуб новосибирский объявил в «ВКонтакте» у себя, что они пойдут защищать площадь, они покажут, кто в городе власть. На митинге, судя по фотографиям, там были призывы гораздо более антиклерикальные, кощунственные, чем были в театре, и ничего. То есть когда надо, почему-то все эти оскорбленные чувства спокойно проспали этот день. Перед нами хорошо дрессированные возмущенные люди. Поэтому если бы господин Мединский всерьез опасался за социальную стабильность в Новосибирске, а вдруг ее православные нарушат, во-первых, легче было бы на эту тему позвонить патриарху. Легко можно было договориться, не снимая при этом директора театра. Михаил Соколов: Вы, кстати, с Мездричем встретились. У вас получился разговор обо всем? Вы поняли смысл постановки, как это объясняет директор театра и почему он не уступил давлению государства? Ведь очень интересно, огромное количество людей, ведь он чиновник, в конце концов в культуре, они бы уступили: мы это уберем, извинимся, какая разница, нам работать надо, семьи, жены, дети и так далее. Мы же это видим все время. Андрей Кураев: Во-первых, все-таки за спектакль отвечает режиссер, а не директор театра, директор скорее завхоз. Поэтому не вполне корректно с этими вопросами к Мездричу приставать. Михаил Соколов: Так получилось, что ему досталось. Андрей Кураев: Второе, поскольку наша беседа была приватной, я не вполне чувствую себя вправе пересказывать его позицию. Он публичный человек, очень востребованный, поэтому, если он посчитает что-то нужным сказать, он сам это скажет. Но в целом наши позиции совпали насчет контекста, картинка в картинке и так далее. Естественно, никакого замысла оскорбления не было. И лично у него нет никаких антихристианских предзаданностей. Михаил Соколов: Скажите, а вы видите какие-то параллели между этой историей и историей Pussy Riot? У вас ведь была там тоже позиция, отклоняющаяся от линии церковного начальства. Андрей Кураев: Есть различия. В случае с Pussy Riot – это они вторглись на территорию храма, а в случае с новосибирским театром или то, что мы видели сейчас с московскими фриками, уже происходит противоположное нечто. Общая тематика одна и та же. Две темы. Первая — это умение читать и понять, что тебе сказали. Вторая тема — это вопрос о реакции, какая она должна быть. Потому что даже если мои чувства оскорблены, во мне должна активизироваться не та программа, которая умеет писать письма прокурору, а во мне должна активизироваться та программа, которая отвечает за контроль над моими чувствами. Если я христианин, то для меня это вопрос о моей личной гигиене.

 Отправлено: 09.04.15 14:36. Заголовок: Михаил Соколов: Хот..

цитата:

Михаил Соколов: Хотел вас спросить, закон об оскорблении чувств верующих, на ваш взгляд, это полезно или вредно, или это бог с ним, пусть существует? Андрей Кураев: Вообще говоря, если бы у нас была нормальная правовая структура, принятие этой статьи было бы никаким по той причине, что эта статья в правовой программе, в правовой машине, она просто пустое поле, она не может работать по определению из-за двух вещей. Первое: она требует установление мотива замысла. И в этом смысле любой привлеченный по этой статье, его судьба в его руках. Если он не камикадзе, он должен сказать: нет, вы меня простите, я просто не предполагал, что такой может быть реакция, у меня не было желания оскорбить чьи-то религиозные чувства. Михаил Соколов: Это примерно так же, как статья о клевете, там нужен замысел, умысел. Андрей Кураев: И второе, когда речь идет о пострадавшей стороне, то как мы будем разбираться в ваших чувствах? У каждого человека свой мир чувств, степень чувствительности опять же разная, это замерить никак нельзя, доказать нельзя. И потом, если мы говорим о религиозных чувствах, мне кажется, гораздо больше, чем чья-то чужая карикатура или рисунок, настоящее совестное религиозное чувство убежденного человека скорее оскорбляет та грязь, которая есть во мне самом, несмотря на то, что я называю себя христианином. И во-вторых, в той самой моей общине. Когда меня спрашивали во время «пуськиного» скандала: а ваши религиозные чувства лично разве не задеты? Я говорил: вы знаете, я ваш вопрос переадресовал моим религиозным чувствам, они в ответ вяло шевельнулись и сказали — отвянь. Мы смертельно оскорблены были еще в тот день 20-летней давности, когда узнали, что среди епископов есть гомосексуалисты, а ты обязан целовать им руки. Михаил Соколов: Хотел вас еще спросить об одном интересном выступлении последнего времени — это в тему государственной идеологии, которой официально нет, но она как-то начинает возникать. Некоторые ваши коллеги по профессии, уже упомянутый господин Чаплин, говорят, что в России надо реализовать такую политическую систему, чтобы там была жестко централизованная власть, социальное государство, державность, справедливость, солидарность, объединить монархию и социализм. Откуда такое желание у официального представителя Московской патриархии навязать стране монархию? Все-таки, я бы сказал, это в некотором смысле смелая антиконституционная инициатива. Андрей Кураев: Мне очень трудно понять, я пробую понять логику поступков других людей. В случае с Чаплиным и патриархией я просто этого не могу. Напомню, два года назад он же сетовал, что верующие времен 1920-х годов мало стреляли большевиков в эпоху закрытия храмов, вот если бы расстреливали из пулеметов, защищая свои святыни, вот это было бы замечательно. И в этом смысле странно, что его нынешние мечты о социализме как-то сопрячь с его слова двухлетней давности. Но это ладно, а главное, что есть что-то общее между его теми словами и нынешними. Человек заявляет, что именно его якобы христианская вера дает ему право на насилие, личное насилие — стрелять из пулеметов в кощунников, либо насилие аппаратно-государственно-полицейское при установлении социалистической монархии. Перед нами типичный великий инквизитор. Михаил Соколов: Скажите, она на самом деле такого права? Вот появляются, например, военные священники, один из них, по-моему, отец Дмитрий Смирнов рассуждает о том, что очень плохо, что в России нет сильных личностей, способных применить ядерное оружие. Мы это все слышим в эти дни. Андрей Кураев: Отец Дмитрий Смирнов все-таки не Чаплин. Михаил Соколов: А в чем разница? Андрей Кураев: Разница в том, что он художник. Михаил Соколов: Художник слова? Андрей Кураев: Да, и по жизни. Определенная мера цинизма есть и там, и там, гигантская степень разочарования в церковной жизни и там, и там — это правда. Но все-таки у Смирнова это просто некая игра его скучающего ума, а у Чаплина это политпрограммирование, поэтому не одно и то же. Михаил Соколов: То есть он это сопрягает с реальным действием? Андрей Кураев: Грубо говоря, Галковский и Дугин. У Галковского тоже масса весьма своеобразных идей, но он о чем-то мечтает вдалеке от Кремля, Дугин это делает уже внутри. Михаил Соколов: Реализуя евразийскую доктрину, а в результате мы видим войну на Украине? Андрей Кураев: Я думаю, что такое же отличие между отцом Дмитрием Смирновым и Чаплиным. Михаил Соколов: Не могу вас не спросить, раз слово «монархия» прозвучало: почему церковь, иерархия правильно сказать, не признает подлинности останков царской семьи? Следовали старались, генетики работали, историки изучали предмет, Борис Немцов добился этого захоронения, государство это все сделало, кстати говоря, Зарубежная церковь, ныне соединившаяся с Московской патриархией, признает святыми, а как-то позиция РПЦ мне непонятна. Андрей Кураев: Я думаю, что это проблема дурно выбранных советчиков прежде всего. Если бы что-то зависело в этом вопросе от меня, я бы что сделал, я бы объявил о создании церковно-общественного фонда по исследованию этих останков. Да, в самом деле генетическая экспертиза показала, что вроде бы это Романовы. Но дело в том, что не было внятной процедуры, которая стала бы прослеживать происхождение того кусочка, который реально экспертировали. Наймите сами ученых, которые проведут независимую экспертизу. В этом направлении почему-то патриархия совершенно не работала. Михаил Соколов: Скажите, а как с православной точки зрения выглядит такой факт, что останки цесаревича Алексея, его сестры не захоронены, находятся на хранении в Государственном архиве Российской Федерации, я надеюсь, не на одной полке с какой-то костью Гитлера? Андрей Кураев: Опять же, с точки зрения официальной патриархии проблемы нет, потому что, по их мнению, это не их останки. Михаил Соколов: Какие бы ни были, им упокоиться надо где-то. Андрей Кураев: К сожалению, не предлагается никакой дорожной карты, как можно из этого тупика выйти. Вот это печально. А не предлагается дорожной карты потому, что слишком люди ценят честь своего мундира. Мы безошибочны, если однажды мы что-то решили — это навсегда. Михаил Соколов: А с мавзолеем тоже решили навсегда не связываться с этой историей захоронить Ленина? Андрей Кураев: Нет, здесь еще ничего не говорили, здесь как скажет партия. Михаил Соколов: А партия — это кто все-таки, отец Андрей? Партия — это то, что на Старой площади и в Кремле? Андрей Кураев: Что-то там. Михаил Соколов: Я, кстати говоря, иногда в интернете вижу возмущенные тексты, какая-то икона со Сталиным, какая-то Матрена. Что это за православное сталиноверие появилось? Это как-то совсем ужасно, десятки тысяч священников были уничтожены по приказу этого человека, есть документы, есть подписи, и тем не менее, в каких-то храмах такое интересное, я бы сказал, отклонение. Андрей Кураев: Все же прямо скажем, что священник, который эту икону где-то презентовал, он немедленно был оттуда убран. Он не настоятель и так далее, так что это опять история болезни одного отдельно взятого человека. Михаил Соколов: То есть это не системная вещь? Андрей Кураев: Нет. Опять же в передаче у Познера митрополит Илларион жестко сказал, что любых православных сталинистов надо на Бутовский полигон свозить на экскурсию, чтобы они походили среди этих могил, посмотрели личные дела, фотографии и узнали, кого и как расстреляли. Михаил Соколов: И детей было бы неплохо туда возить. В Европе я видел, что возят старшие возраста концлагеря показать, что это такое было, что такое нацизм. Видимо, в России надо показывать, что такое сталинизм. Кстати, еще об экзотике. А вот предложение канонизировать Григория Распутина? Есть целая группа, которая доказывает, что святой был старец, полезный для России. Фильм, кстати говоря, тоже появился, где говорится, что против войны был, миротворец. У вас есть какое-то отношение к этому персонажу? Андрей Кураев: Вы знаете, ваши вопросы устарели сильно. В истории церкви, в истории России есть один и тот же печальный алгоритм — из крайности в крайность. Или полный раздрызг, или жесткое цементирование. Все эти группочки с канонизацией Григория Распутина или за нашего святого вождя Сталина — это все из эпохи патриарха Алексия Второго. Было понятно, что действительно необходимо какой-то порядок в церкви наводить. Михаил Соколов: То есть вы хотите сказать, что это были такие плюралистические эксцессы? Андрей Кураев: Росло сто цветов, среди них изрядно вонючие поганки — это правда, во время патриарха Алексия. Патриарх Кирилл ставит задачу сделать церковь управляемой, дисциплинированной. В этом его стремлении есть своя правда, несомненно. Но у меня ощущение, что при этом уже в другую сторону начинается перегиб. Михаил Соколов: А когда будет статья «Головокружение от успехов» о патриархе Кирилле? Вы не думаете что-нибудь такое написать? Андрей Кураев: Нет, зачем же ему это писать? Михаил Соколов: Есть другие люди, которые могут написать? Андрей Кураев: Это писал тот, кто эти успехи и головокружения организовывал. Регулярно патриарх Кирилл произносит удивительно точные проповеди, слова, в которых просто гневно клеймит такие вещи, которые еще вчера же преподносились как некая норма церковной патриаршей мудрости. Михаил Соколов: Например? Андрей Кураев: Вспомним, как буквально в Вербное воскресенье патриарх произнес потрясающую проповедь, прекрасную о том, что Христос въехал в Иерусалим, столицу на смиренном ослике. Есть некоторые люди, которые мечтали бы, чтобы он пересел на какого-нибудь воинского коня и как власть имущий вошел бы в нашу жизнь. Совершенно согласен. Ровно то же, что я на своем языке говорил на этом митинге в Новосибирске. Удивительное у нас было совпадение. Но при этом стратегия патриаршей политики, патриархии в последние годы весьма очевидная как раз, чтобы быть именно рядом с властью и производить властное впечатление. Нас надо бояться и опасаться. Михаил Соколов: Некоторые ваши коллеги хотят, чтобы Священный синод существовал? Патриарх тоже, еще синод, государственные чиновники, эта симфония была бы очень удобная для церкви, прямое финансирование, каике-нибудь государственные пенсии. Андрей Кураев: Здесь как раз идет сложная борьба. Конечно, может быть и хотелось бы каким-нибудь из кремлевских башен ввести Святейший синод, такую государственную коллегию при государе, которая управляет церковной жизнью. Патриарх, естественно, против, и патриарх Алексий, и патриарх Кирилл, потому что зачем же им отказываться от своих полномочий управления собственно церковной жизнью. Поэтому патриархия против такого рода проектов, но в то же время очень хочется влиять на государство. Вот здесь возникает вопрос — плохое знание диалектики, по большому счету. Если ты хочешь на что-то влиять, ты должен позволить этому чему-то влиять на себя. По закону Ньютона действие равняется противодействию. Если хочется влиять на политику, политика придет к тебе в гости, она будет много чего контролировать. Хочешь влиять на государство, откройся и сам для влияния государства тогда хотя бы на уровне финансовых проверок бюджетов церковных всех уровней. И вот начинаются торги: можно нам все, а вам ничего? Михаил Соколов: Можно нам сто мобильных храмов по программе Ресина, но чтобы не было конфликтов с населением, а если есть конфликты, чтобы власть этих людей разогнала из каких-то скверов. Примерно так? Андрей Кураев: Насчет разгона в скверах я не знаю. Москве действительно нужны эти двести храмов. Михаил Соколов: Есть и площадки, которые люди хотят оставить без храмов для своего пользования. Андрей Кураев: Это вопрос к государственному управлению московскому. Как на этой огромной территории, что вы сделали с землей, что невозможно храмы построить. Почему всюду торговые центры и так далее. Естественно, лужковская политика была ясная — все должно приносить копейку и копейку. В итоге очень часто выдают сегодня церкви под застройки храмов землю по принципу «на тебе, Боже, что нам негоже». Посмотрите на слияние проспекта Вернадского и Ленинского проспекта, там построили храм, на 360 градусов он окружен этими эстакадами, к нему подойти невозможно. Вот это единственное, что в этом районе оказалось свободным. Михаил Соколов: Я довольно часто слышу такое мнение, что многие проблемы Русской православной церкви связаны с тем, что с 1918 года не проводился Поместный собор по тем правилам, когда было избрание, реальная конкуренция, миряне активно в этом процессе участвовали. Скажите, при прежнем патриархе не обсуждался ли вопрос о созыве такого собора? Андрей Кураев: Обсуждался, но не на уровне патриархии, а так, в пересудах. Я думаю, что это было преждевременно просто по той причине, что для созыва Поместного собора необходимы определенные качества избирателей и делегатов. У нас проблемы серьезнейшие и с тем, и с другим в 1990-е годы были, и крайне низкий уровень образования духовенства, богословский кругозор, эрудиция. Людей, у которых нет просто квалификации церковно-канонической, богословской и так далее, давайте дадим вам высшие полномочия, давайте, решайте, что отменим, что сделаем и так далее. Очень легко было бы напортачить многое, что потом тяжело было бы лечить. Вторая проблема — это качество избирателей, потому что тем более у людей еще более наивные представления о том, что такое православная вера, церковь и так далее. Как в каких-нибудь странах третьего мира иногда проходят выборы, поди ты отличи партию такую от партии такой. В итоге голосуют — у этой символ партии слоненок, а у этой обезьяна, а что за ними стоит, никто ничего не знает. Вот нечто подобное здесь было. Поэтому, я думаю, что действительно необходимо было бы сначала попробовать вырастить поколение более-менее богословски грамотных прихожан, но для того, чтобы это было, необходимо взять курс на пусть постепенное, но делегирование им все большей и большей власти, полномочий. Михаил Соколов: А происходит что на самом деле? Андрей Кураев: Происходит все совершенно обратное. Невозможны выборы без создания системы приходов, гласного, именного, открытого поименного членства в составе каждого прихода. Соответственно, чтобы я понимал, что я член этого прихода, поэтому имею право участвовать в приходском собрании, которое выберет делегатов на тот собор. Соответственно, мое членство в этом приходе подтверждается моими какими-то обязанностями по отношению к моей общине, участие в волонтерской какой-то работе и так далее. Эти же мои обязанности дают мне определенные права, в частности, выборы делегатов. Михаил Соколов: То есть я слышал мнение, что такой персональный учет просто невыгоден для патриархии, потому что тогда будет видно реальное количество прихожан и в некоторых случаях оно будет ниже, чем в некоторых других конфессиях. Андрей Кураев: Может быть и так. В конце концов, церковь существует для политтехнологических манипуляций и ответов или для того, чтобы быть вместе с реальными людьми и им помогать? Михаил Соколов: Кстати говоря, о реальных людях и о том, что происходит в России и в Украине. Все-таки Русская православная церковь, где вы служите, она же и в России, и в Украине. Сложно ей теперь стало, когда два, как говорили, братских народа пошли войной друг на друга? Андрей Кураев: Нам в России нет, а на Украине, конечно, сложно. Михаил Соколов: А почему в России нет? Потому что все за? За Донбасс, за Крым? Андрей Кураев: Потому что в принципе священник может отключиться от телевизора и просто жить своей жизнью, от него все-таки никто не требует каких-то проявлений политической лояльности. Патриархия спустила вполне естественное и разумное предложение: на каждой службе молиться о страждущей Украины. Это естественно. Но никто не требует произносить проповеди в поддержку такой или такой акции будь то нашего МИДа или, напротив, Донецкой, Луганской республик. Поэтому в России минимизировано влияние на жизнь реальной низовой церкви. Михаил Соколов: То есть у РПЦ в России, условно говоря, такая миротворческая позиция — мы за мир? Андрей Кураев: Скорее, я думаю, реальная приходская жизнь вне этой повестки дня. В украинской жизни она касается каждого прихода. Михаил Соколов: Что будет с украинской церковью? Некоторые там говорят, что в конце концов будет создана самостоятельная украинская церковь, которая объединит всех, там, по-моему, три или четыре основных направления, и будет существовать отдельно от Москвы. Это возможно? Андрей Кураев: Это возможно, тренд такой есть. Я думаю, что что-то реальное начнется через год. Михаил Соколов: Почему через год? Андрей Кураев: Когда в Стамбуле пройдет саммит православных церквей, как бы Вселенский собор. Поскольку мероприятия с похожим названием не проводились почти полторы тысячи лет, то для всех важно дожить. И готовился он 50 лет, Константинопольский патриархат очень заинтересован в том, чтобы это событие состоялось, галочку поставить, там ничего значимого особо не будет. Михаил Соколов: А московский заинтересован? Андрей Кураев: До некоторой степени да, хотя в меньшей степени, конечно. Дело в том, что пока эта морковка висит впереди, то Константинополь не будет вносить в повестку внутрицерковной дискуссии украинский вопрос. Когда он получит то, что он хотел на этом соборе, прежде всего некое ощущение того, что видите, наша Византия все-таки не до конца утонула, а немножко наш «Титаник» всплывает, то после этого Константинополь вполне может сказать: ой, вы знаете, мы совсем забыли, мы же Москве Украину не передавали, мы в аренду сдавали, во временное пользование. Михаил Соколов: Это в каком году? Андрей Кураев: 1667 год. И там, соответственно, действительно в документа Константинополя значилось, что мы назначаем брата нашего патриарха Московского и Северных стран нашим наместником в Киевской митрополии. То есть это означает, что Константинополь не отрекался от своего управления киевской кафедрой. Поэтому они могут сказать, что вы знаете, время аренды истекло, поэтому мы объявляем, что это наше. И для значительной части украинского духовенства это будет выход. В прошлые годы их удерживало в орбите Московской патриархии не столько нежные чувства к Москве, сколько нежелание оказаться в каноническом тупике, в изоляции от всего остального православного мира. Михаил Соколов: А это выход, получается? Андрей Кураев: В данном случае для них это будет выход. Михаил Соколов: Значительная часть населения после трагических событий окажется на их стороне? Андрей Кураев: Безусловно. Михаил Соколов: То есть примерно то, что вы сказали как-то, не знаю, пересмотрели вы свои взгляды или нет: "приобретая Крым, теряем в итоге Украину?" Андрей Кураев: Совершенно верно, стараниями нашей российской политики наконец-то на наших глазах создается единая гражданская и политическая украинская нация, которой действительно не было вплоть до 2013 года. Михаил Соколов: Хотел бы вас о личном спросить. Вы очень жестко высказались по поводу деятельности иерархов в Казанской духовной семинарии, это называется, цитирую «Википедию», «гомосексуальный скандал». Для вас сейчас после того, как вы лишились определенных позиций, нет вопроса: может быть зря это сделали, может быть надо было не шуметь, не писать, а как-то попытаться решить эти проблемы аппаратными методами, скажем так? Андрей Кураев: Поскольку я в церкви не первое десятилетие, поэтому у меня нет веры во всемогущество аппаратных методов для излечения самих церковных болячек. Я видел, как карьеры таких людей благополучно процветают и никакие протесты, увы, не помогают. Во-вторых, если речь идет про меня самого, то моя жизнь еще не кончена. У меня есть ощущение, что может быть, просто Богу надоел Кураев образца 1990-х годов, он что-то другое может быть хочет от меня дождаться. Поэтому я не сопротивляюсь. Михаил Соколов: То есть вы советуетесь с волей божьей, поступаете «делай, что должно, будь, что будет», я цитирую классиков? Андрей Кураев: Мне кажется, стоит помнить не только об аппаратной мудрости, но и о христианском человеческом долге. Михаил Соколов: Я тогда о Кураеве 1990-х годов, не могу не вспомнить вашу книгу, которая вызвала большой шум, критику, «Как делают антисемитом», если я не ошибаюсь. В частности, Александр Нежный с вами очень активно полемизировал... Александр Нежный: Я знаю, что у нас существует статья за разжигание межрелигиозной и национальной розни. Под эту статью некоторые труды Андрея Кураева подходят один к одному. Священноначалию сказать своему клирику: ты, парень, заткнись или витийствуй в кругу домашних и ближних за чашкой чая — это было бы, по-моему, совершенно справедливо. Ты прими какие-то дисциплинарные меры, окороти мужичка, раз он зарвался. Михаил Соколов: Дисциплинарные меры к вам приняли, но, похоже, не по этой части. Вы как-то на критику Нежного отреагировали, в книге что-то поправили, факты? Там действительно факты были ошибочные некоторые, согласитесь? Андрей Кураев: Пока что в этой реплике Александра Иосифовича я аргументов не услышал. Михаил Соколов: Но это эмоциональный взгляд. Андрей Кураев: Второе: я не понимаю, что его так возбудило в истории с Пуримом и 8 марта. У меня в домашнем архиве есть вырезки из израильских газет, где именно после выхода моей книги израильские журналисты пишут: как замечательно, оказывается, евреи подарили женщинам мир и еще и 8 марта. Михаил Соколов: Она, по-моему, лютеранка была Клара Цеткин в детстве, а потом была коммунистка. Андрей Кураев: Дело даже не в этом. Даже если все так, как в первом варианте моей книги, что в этом плохого? Михаил Соколов: А вы покаялись за ошибки? Андрей Кураев: Ошибки в чем? Во втором издании моей книги нет рассказа о том, что Клара Цеткин была еврейкой. Михаил Соколов: То есть это форма покаяния — исправление текста? Андрей Кураев: Во-первых, противоположное не доказано. Михаил Соколов: Я хотел бы вас спросить, уж извините, про политику. Есть такой замечательный режиссер Станислав Говорухин, он же еще председатель думского Комитета по культуре. Он призвал нас быть начеку в связи с участившимися в России нападками на церковь. И напомнил, что «революцию подготовила русская интеллигенция художественная с целью подточить основы-столпы, на которых держится государство — церковь и полицию». Мне кажется, помощники появились у Русской православной церкви из «Единой России», очень такие энтузиастические. Андрей Кураев: Если вспомнить старую формулу: избавь меня, Боже, от друзей, с врагами я сам справлюсь. Михаил Соколов: А как же вина русской интеллигенции за революцию, будем ее отрицать или нет? Андрей Кураев: Есть, только интеллигенты должны об этом говорить, а не депутаты Железняки. Михаил Соколов: В данном случае это депутат Говорухин, снявший многие фильмы, в том числе я помню фильм «Так жить нельзя», который предлагал россиянам совершенно другую реальность, которая и возникла в России в последние 20-25 лет. Андрей Кураев: Я думаю, что разговоры о вине интеллигенции за те или иные катастрофы в истории России — тема серьезная, но это тема не для дешевых сиюминутных политических спекуляций. Михаил Соколов: Скажите, вы сейчас в своем новом качестве, когда вы уже не профессор духовной академии, не преподаете в МГУ, вы не думаете, что может быть пришло время действительно заняться не только миссионерством, а какой-то политической деятельностью? Андрей Кураев: Нет, это совсем не мое — это точно. Таких поползновений у меня даже в страшных снах не бывает. Михаил Соколов: Неужели это страшный сон изменить профессию? А тогда что делать? Представьте себе, что вас начнут дальше выдавливать из профессии. Андрей Кураев: Меня никто не назначал «дежурным по апрелю», поэтому спасать Россию я не собираюсь. Не потому, что она для меня чужая, а потому что я не настолько сумасшедший.

http://www.svoboda.org/content/transcript/26945101.html

 Отправлено: 09.04.15 14:44. Заголовок: У меня есть один и т..

У меня есть один и тот же вопрос всякому, кто пытается представить религию толерантной, просвещенной, современной, доброй и т.д. - а откуда вы взяли, что ваше божество именно такое? Если оно злое, жестокое, циничное и глупое? С материалистической т.з. это получается, поскольку все божества - лишь проекция надежд и идеалов выдумавших их людей, таким образом, что выдумать божество может каждый, но невежество и фантазерство, неизбежное при выдумывании и откровенном вранье в пользу выдумки, плохо сочетаются с умом, добротой и прочими достоинствами, которые Кураев желает видеть у "настоящего верующего", зато невежество идеально сочетается с злобностью, жестокостью, нетерпимостью и прочими качествами борцов за веру. Оттого закрепляются в качестве канонических именно такие выдумки за авторством изуверов.

 Отправлено: 11.04.15 11:59. Заголовок: Когда предсказатели ..

Когда предсказатели предсказывают какую-нибудь бяку, им важно обнадежить потребителей предсказаний: это еще не скоро - где-то в будущем. Однако, некоторые прогнозы имеют особенность сбываться.

Знакомьтесь - Е.Г.Панов, выпускник философского факультета МГУ, доцент Финансового университета при Правительстве РФ. Заодно - автор книги "История налогов. Древний мир". М.,2015.



Все предсказания деградации российской науки сбылись, на наших глазах - вот первая мысль, когда читаешь эту книгу.

Книга делится на пять разделов, которые посвящены пяти системам налогообложения: древнеримской, древнегреческой, древнеиндийской, древнекитайской и наконец... древнеиудейской, с которой все начинается. Стоп! А разве древнееврейские государства равновелики Индии, Китаю, Античности? Помню, когда еще в середине 1990-х главы о царстве Давида и Соломона появились в школьных учебниках по истории древнего мира, один из рецензентов оскорбил чувства верующих, напомнив, что Израиль был страной масштаба современной Албании, а оба древнееврейских царства около 800 года до н.э. вместе взятые имели территорию в 3 раза меньше, чем Урарту и в 6 раз меньше, чем Ассирия, соответственно меньшие население и экономику. Эта ничтожность древнееврейской "цивилизации" сравнительно с другими древними народами (почему бы не разобрать историю налогов в Урарту? армяне обрадуются))), хотя урарты - лишь один из компонентов, не лингвистический, а генетический совр. армян) настолько бросается в глаза, что Панов ее просто игнорирует. Он решил преподнести евреев как некое связующее звено всего древнего Ближнего Востока, и через них посмотреть на все древнеближневосточное пространство в целом. Но даже, если именно такую задачу ставил автор, исполнение ее крайне неудовлетворительное.

Начнем с того, что у автора сразу же возобладал религиозно-философский подход (хотя обещал книжку по истории налоговых систем). Налоговые ставки Панов обосновывает в предисловии религиозными аргументами (со ссылкой на церковную десятину, а еще ранее - на древнееврейскую десятину), хотя сам же заявляет о ней, как о "добровольной обязанности [шикарный оксюморон - все равно, как "свобода воли"] верующих". На самом деле в новых христианских государствах церковная десятина молниеносно превратилась из "почетной обязанности" в обязанность: Турский собор 567 года лишь приглашал верующих вносить десятину, Маконский собор 585 года уже предписывал платить десятину под угрозой отлучения, а Карл Великий в 779 году превратил её в налог, обязательный для всех в силу государственного закона под страхом уголовных кар (у саксов — смертной казни). Хороша добровольная обязанность! Панов об этом, видимо, ничего не знает. Тут же Панов "в рамках христианской традиции" считает 13%-ный налог плохим налогом, потому что 12% - это хорошо, а сверх него начислялась еще 1/12 доля взятого налога - на содержание самих налоговиков, и это казалось налогоплательщикам сатанизмом (отсюда 13% - "чертова дюжина" - а мы-то не знали, почему так; первым признаком фоменковщины является объяснение самых сложных материй, исходя из обывательского "опыта", напрмер "камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней"). Мысль, что в других странах и эпохах (в отличие от путинской России начала XXI века) налоги не равнялись и не равняются 13%, Панову никак в голову не приходит.

После предисловия в стиле "обывательского псевдоромантизма" (ладно, пропускаем этот результат "возрождения духовности") идет древнееврейская налоговая тема.

цитата:

Историю налогов в европейской традиции принятио связывать тс глубокой древностью. Хотя спор о "старшинстве" цивилизаций остается проблемой для историков, большинством наших современников первенство несомненно отдается "библейской традиции".

Обратите внимание, что Панов закавычил "библейскую традицию" (а дальше он всегда будет употреблять словосочетание "богоизбранный народ" в кавычках). Апелляция к "мнению большинства" в научной книге (даже посвященной "социально-философской проблематике", как ее презентует издательство и присваивает ей титул "бестселлера" - http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=180356) - это моветон. Тем более, поскольку речь идет не об общеизвестных вещах, вроде захода солнца (большинству наших современников, во главе с Шерлоком Холмсом, очевидно, что это Солнце вращается вокруг Земли, а вовсе не наоборот). Видимо, Панов или считает Древний Египет или Китай младше древних евреев, или всерьез думает, что мировая история началась с "адамической цивилизации" где-то между 5508 и 4004 гг до н.э. "Большинство современников" Панова (коллеги по Финансовому университету?), видимо, считают, что мир был сотворен совсем недавно, а для "товарищей ученых" это проблема.

Далее, поскольку в рамках средневековой христианской традиции "особая роль отводилась истории евреев", Панов всерьез считает, что, так было и в Х веке до н.э. Впрочем, ни Византия, ни европейское Средневековье не могут быть заподозрены в подобной протестантской юдаизации исторического мировоззрения, в средневековых Риме и Константинополе отлично осознавали роль античной традиции, которая как-то сосуществовала с библейской. А вот уже ни протопоп Аввакум, ни какой-нибудь американский фундаменталист из Алабамы античной традицией не обезображены, и для них существует только библейская.

Рассматривая "социально-философскую проблематику" налогообложения в Древнем Мире, Панов почему-то смотрит на нее сквозь призму мнений русских философов XIX-XX вв - цитирует теологические пассажи о евреях Бердяева и Соловьева в качестве главных специалистов по истории Древнего Мира (Дьяконов и Свенцицкая для него не авторитеты, а о Велларде, Мелларте, Циркине и Бикермане Панов вообще не слышал). Можно ли рассматривать финансы или экономику через призму религии? (хотя у Панова, судя по приоритетам, религия - руководящая и направляющая в любой теме - от гидрометеорологии до сексологии, и он будет их рассматривать через эту призму) Можно. Но в этом случае лучше брать за основу труды специалистов, а не мнения проповедников.

Цитируемый Пановым Бердяев ставит все точки над i:

цитата:

Всемирно-историческая рольл еврейства, в сущности, не может быть поколеблена научной критикой традиционной библейской истории, таинственность этой судьбы остается неприкосновенной

Ну раз таинственность, то зачем вообще наука? Никогда не понимал, зачем людям, верящим в черную кошку, научные звания? Прибавка к жалованию?

Такая методика (таинственнофилия) не замедлила дать результаты - перейдя к налогам Древнего Египта (опять Египет - лишь декорация для приключений "богоизбранного народа") и упомянув о храмовом хозяйстве долины Нила, которое Панов считает главным компонентом в хозяйственной системе Древнего Египта и основой тамошней налоговой системы, Панов оказывается в тупике, пытаясь объяснить факт наличия развитой системы письменности и общинного труда:

цитата:

Необъяснимым остается факт появления этого механизма на столь ранних этапах развития человечества. Попытки решения этой проблемы включают даже гипотезы внеземного происхождения цивилизации Древнего Египта.

цитата:

Не могли построить египтяне Пирамиды - это труд великий. Так могли пахать лишь молдаване Или, в крайнем случае, таджики.

Т.Шаов "Развивая Фоменку"

В отличие от "богоизбранного народа", Панов сообщает эту - самую, видимо, правдоподобную гипотезу возникновения Древнего Египта со всей академической серьезностью.

Абсолютно не имеют ничего общего с реальностью теории Панова о храмовом хозяйстве Древнего Египта (знания Панова остаются на уровне "Социализма как явления мировой истории" за авторством другого великого знатока "тайн древности" Шафаревича, а Бердяев и Соловьев ничего о храмовом хозяйстве Древнего Египта ему сообщить не могли, не могли и все). В ранеем царстве Египта сосуществовали как "государственное" (фараонское, вельможное, храмовое) хозяйство, так и общинно-частный сектор. Последний был поглощен к 2000 году до н.э. "государственным". Но и позже существовали частные хозяйства, арендующие как государственную землю, так и государственных рабов (История Древнего Мира. Т 1, Ранняя Древность. М.,1989, с 47). Не получается в чистом виде ни древнеегипетского социализма а ля Шафаревич, ни доминирования "церковно-храмового хозяйства" (Болеслав Прус в романе "Фараон" просто троллил Победоносцева и РПЦ образца 1895 года, возлагая надежды на "юного принца" (аватара Николая Второго), не стоит это вопринимать буквально, тем более, что уровень развития египтологии в XIX веке был неизмеримо ниже современного). Глядя на перечень источников, используемых Пановым (перечислены в конце книги), поражаешься обилию неспециалистов (ни в экономике вообще, ни в Древнем Мире) прошлых веков, которых он использует в качестве базовых источников, и все это припудрено современными едва ли не научно-популярными книжками для юношества, в качестве последнего слова современной научной мысли.

В итоге не имеем ни целостной картины налогообложения в странах Ближнего Востока и ее взаимодействия с социальной системой данных стран, ни исторической картины жизни конкретно древних евреев (раз уж автор ставит их в центр своего изучения), потому что даже Талмуд не дает адекватной информации о заявленной теме, не говоря уже о православно-апологетических брошюрках (в стиле "история еврейского народа аналогична истории русского", как любили развести демагогию разные выкресты) XIX-XX веков.

Такой вот бестселлер. На фоне более адекватного (тоже небезупречного, но более адекватного) описания налоговых систем других цивилизаций "древнееврейская" глава выглядит как совершенно бесталанная попытка приживить религиозные схемы, совершенно вненаучные и антинаучные, к современной - начала XXI века - научной картине мира. Ученый (а Панов считает себя ученым), который рискнет проделать это, выглядит посмешищем. Г.Г.Шпет в небезынтересном "Очерке истории русской философии" (1922) описывает российскую философию не как галлерею отдельных маячков ярких гениев, а как кропотливую работу преподавателей философии в российской системе образования XVII-XIX веков. Диагноз неутешителен: мало того, что в России не было оригинальной философии (даже Уваров - лишь эпигон французского историка Лудена, весьма популярного в наполеоновские времена), как обращения к основным вопросам философии (уберите из статей Бердяева "на злобу дня" все рассуждения о "судьбе России", и от них ничего не останется; при том, что "судьба России" отнюдь не является, как с т.з. материалистов, так и идеалистов, основным вопросом философии), официоз всячески пытался выхолостить даже преподавание философии, пустить ее по стезе приживления к философии богословия, либо вообще изучения философии как "лженауки", противоречащей "священному писанию" и поэтому "лже...". Шпет не дожил до 2015 года, не увидел, как православные экономисты (вроде Панова) проделывают то же самое, но совершенно добровольно. В XIX веке желание прогресса в России обуславливалось тем, что было куда стремиться, сейчас, по всей видимости, стремиться уже не к чему. История России заканчивается - это лучше всего видно на примере российской науки. От 3 млн. ученых времен РСФСР осталось 800 тысяч (но можно ли всерьез считать ученым человека, пытающегося в начале XXI века оперировать библейской хронологией да еще и вкупе с теорией внеземного происхождения древнеегипетской письменности?) Советские ученые вымирают. Остаются пановы.

 Отправлено: 27.04.15 15:36. Заголовок: Аркадий Бабченко: ..

Аркадий Бабченко:

цитата:

Черта им лысого. Я выживу. Я переживу все эти их долбаные войны. Переживу Донбасс. Третью чечнскую. И все другие новые локальные, которые они еще успеют затеять в своей агонии. Переживу путинизм. Кадыровщину. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, к которому они так упорно толкают страну. Алкоголиков с автоматами на блокпостах. Одно большое ДНР на шестой части суши. Переживу политические репрессии и террор. Центр «Э». Посадки. Гулаг. Мракобесие, ксенофобию и ненависть. Переживу всех их антимайданы и смершы. Хирурга, Милонова, Мизулину и Лаврова. Вместе взятых. Я буду жить долго-долго. Сидя на берегу реки. Глядя, как все это проплывет мимо меня. И умру в девяносто шесть лет. В своей постели. В окружении двенадцати внуков и сорока правнуков. Богатым, здоровым, находясь в чистом уме, твердой памяти и полном сознании. И немножко подшофе. Но когда я, старый пень, все-таки двину кони… Девчонки, приходите танцевать тверк на моей могиле! Танцуйте тверк! И аэробику! И танцы на шесте! С консумацией — что бы это ни значило. Трясите задницами. Извивайтесь талиями. Изгибайтесь грудью. Пейте шампанское и бургундское, вспенивайте пиво, немножко потягивайте шмаль, любите, целуйтесь, говорите, спорьте, трахайтесь, веселитесь и рассказывайте анекдоты. Приходите с друзьями, семьями, детьми, колясками и воздушными шариками. Жгите и отжигайте! Жизнь рулит! Может, я ради такого случая еще и сам отроюсь и еще разочек отожгу с вами. Живите, и не думайте о м***ках, которые оскорбляются на все, что движется. Жизнь вообще оскорбляет чувства м***ков. Но молодость, любовь и будущее все равно победят мракобесие, ненависть и мертвечину. Может, и не скоро, но — все равно. Своих мертвецов пусть хоронят трупы. И посылайте всех к чорту.

http://www.echo.msk.ru/blog/ababchenko/1538180-echo/

Редкий случай, когда я полностью согласен с автором. Вот стопроцентно. Мироощущение одно у нас - нормальных, жизнерадостных людей. А кто с нами не согласен, у кого противное мироощущение, те просто обиженное дерьмо. И их, горбатых, тоже только могила исправит. Хотя, если загробная жизнь существует, они превратят рай (а такие м***ки именно в рай попадают во всех религиях) в такое гнусное место, что оттуда все мало-мальски приличные люди разбегутся. Это лучшая реакция на них.

 Отправлено: 04.05.15 21:10. Заголовок: Американские правоох..

цитата:

Американские правоохранительные органы установили имена обоих мужчин, устроивших стрельбу у выставочного центра в городе Гарленде (штат Техас), где демонстрировалась экспозиция карикатур на пророка Мухаммеда. Ими оказались жители города Феникса (штат Аризона) 30-летний Элтон Симпсон и его сосед по квартире 34-летний Надир Суфи, пишет газета The Washington Post. Их квартиру уже обыскали сотрудники спецслужб. По информации издания, в последние дни в Twitter появилось несколько постов, осуждающих выставку в Гарленде как антиисламскую. Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест, представляя официальную точку зрения на произошедшее, заявил, что оскорбление чувств не может служить оправданием для насилия. В выставочном центре Гарленда организация «Американская инициатива в защиту свободы» проводила конкурс на лучшую карикатуру на пророка Мухаммеда. Вечером в воскресенье, 3 мая (в ночь на 4 мая по московскому времени), двое мужчин открыли возле выставочного центра стрельбу. Оба нападавших были застрелены сотрудниками правоохранительных органов. Один из охранников получил ранение. Ответственность за стрельбу взяли на себя боевики «Исламского государства», сообщила радиостанция RFI со ссылкой на организацию SITE, отслеживающую активность экстремистов в интернете. Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5547c13e9a794750b5e96d8f

Вот, собственно, как следует поступать с борцами за веру. Французы просто расслабились. Интересно, как отрегирует на это Рамзанчик?

 Отправлено: 22.05.15 14:16. Заголовок: Кураев отвечает на в..

Кураев отвечает на вопросы на "Эхе Москвы":

цитата:

Ответы дьякона Андрея Кураева на ваши вопросы Вопрос 1 alfisik: Здравствуйте Андрей. Может ли Церковь сейчас (должна ли) стать неким высшим арбитром в конфликте России с Украиной? Т.е. как по-вашему, должна ли Церковь (в высшем ее смысле, не применительно к церквям конкретной страны), применяя все христианские заветы, стать миротворцем между братскими народами? Или это все химера и каждая церковь есть только лишь продолжение государственной политики конкретного государства? Ответ Конечно, очень бы хотелось, чтобы все произошло по вашему совету. Проблема в том, что слово Церкви значимо только для людей, для которых оно значимо, простите за тавтологию. То есть вопрос в степени воцерковленности этих людей, принимающих решения. Смотрите, ведь предыдущие 20 лет любое проявление церковности тем или иным политиком, государственным деятелем высмеивалось аудиторией «Эха Москвы». А сегодня вы хотите, чтобы эти люди были бы послушниками Патриарха в этом вопросе. Но это невозможно. Человек, который невнимателен к Церкви, к ее иерархии, к ее учению по частностям в повседневности, он, естественно, и в самую ответственную минуту тяжелейшего политического выбора не прислушается. Что Церковь может приказать людям, которые не привыкли читать Евангелие дома? Взывать к по сути атеистической элите, чтобы они жили по христианской совести – это означает взывать к пустоте. Патриарх говорит нужные и красивые слова о мире. Но я думаю, он сам понимает, что именно самые важные умы на эти слова никак не откликнутся. И, кстати, я не помню за последние несколько веков, какой разгоревшийся конфликт смогли бы погасить увещевания римского папы…

http://echo.msk.ru/programs/bezkupur/1553204-echo/

В общем Кураев привел все возможные доводы ( 1) не уважают, 2) все поголовно атеисты, включая путина и Шойгу, 3) римский папа...) - все возможные доводы, чтоб ничего не делать. Русская лень, которую социопсихологи считают русофобской ложью, у Кураева, однако, получает упорное подтверждение. Хочется спросить (в связи с кураевскими аргументами): а что хорошего ваша религия вообще сотворила за тысячи лет? Однако жрать исправно садятся. За столом почему-то не вспоминают про римского папу.

 Отправлено: 24.05.15 16:12. Заголовок: Боевики «Исламского ..

цитата:

Боевики «Исламского государства» казнили в Пальмире 400 мирных жителей Боевики «Исламского государства» (ИГ) убили по меньшей мере 400 мирных жителей города Пальмира, большинство их которых — женщины и дети О массовых казнях боевиками мирных жителей в воскресенье сообщает Reuters со ссылкой на сирийское государственное телевидение. О казнях журналистам рассказали жители Пальмиры, античные памятники которой входят в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Активисты оппозиции рассказали, что на улицах Пальмиры лежали сотни трупов, после того как боевики ИГ захватили город в минувшую среду. Бои за Пальмиру начались приблизительно 10 мая. Шесть дней спустя боевикам удалось войти в город. Позже они были вытеснены сирийской армией, но 20 числа вновь прорвали оборону. В тот же день сирийское телевидение сообщило, что гражданское население было эвакуировано и правительственные войска покинули город. Развалины древней Пальмиры находятся в 240 километрах от Дамаска, в одном из оазисов Сирийской пустыни. После того, как город оказался под контролем ИГИЛ, древние памятники оказались под угрозой уничтожения. Ранее боевики ИГИЛ уже уничтожали памятники древности. В марте исламисты разрушили бульдозерами древний ассирийский город Нимруд в Ираке, основанный в 13 веке до н.э. Свои действия боевики объяснили тем, что храмы древнего города были воздвигнуты «ложным идолам». Подробнее на РБК: http://top.rbc.ru/politics/24/05/2015/5561b3079a79475de5dce83c

Да, все-таки до мусульманских борцов за веру православным далеко. Небойсь, Чаплин завидует черной завистью.



Кстати, поскольку религиозные организации во все века ревностно относились к представительности (проще - внешнему виду) своих служителей - чтоб они располагали зрителей к данной религии, у меня прямой вопрос пиар-менеджерам РПЦ - почему ее (эрпэцэшным) лицом является это страшилище? Тут нарушение всех визуальных канонов. А вместо хорошей окладистой бороды - какая-то растительность. Так и хочется процитировать Пушкина: выскочил из моря бесенок...

 Отправлено: 26.05.15 07:33. Заголовок: Известный балбес омс..

Известный балбес томской епархии Максим Степаненко (по кличке "Бляд" - муж. форма его любимого слова) продолжает (уже в отставке) свою борьбу против всего неправославного (от ислама и по мертвую проповедь включительно). Вот его перепечатка другой статьи (И.Лапкина; современные православные публицисты отличаются одним загадочным качеством: когда мы слышим фамилии православных публицистов Достоевского, Леонтьева, Языкова - тут сразу понятно, о ком идет речь - для современников в том числе, а Лапкин?.. знаковая фамилия для обозначения кричащей безликости современного "возрождения православия"):

цитата:

Группа Игоря Дятлова погибла от бесов Рассуждения Игнатия Лапкина о причинах смерти группы Игоря Дятлова с примерами из Священного Писания и житий святых.

http://www.k-istine.ru/atheism/apologia_atheism_lapkin.htm

Речь идет об известной истории из цикла "очевидное невероятное" - http://ru.wikipedia.org/?oldid=70983801 В числе причин гибели туристической группы Дятлова назывались естественные, криминальные и даже конспиратологические (как без них? если у тебя угнали машину, самая первая версия - это инопланетяне, а то, что в полиции тебе не верят, лишь означает, что полицаи с инопланетянами в доле!)))) Но для верующего православного все заранее ясно - это бесы.

Вот я и спрашиваю верующих: зачем вам сдалась наука? Ведь вы (как Лаплас без бога) можете обойтись без нее в объяснении любого происшествия (так сказать, своими вероучительными силами).

 Отправлено: 02.06.15 14:47. Заголовок: Алексей Герман-Младш..

Алексей Герман-Младший:

цитата:

Внимательно смотрю на фотографии Собчак в церковных одеждах и с бородой. Я человек крещеный. К Вере с уважением отношусь, но меня почему-то Собчак с бородой совсем не оскорбляет. Гнева нет библейского. Немного странно скорее. Напоминает детский спектакль. Где здесь разрушение основ? Открыл известного писателя Пушкина. «Сказку о попе и о работнике его Балде» перечитал. Может, и на него в суд подадим? Я Собчак с Пушкиным не сравниваю. Немножко разные биографии, да и все-таки вклад в русскую словесность Александра Сергеевича — несколько больше. Значит ли это, что и опасность от него величавее? Давайте засудим Пушкина тогда. Чего там? Вот он — адепт мирового зла. Кстати, Лев Николаевич Толстой как-то тоже вел себя опасно. Имеет смысл и на него подать в суд.

http://echo.msk.ru/blog/agermanml/1559644-echo/

Нет, верующие сделают иначе. Они просто скажут/солгут, что Пушкин никогда о Балде не писал (это подделка врагов России), и Толстой был православным христианином и любил царя (т.е. всех царей подряд, начиная с Николая Первого). А ложь всегда была основой веры. То, что Алексей Герман-Младший крещен, еще не значит, что он - верующий.

 Отправлено: 03.06.15 20:42. Заголовок: Кураев продолжает св..

Кураев продолжает свое глубоко внутриведомственное бодание с Чаплинын:

цитата:

А.КУРАЕВ: В сознании людей церковь Чаплина будет всё более и более представляться одним из силовых ведомств

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1559304-echo/

Далее Кураев позволил себе почти вольтеровское вольнодумство:

цитата:

О.Чиж ― Ну, есть еще и механизм такой (я очень грубо это сформулирую) «Не трожь святое», что называется. Я это подвожу к тому, что к вам огромное количество вопросов по скандальной истории, которая вчера вылилась в прессу. Я имею в виду фотографию, выложенную в Инстаграме Ксенией Собчак. Ну, понятно, один человек в Кирове ее заметил, спустя 3 или 4 недели, пожаловался. Но дальше, вот, например, протоиерей Всеволод Чаплин выступает за то, что да, чем больше проверок, тем лучше. Вчера в нашем же эфире он говорил, и карнавальные магазины стоит тогда проверять, и постановки стоит проверять. Потому что задевают чувства. Вас спрашивает один из наших слушателей Илья: «Скажите, пожалуйста, что это в первую очередь? Провокация, абсурд или свобода мнения?» А.Кураев ― Что именно из всего перечисленного? О.Чиж ― История, скандал вокруг фотографии. А.Кураев ― Политическая суетня. Потому что я думаю, там уже Чаплину просто важно доказать, найти поводы, что, вот, вы знаете, не напрасно тот закон, странный закон в 2012 году приняли. И, вот, нужно придумать поводы его актуализации. И соответственно, продемонстрировать, что, опять же, церковь и государство – мы вместе, мы рядом и так далее. То есть дело совсем не в священном облачении. О.Чиж ― Есть ли границы в осмеянии чего бы то ни было? А.Кураев ― Наверняка, есть. О.Чиж ― А где они проходят? А.Кураев ― Ну, я не могу дать универсальные такие границы. Но в данном случае до границ этих очень и очень далеко. Потому что то, что человек сделал в своем частном пространстве, в частном доме… Ксения Собчак не в храме это делала. Как бы, поэтому тут еще вопрос: а почему все так возбудились из-за того, как человек в каком костюме или без костюма сфотографировался, да? Второе, вообще-то говоря, это ее поступок пошл и банален с точки зрения историко-культурной по той причине, что это азы маскарада. Переодеться мальчику девочкой, мирянину попом, нищему царем, человеку скотинкой, животным. Это в детском… О.Чиж ― Ну, классическая карнавальная традиция. А.Кураев ― Классическая. Поэтому я говорю, что это пошло и банально. Ничего особо креативного в этом нет. Но опять же, это означает, что за этим стоит огромная традиция: все эти мочальные бороды и так далее. Давайте вспомним всешутейшие пьяные соборы Петра Первого, в частности, и так далее. Так что тут уж надо честно сказать… Вот, я об этом вновь, в тысячный раз говорю. Ну, пусть бы отец Всеволод Чаплин помечтал бы, а что он вообще хочет запретить? А что разрешает людям? Вот, может, театры – ну их вообще все нафиг, а? Там тоже какая-то неправда, да? В театрах тоже актеры, бывает, в поповские одежды облачаются. И когда кино снимают. О.Чиж ― Да и вообще примеряют личины и лицедействуют. А.Кураев ― Да, и вообще всё это там… Каноны тем более запрещают Трулльского собора все эти театральные беснования. Может, действительно, всё это запретить, а? Вот, пусть помечтают. Вы, действительно, вы в Домострой хотите всех загнать и вернуть? Ну, вы получите, ну, в лучшем случае раскол по масштабу XVII века, а впридачу еще и такой, антицерковный бунт Петра Алексеевича с его скоморошеством. И та цивилизация мощнейшая, которая за ним пошла. О.Чиж ― Как раз один из наших слушателей спрашивает: «А не кажется ли вам, что запреты – они скорее приведут к обратному эффекту?» А.Кураев ― Безусловно, это так. Вопрос поэтому… Для меня это даже не интересно. Мне интересно только одно, потому что и Чаплин, и его единомышленники из Патриархии – умные люди, они это тоже понимают. Поэтому зачем? По принципу «Après nous le déluge» («После нас хоть потоп»)? На наш век хватит? То есть какая-то очень атеистическая логика у них, честно говоря.

Только вот логика у него хромает. Если боженька есть, то он должен быть именно богом Авраама Чаплина, но никак не богом Кураева. А Кураев своим примером показывает процесс отхода самых верующих из верующих от религии. Да и вообще - в юности атеистом был. Это даром не проходит.

 Отправлено: 05.06.15 11:30. Заголовок: Почему надо идти на ..

цитата:

Почему надо идти на митинг в защиту науки и против невежества 6 июня А потому что посмотрите-ка сюда: так выглядит сенсационный опыт по столкновению пучков протонов с беспрецедентной энергией в 13 ТэВ. [ДАЛЬШЕ ВИДЕО - ВВ] Ой погодите-ка. Ошибка: пучки протонов в Швейцарии, а у нас поп едет верхом на грешнике и его (попа, а не грешника) не вышибают пинком из РПЦ с записью в трудовой (или какая там) книжке "за язычество и шаманство". Поводом для митинга, организованного представителями науки, стала конечно ситуация с фондом "Династия". Но тема шире, конечно, (тем более, что сама "Династия" просила специально за неё не митинговать. Тема: за науку и просвещение и против мракобесия и невежества. Вы ведь посмотрите, что стало публичным мейнстримом общественной мысли в России: какое-то многоженство, мотоциклисты в кожаных штанах с тремя классами образования, бородатые исламисты в пулемётных лентах с удостоверенями милиционеров. У нас министр культуры с поддельной диссертацией! Да что министры, половина ректоров в стране с поддельными диссертациями. Мэр одного из крупнейших городов официально выступает против преподавания в школах теории эволюции. Христианство извращают и пытаются превратить, как я уже сказал, в язычество. Везут на поезде по стране огонь и призывают ему поклоняться. Зороастрийцы обзавидуются. Но не только зороастрийцы, но и выходцы из племени Мумбо-Юмбо, так как на многоженство РПЦ тоже ВНЕЗАПНО начала смотреть благосклонно. Авторитет науки и образования опущен ниже плинтуса. Мало того, что денег не дают - всё уходит в военно-полицейский бюджет - так ещё и навязывают всякие "единые учебники истории", а во главе набсоветов "Национальных исследовательских центров" ставят таких выдающихся мыслителей, как Володин. Лучшие учёные, имеющие мировое признание, разбегаются, а им вслед ещё и улюлюкают: езжай, пятая колонна. России навязывается новый стандарт: не надо книжек читать и науку уважать. Наша сила в повязывании георгиевских лент на всё вокруг, отказе от использования мыла и бесконечной борьбе с каким-то мифическим Обамой, который живет на другой стороне земного шара. В телевизое лопочут про особенную духовность и оздоровляющий консерватизм, хотя в церковь в стране почти никто не ходит, пьянство и наркомания немыслимые. По любому показателю "консервативности": от умышленных убийств до абортов на душу населения, мы уступаем любой европейской стране. Вот и получается, что наш "консерватизм" это постмодернистский коктейль из хиджабов, многоженства, георгиевских лент, культа поклонения Путину и гнобления науки и просвещения, которые включены в понятие "либеральное", ставшее публичным врагом. Как там пишут официальные лица главной российской республики? "Либералы, фашисты, террористы и ублюдки всех мастей". Видимо, уже в этом и есть главное размежевание власти и оппозиции России-2015. Немытые улюлюкающие исламо-мотоциклисты в хиджабах против тех, кто верит в прогресс, науку и просвещение. Митинг санкционирован. Фейсбучная группа здесь. 6 июня. Москва. Суворовская площадь, 14.00. P.S. Как сообщают, видео с попом-наездником из Приднестровья. Это тоже РПЦ, но все-таки не Россия, поэтому давайте считать его просто художественной метафорой, но все-таки полностью соответствующей духу времени.

https://navalny.com/p/4283/

А так думаю: насильно не обучишь и не просветишь. Существует т.з. (особенно в современных кругах экономической науки), что прогресс - редкость в истории, а вот регресс - более частое явление (хрестоматийный пример с вкладом под 5% годовых, который кочует по всей социально-экономической литературе - от Орлова до Питирима Сорокина; если в 1 году н.э. сделать вклад из 5% годовых, то к 2000 году набежит сумма в 20 раз большая, но ведь человечество (в целом) не в 20 раз богаче живет, а едва ли в 10). Навальный наглядно показал, за счет чего такая разница. Ему жаль Россию. Мне нет. Жалость - унижающее (того, кого жалеют) чувство. Поэтому унижать не хочу.

 Отправлено: 17.06.15 20:32. Заголовок: Известный отрывок из..

Известный отрывок из - http://svitk.ru/004_book_book/2b/499_kuraev-pohemu_pravoslavnie_takie.php - гласит:

цитата:

А вот чего у нас нет – так это теоретической схемы, позволяющей совместить Божественное всезнание с нашей свободой. Мы не сможем такую теорию создать. Ты никогда не составишь истинное представление о своем доме, если однажды не выйдешь из него и не посмотришь на него со стороны. Вот и мы поймем наш дом, только когда выйдем из нашего космоса, в котором настоящее и будущее существуют порознь. Так что мы знаем, что наше мировоззрение противоречиво, но оно нам нравится именно таким. Все в нашей жизни – даже падение волоса с головы – зависит от Бога, и все зависит от нас, так что именно я несу ответственность за свою жизнь. Оба этих христианских догмата нашли свое отражение в песнях Вячеслава Бутусова. Догмат о Боге как Вседержителе у него звучит так: «С неба падает снег – значит, Небу так надо». Догмат о нашей свободе в бутусовской формулировке гласит: «Твоя голова всегда в ответе за то, куда сядет твой зад». Но на уровне практики ответ есть. Его сформулировал Фома Аквинский: «Мы должны молиться так, как если бы всё зависело только от Бога, а работать мы должны так, как если бы всё зависело только от нас». Христианин должен уметь работать с противоречиями. Надо заметить, что это не признак идиотизма. Замеченное и осознанное противоречие — это признак высокой культуры мышления. Я знаю, что верно это; знаю же, что верно другое; и знаю, что первое и второе противоречат друг другу. Но еще я знаю, что другой модели, которая помогла бы сохранить все многообразие известных фактов и непротиворечиво их все (все – без цензуры!) объяснить, пока еще нет. Что в такой ситуации делать? Хотелось бы жить в трехэтажном особняке, но раз это невозможно, то надо поддерживать в порядке и свою обычную блочно-панельную малометражку. В современной физике тоже есть нескрываемые противоречия, о которых знает каждый физик. Например, теория корпускулярно-волнового дуализма. Верно и то, что свет есть волна, и то, что свет состоит из частиц. Как это совместить? Надо признать и то и другое. Христианство давно научилось работать с этой логической моделью. Оно состоит из противоречий, которые соединены благодатью. Надо уметь принять их во всей полноте. Нельзя сказать, что я на 80% свободен, а на 20% зависим от Бога. Ничего подобного: я на 100% свободен и я на 100% завишу от Бога. И Христос на 100% Бог и на 100% человек, а не так — частичка того, частичка другого.

Итак, самое главное и первое - теории у Кураева нет, и он честно признается, что такой быть не может. Поэтому оставь надежду всяк желающий заявлять, что никаких противоречий нет. А раз теории нет, то остаются логические фокусы и выверты, которыми отсутствующая теория заменяется.

Пассаж насчет "выхода из дома" звучит как-то нейтрально, но ведь это смерть. А пока мы не "дыказали", что боженька (и как следствие бессмертие) есть, совет выйти из дому для осознанья звучит достаточно цинично.

[Атеист еще со времен античных поэтов живет с осознанием своей смертности, но одновременно, как будто он бессмертен. Эстетика уж точно ничем не хуже религиозной.]

Железный аргумент "Все в нашей жизни – даже падение волоса с головы – зависит от Бога, и все зависит от нас" всего лишь означаент, что мы и есть бог. Странно, что Кураев такой простоты не заметил.

Отличное высказывание Фомы Аквинского (мне оно с атеистических позиций более чем нравится) лишь констатирует, что бытие божие и бытие человеческое - совершенно непересекающие прямые. Потому что даже самая качественная работа ни бытия божия, ни необходимости молитв не обосновывает. Она и без них останется хорошей работой.

Далее Кураев лихо перепрыгивает через забор физики и начинает... шик! определять сознание бытием! всеж советский марксистский материализм не вытравить никаким ладаном. Если в физике противоречие, то им в лирике - тоже. Беда только, что опять эта физика никак лирику не доказывает. С т.з., например, зороастрийцев, православие - лжерелигия, и ни доказать, ни опровергнуть эту т.з. из учебника физики невозможно.

А в конце - "золотой ключик" религии - благодать. Исходит эта концепция из того, что смерть и исчезновение навсегда (верующие упорно игнорируют временное измерение процессов и его реальность; я думаю, это от полемичности религии как таковой - она не признает прошлого, потому что в прошлом неоднократно терпела поражения, ее девиз: а вот мы возьмем реванш и отменим прошлое) такого умного и образованного человека как Кураев просто несправедливо. Занятно, что появление на свет того же Кураева считается вполне себе справедливым. Во всяком случае, ни один теолог, если не ошибаюсь, не считал это несправедливым. А зря. Было бы интересно Кураеву над этим подумать.

 Отправлено: 21.06.15 16:17. Заголовок: ЗАЯВЛЕНИЕ БРЮССЕЛЬС..

цитата:

ЗАЯВЛЕНИЕ БРЮССЕЛЬСКО-БЕЛЬГИЙСКОЙ АРХИЕПИСКОПИИ В связи с имеющейся информацией о включении Брюссельско-Бельгийской Архиепископии в список организаций, чьи активы подлежат удержанию или изъятию через посредство судебных приставов в пользу представителей компании "Юкос Юниверсал Лимитед" вследствие принятого судебного решения против Российской Федерации, заявляем следующее. Брюссельско-Бельгийская Архиепископия, являясь каноническим подразделением Русской Православной Церкви, тем не менее, является субъектом бельгийского права, зарегистрирована и действует с 1937 года в соответствии с королевским указом и на основании законов Бельгийского Королевства. По сути это бельгийская православная организация, имеющая церковно-каноническую связь с Московским Патриархатом (Русской Православной Церковью) и признанная с 1985 года как одна из официальных государственных конфессий Королевства Бельгии. Таким образом, Архиепископия юридически никоим образом не связана с каким-либо иным государством, будь то Российская Федерация или другое какое-либо государство помимо Королевства Бельгии. Церковно-каноническая связь с Московским Патриархатом не может служить оправданием для предъявления каких-либо финансовых или имущественных претензий по линии Российского государства в силу конституционного отделения Церкви от государства в Российской Федерации и фактического распространения юрисдикции Патриархата на множество независимых государств, среди которых есть и Россия, и Украина, и Молдова, а также Казахстан, Беларусь, Узбекистан, Киргизия, Латвия, Литва, Эстония и другие государства. Мы также заявляем, что Архиепископия не владеет и никогда не владела каким-либо имуществом, принадлежащим Российской Федерации. Все приходы, входящие в ее состав являются бельгийскими общественными организациями, управляемыми, как правило, подданными Королевства Бельгия, а их имущество является частной или общественной собственностью этих организаций, приобретенной в соответствии с бельгийским правом и на пожертвования верующих граждан Бельгии и других стран. На основании вышеуказанного мы отвергаем любые возможные претензии со стороны судебных исполнительных органов и заявляем решительный протест в связи с включением Архиепископии в список государственных учреждений Российской Федерации. Выражаем уверенность в том, что появление имени Архиепископии в данном списке есть недоразумение и следствие досадной ошибки. Брюссельско-Бельгийская Архиепископия 20 июня 2015 г.

http://www.archiepiskopia.be/

Тоже своего рода отречение от России.

 Отправлено: 26.06.15 09:51. Заголовок: В чем причина повыше..

В чем причина повышенной религиозности уголовного элемента общества?

Преступники заслуженно испытывают к религии особый пиитет, поскольку ничто не может так ловко оправдать любое преступление, как религия.