Отправлено: 20.07.07 14:01. Заголовок: Vote: Нужны ли для веры в бога конкретные доказательства его бытия?

Мотивировать свою точку зрения не повредит. Верую, ибо асбурдно? Тема размещена в Вече на предмет разрешения вопросов о возможном вынесении замечаний за посты, оскорбляющие чувства верующих. Просьба всем желающим поучаствовать в разрешении сего животрепещущего вопроса оставаться предельно корректными (не то неизбежно пришествие гневного Panzera и пророка его krolika с огненным мечом ).

 Отправлено: 31.07.07 20:56. Заголовок: Re:

asya пишет:

цитата:

это является одним и тем же: по сути все можно свести к рассуждениям

Это моя позиция. Рациональное обоснование того или иного утверждения целиком лежит в сфере логики. Ранним христианам было достаточно леммы: "Господь не желает пролития крови, ибо он всеблаг". Она целиком лежала в сфере их представлений. С позиции современного человека доказать существование бога сложнее. Индусы объясняли необходимость жить безгрешно колесом сансары, не возводя на престол высшую силу. Их моральный закон не проистекал от бога.

 Отправлено: 31.07.07 21:00. Заголовок: Re:

asya пишет:

цитата:

Насчет боязни насекомых: хмм, а саранчу едят, так как бояться?

Сознательно подавляют. Боится (в нас) обезьяна. Ест - человек. Инстинктивный страх преодолевается привычкой. Но пауков никто не любит.
asya пишет:

цитата:

Во первых, канибализм присущ некоторым племенам

Самым примитивным.
asya пишет:

цитата:

Например, у львов: они деруться, прггоняют, но не могут специально убить другого льва.

Вполне могут. Когда идут схватки за власть над прайдом убивают и легко.
P.S.
Кстати, примитивный моральный кодекс существует у большинства высокоразвитых социальных животных. Даже кошки инстинктивно не трогают кормящую мать (хотя существуют отдельные особи, которые в силу общей вздорности характера могут нарушить это правило). Чистая эволюция.

 Отправлено: 31.07.07 21:07. Заголовок: Re:

asya пишет:

цитата:

Не убий : это не животный инстикт. Конрад Лоренс писал, что генетический запрет на убийство себе подобных есть только у "сильных" животных (хищников). Например, у львов: они деруться, прггоняют, но не могут специально убить другого льва. А вот у "слабых" животных такого запрета нет. Но они и не способны к убийству (сил не хватает). Представить кролика убивающего другого кролика (упсс, это не наезд) сложно, точнее он просто не сможет.

кой-че есть тут
http://www.fictionbook.ru/ru/author/nikonov_aleksandr_petrovich/apgreyid_obezyaniy_bolshaya_istoriya_mal/

кстати, кролики едят крольчат а голуби одни из жесточайших тварей - любители медленно мочить друг друга

 Отправлено: 31.07.07 21:09. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

Но пауков никто не любит.

епонский городовой - жрут спокойно

 Отправлено: 31.07.07 21:11. Заголовок: Re:

krolik пишет:

цитата:

епонский городовой - жрут спокойно

Не травите душу! Я ж не говорю, что их не едят! Их не ЛЮБЯТ! Маленькие дети инстинктивно отшатываются и от них и от змей.

 Отправлено: 31.07.07 21:13. Заголовок: Re:

krolik пишет:

цитата:

голуби одни из жесточайших тварей

krolik пишет:

цитата:

кстати, кролики едят крольчат

Издержки ограниченной разумности. Голуби уничтожают чужих птенцов, чтобы обеспечить большим количеством корма своих. Кролики - тоже.

 Отправлено: 31.07.07 21:14. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

чужих птенцов

Илья пишет:

цитата:

Кролики - тоже.

своих

 Отправлено: 31.07.07 21:14. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

Индусы объясняли необходимость жить безгрешно колесом сансары, не возводя на престол высшую силу. Их моральный закон не проистекал от бога.

Взято из Вики:
учение о всеобщем единстве находит свою действительную для всего позднейшего времени форму во взгляде, что в основе космоса лежит вечно сущее — Брахман, из которого развилось все существующее и которое тождественно вечному внутреннему ядру индивида, Атману. Там же развивается теория о переселении душ, о сказывающемся впоследствии действии хороших и дурных поступков — карме, которая обусловливает новое существование живого существа, как и страстное желание вырваться из кругооборота повторяющихся рождений — сансары — благодаря аскетизму и приобретению высшего познания — решающего фактора всей последующей истории духа.

Без присустствия Бога - вечного сущего никуда. У индус просто не так выражено (есть наместники - божества). Но высший суд все равно Брахман
krolik пишет:

цитата:

кстати, кролики едят крольчат а голуби одни из жесточайших тварей - любители медленно мочить друг друга

Нуу, я ссылаюсь на Конрада Лоренца, он все таки биолог и лауреат Нобеля за свои исследования. Никонова я не читала.

 Отправлено: 31.07.07 21:16. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

Маленькие дети инстинктивно отшатываются и от них и от змей.

эст версия, што это приобретенный рефлекс, есть у большинства - но не у всех таки

 Отправлено: 31.07.07 21:16. Заголовок: Re:

цитата:

Издержки ограниченной разумности.

А может и инстинкт. В конце-концов - что такое разум? Сложный, не успевший ещё сформироваться инстинкт, по одним сведеньям.

 Отправлено: 31.07.07 21:18. Заголовок: Re:

krolik пишет:

цитата:

своих

Самцы, наверное. Чтобы самки на ерунду не отвлекались.

 Отправлено: 31.07.07 21:26. Заголовок: Re:

asya пишет:

цитата:

Но высший суд все равно Брахман

Брахман это сплав мировых душ, а не только высший разум. Достигшие света могут стать частью его. Христианский бог четко дистанцирован от всего остального - т.е. конечен. Даже Сатана - уже не часть его, а самостоятельно развивающаяся сущность.

 Отправлено: 31.07.07 21:54. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

Брахман это сплав мировых душ, а не только высший разум.

Так кто дает душу человеку? Разниц особой нет
Илья пишет:

цитата:

Христианский бог четко дистанцирован от всего остального - т.е. конечен.

А разве мы о христианском Боге говорим? Это к Телсергу.
Оффтоп: яя просто не христианка

 Отправлено: 31.07.07 22:04. Заголовок: Re:

asya пишет:

цитата:

яя просто не христианка

А кто? Атеистка или мусульманка? А есть ли (при первом варианте) у Вас моральное право защищать Бога, в которого Вы не верите.
asya пишет:

цитата:

А разве мы о христианском Боге говорим?

И Аллах по средневековым источникам конечен. И Ягве. Индусский вариант наиболее близок к тому образу вездесущей силы, который мог бы родиться у авторов Корана сегодня.
asya пишет:

цитата:

Так кто дает душу человеку?

Христианский бог дает душу, но эта душа не является частью его! Она существует как отдельная сущность и развивается независимо (свобода воли). Брахман же является источником душ. Он бесстрастен и в отличие от Аллаха и Бога не подвержен эмоциям. Информационное поле.
P.S.
Учтем, что вышеупомянутые сущности я толкую по письменным источникам, а они оставляют желать лучшего.

 Отправлено: 01.08.07 07:36. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

А кто? Атеистка или мусульманка?

Склонюсь к иудаизму.
Илья пишет:

цитата:

И Аллах по средневековым источникам конечен. И Ягве.

Если вы подразумеваете Ягве как иудейского Бога, то это не так.
(как в том анекдоте два еврея - три мнения), есть несколько мнений по этому поводу:
Бог вездесущ и находится везде: в облаках, в стуле.
Бог после дарования Торы сам себя ограничил (скажем так: Он дал людям закон, которому им нужно следовать, а так как есть право выбора, в которую Бог не вмешивется.)
Ни о какой конечности Бога разговора нет, есть разные трактовки его присуствия в мире.
Илья пишет:

цитата:

от Аллаха и Бога не подвержен эмоциям.

Бог точно также не подвержен эмоциям.

На сколько я понимаю христианство: как раз очень важно, что был Богочеловек, который испытыва человечские эмоции, что и я является одним из кардинальных изменений. Но опять таки: это не Бог испытвает эмоции а его человечкая часть, так как Он триедин и т.д.

 Отправлено: 01.08.07 08:11. Заголовок: Re:

asya пишет:

цитата:

Ни о какой конечности Бога разговора нет, есть разные трактовки его присуствия в мире.

Бог, который способен говорить со смертным, уже по определению не может быть глобален. Бесконечно большое не может общаться с бесконечно малым, у них не найдется ни подходящих средств для коммуникации, ни общих тем. Частью колеса сансары является всё, Бог отделяет от себя очень многое - людей, ангелов, души. Это предполагает существование некой персонифицированной силы, которая может выступать как выразитель определенных частных интересов. А то, что имеет интересы, имеет и противоречащее им - соответственно библейский Бог не бесстрастен и не всеблаг. Он часто идет на нарушение вселенского порядка ради собственных интересов. Дождь из лягушек, истребление египетских первенцев. Колесо сансары не имеет противостоящей негативной силы, хотя включает в себя низшие божественные сущности, которые изредка вмешиваются в процесс его вращения. Правда,потом всегда оказывается, что это было предопределено.
asya пишет:

цитата:

Но опять таки: это не Бог испытвает эмоции а его человеческая часть, так как Он триедин и т.д.

Христианский Бог испытывает гнев и жалость. Аллах подвигает своих приверженцев на обращение язычников в истинную веру. И в том и во втором случае мы явно имеем перенос людьми собственных качеств на объект поклонения.
asya пишет:

цитата:

так как Он триедин и т.д.

Вот уж не знаю! Византийцы по этому поводу диспуты устраивали с применением холодного оружия! Утверждать однозначно, что Христос был именно сыном Господа, а не человеком на которого сошла благодать основываясь на религиозных трактатах нельзя. Все таки, полагаю, он был человеком и очень сильным. В этом было его достоинство, а не в генеалогии.

 Отправлено: 01.08.07 09:03. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

Бесконечно большое не может общаться с бесконечно малым, у них не найдется ни подходящих средств для коммуникации, ни общих тем.

не ограничивайте всемогущего он может все

 Отправлено: 15.08.07 08:31. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

дети инстинктивно отшатываются

Нет. Детям как раз интересно, что это такое и как оно такое устроено и как ходит. Чаще страх пауков закладывается позже. Маленькие дети вообще многого не боятся - но если им скажут, что пауки - бяка - то дети будут бояться даже безвредных косиножек, а не то что каракуртов.